民族国家

“民族国家”这个概念，最初用来指西欧大学中操不同方言母语的学生所

组成的团体。在1414年召开的康斯坦茨宗教公会上，西欧各地代表为了防止教

皇或皇帝操纵会议，决定会议的组织单位为“nation "(国家)，并确定了英格

兰、法兰西、德意志、意大利、西班牙五个单位，每个组织单位分别拥有一票

表决权，公会决议由多数票通过，同时各组织单位还拥有独立与罗马教廷签订

宗教协定的权力。2 15, 16世纪，伴随着资本主义经济的兴起，商品生产和交

换活动越来越强有力地影响和控制着西欧社会的政治生活，西欧社会各种政治

组织实体或集团，都卷入了争夺控制商品市场、原料产地和贸易路线的斗争，

并最终将这场斗争扩展到了世界性的范围。在此社会历史发展情势下，建立一

种既有足够经济、军事竞争规模，同时又能对大多数成员施具强大向心凝聚力

的政治组织实体，己经成为时代发展的要求。而在此新的时代条件下，中世纪

西欧传统的社会政治制度和权力体系，日渐显露出历史的局限性:皇帝与教皇

的统治在其直接控制的地区与系统以外，显然有名无实;自治城市和城市共和

国因在新的竞争中规模小、力量分散，而没有形成真正的独立力量;等级会议

中各等级的政治经济利益、司法管理体系、所代表的地方群体利益，则纷繁歧

异、矛盾有加，并且日益经受着新兴市民阶级和平民雇佣劳动者阶级的分化与

瓦解;而国王作为封建领地的最高封君，由于将土地连同其司法、赋税和军役

等特权层层分封，显然无力集中国家权力以有效发展工商业和进行大规模近代

战争。于是“民族国家”这个在中世纪社会中不曾有过的国家政治组织实体，

开始逐渐成长起来。一般观点认为，近代西欧民族国家初步形成于15. 16世纪

的中世纪晚期，英国资产阶级革命后建立了世界上第一个民族国家。3美国独立

战争和法国大革命以后，民族国家形态开始在欧洲传播开来。19世纪中叶德意

志与意大利民族国家的出现，则将民族国家推向了历史颠峰。进入20世纪以

后，两次世界大战导致了一大批亚非拉地区原欧美国家的殖民地、半殖民地实

现了民族解放，建立了自己的民族主权国家。从某种意义上说，民族国家作为

一种政治组织己经席卷全球，日益成为当今世界普遍采用的国家形式，并构成

了国内政治与法律和国际关系与国际法的主体。4

然而到底什么是民族国家，民族国家应具有怎样的内涵与特征?长期以来

一直是国内外学术界普遍争论的问题。一些西方政治思想家曾首先从民族结构

的角度去认识和界定民族国家，认为民族国家是最好的国家形式，欧洲每一个

文明民族都有自决的权利，都应当通过独立、合作与统一等途径，实现民族独

立与统一，并据此建立属于自己民族的主权国家，即民族国家。

黑格尔关于民族国家的政治哲学就是最具典型性的代表。在他看来，民族国家是政治实体的最高形式，是民族精神的政治外壳，是民族意志和命运的物质体现。他把自由理解为民族自决权的品格在个人身上的反映，认为真正的自由只有在民族国家的范围内才能实现。5当代美国学者多伊奇亦曾表述过类似观点，在界定“民族”一词的含义时，他认为，“民族”和“国家”的含义日益趋同，以至在某些情况下可以互换使用，他甚至明确地将“民族”的定义，概括为“建立起了属于自己国家的一群居民”。6显然，在多伊奇看来，民族国家首先应该是以民族为基础建立起来的政治集合体。然而，就民族国家的历史发展实践来看，近代以来所建立的民族国家，特别是当代国际社会中存在的国家政治实体，很少纯粹是由单一民族组成的。有缘于此，一些从民族结构角度上界定民族国家的学者遂得出结论，认为世界上的民族国家在现实的国家政治实践中几乎是不存在的，或者更具体地说，只是一种理论上的构想而并不具有普遍的现实意义。7

显然，单纯从民族结构特征的角度去界定和说明民族国家的特质内涵，无

法从理论上令人信服地回答民族国家到底是主观想象的，还是现实存在的国家

组织形式，或者说是普遍的国家组织形式，还是个案特例。于是一些学者试图

从民族语言文化统一性的角度去认识民族国家。部分当代美国学者认为，公民

群体中普遍存在的对国家的历史情感认同和政治合作意愿，是民族国家赖以存

在的现实基础，而共同的经验传统和语言文化等，则是民族国家获得不断支持

的关键因素，而且以往的历史实践也已充分证明，民族主义是巩固公民对国家

忠诚的最有效工具。8科恩即认为，民族国家是以公民至高无上的世俗忠诚为基

础的，这种思想状态能够使公民的个体意识同国家集团利益实现高度统一。9以

美国政治学家蒂维为代表的部分学者亦认为，民族国家是“具有相同的文化和

语言、由其同胞中的一些人治理并为本民族利益服务的、同质的人们的主权单

位。”’“上述基本观点在民族学家布劳特那里得到了有力回应:在大多数情况

下，把不同的人们凝聚在一起的因素，是共同的历史以及对未来的共同愿望或

对共同命运的信念，也只有从这样的角度，才能解释比利时、瑞士和加拿大都

是民族国家。”

马克思、恩格斯从生产力与生产关系、经济基础和上层建筑关系的角度，

揭示了民族国家的内涵。马、恩强调，民族国家的兴起是与资本主义彻底战胜

封建主义的时代相联系的。资本主义的发展不断地消灭生产资料、财产和人口

的分散状态，由此产生的结果就是政治的集中，即中央集权的民族国家的建

立。于是“各个独立的、几乎只有同盟关系的、各个不同利益、不同法律、不

同政府、不同关税的各个地区，现在己经结合为一个拥有统一的政府、统一的

法律、统一的民族阶级利益和统一的关税的国家了。”12列宁亦曾指出，在资

本主义彻底战胜封建主义的时代，最深刻的经济因素，推动着人们去建立最能

满足资本主义发展要求的民族国家，“为了使商品生产获得完全胜利，资产阶

级必须夺得国内市场，必须使操同一种语言的人所居住的地域用国家形式统一

起来”，而语言的统一是保证贸易周转能够适应现代资本主义自由发展的最重

要条件之一，是使市场同一切大大小小的业主、卖主和买主密切联系起来的条

件之一，因此民族国家是资本主义的通例和常态。13马克思、恩格斯和列宁依

据历史唯物主义的基本原理，说明了民族国家是资本主义国家正常的和普遍的

国家形式，揭示了民族国家产生的深刻经济根源。

综上所述，围绕民族国家的内涵和特征等问题，近代以来各种理论流派的

思想家，都曾从不同的侧面、角度和以不同的理论与实践方法去加以认识和描述，从而使我们对民族国家这一政治概念的本质与内涵有了更加全面和深刻的

理解和认识。概括而言，民族国家就是建立在统一的中央集权制政府基础上、

具有统一的民族利益以及统一的民族语言文化、由本国统治阶级治理并在法律

上代表全体公民意志的主权国家。具体来讲，它主要体现为以下几个特征: 首先是国家领土与主权的独立与统一。民族国家的独立与统一，意指“一

国最高权威的特定方面，即它对任何其他国家的权威的排斥。”14具体地说，

就是在对外关系上有权按照自身意志，独立处理本国事务而不受外部势力的控

制和干涉，这种权利是绝对的和无条件的，它是保障民族国家能够自由发展自

身政治、经济和社会文化的首要前提。民族国家的独立与统一，首先表现为民

族语言文化和地域疆界的完整与统一。这种完整与统一，能够使民族国家克服

由于文化和疆域的分裂而造成的对自身综合实力的分散削弱;能够使民族国家

把全民族的力量高度凝聚在一起，为统一的民族市场和强大的民族经济的培

植，更为整个民族的生存与发展开辟广阔的现实道路。近代民族国家领土与主