大学精神

北大清华沦为“二流”? 什么是真正的大学精神?
面对内地优秀学生纷纷舍北大清华转投香港高校的情况，人们发出了“北大清华沦为二流”的惊叹。

而哈佛大学教授丘成桐对中国高校“唯利是图”的“炮轰”更令众多内地高校颜面扫地。

大学，曾经是国人心目中的圣地。

但今天，当大学生开始“看不起学校”，当高收费让贫困生家长轻生，当大学教授视剽窃造假为家常便饭，当大学生被指责为耽于享乐……蔡元培时代“兼容并包，思想自由”的大学精神，似乎已无从谈起。

有人说，中国的高等教育已失去了脊梁，泯灭了精神，只余下赤裸裸的追名逐利。

更有人说，中国20多年来根本没有大学，有的只是一个“打工仔岗前培训机构”。

是否，中国大学教育到了该反思之时？[
“北大、清华将沦为‘二流’。

”这样的骇人之语，在没有香港高校参与内地招生之前，大概只油疯子才能说得出口。

然而，因为有“高考状元”舍清华而选择了一所香港大学，因为香港高校在内地的招生异常火爆，所以，在如火如荼的高考招生季节，人们开始替北大、清华担忧。

旅美学者薛涌率先惊呼：“北大、清华当一流名校的日子屈指可数。

”
今年，内地学生报考香港高校的热情空前高涨，以香港大学为例，计划招收三百名内地学生，但报考人数超过一万。

与内地高校相比，香港高校的优势不只是能提供丰厚的奖学金。

从学制上来说，香港的本科是三年制，港生可比内地学生提前一年毕业。

从课程设置上来说，内地高校要求学生学习很多与其专业毫无关系的“公共课”，在这一点上，香港高校更加“以人为本”。

另外，香港高校多用英语授课，学生的英语水平绝非内地高校所能及。

正是经过这样的对比，许多内地优秀学生纷纷舍弃北大、清华而转投香港高校。

而一所学校如果没有一流的生源，谈何“建设世界一流大学”。

今年，香港几所高校在内地的招生数量只有一千人左右，这对北大、清华只是带来心理上的冲击。

按照薛涌的观点，如果这个数字扩大几倍，那就是实实在在的竞争。

以现在的形势判断，香港高校在内地扩招是必然的。

另外，与北大、清华多年养尊处优、“皇帝女儿不愁嫁”的架势相比，香港高校的宣传攻势也不容小觑。

它们不惜巨资抢夺优秀学生所产生的新闻效应，会使它们在与内地高校的竞争中确立品牌优势，而对于一所大学来说，知名度是一种难以估量的资产。

面对香港高校的竞争，北大、清华未必真如其外表所显示的那样无动于衷。

问题在于，北大、清华并不具备香港高校那样的完全独立地位，“戴着镣铐跳舞”，很多事情学校不能自己做主。

例如，有人认为，去年海南省高考状元李洋被清华拒收，而香港城市大学将其招至门下是“救英雄于困厄”。

事实上，按照内地招生政策，李洋属于“高考移民”，清华不能违背政策招收他，而香港高校则不受此限制。

人们发出北大、清华将“沦为二流”的惊呼，同时也是在表达一种不满：这两所学校长期占据一流资源而办学水平停滞不前。

同时，这两所百年名校曾经拥有的光荣传统正在丧失，如今走在清华园内或未名湖畔，已很难再感受到那种曾经骄人傲世的“独立之精神、自由之思想”的学术氛围。

有一个细节引人思考：什么才是真正的大学精神？一向注重面对面考察学生的香港中文大学，今年在内地招生取消面试，理由是家境贫寒的学生可能承担不起面试成本，面试会造成机会不平等。

这种对人的关怀、对社会的责任，这样的胸怀和气度，应该引起包括北大、清华在内的所有内地高校的重视。

香港中文大学取消录取过程中的面试，因为他们希望尽量做到机会公平：“那些有能力千里迢迢来五星级饭
店见我们，和我们讲英文的学生，我们不给他们机会，他们还会有许多机会。

那些河南贵州的学生，我们提供的机会对他们就很重要。

我们办教育的目的是改变学生的命运。

”
中国20世纪所有的不幸，所有的悲哀，所有的愚蠢，都在于在平常时期几乎完全没有真正的大学，只有人才培训机构，只有培养工具的地方，只有培养听话的螺丝钉的地方。

公司、商行、卡拉OK和超市乃至歌舞厅，大学一概不缺，惟独缺乏自己的理念。

我前段时间曾写文章，预言香港的大学会快速赶超内地顶尖大学。

当时不少人认为我是耸人听闻。

但从今年考生报名的情况看，香港各大学已经变得热得烫手，连我自己也吃惊。

以前，我的分析主要是根据香港的大学实力和对其内地学生的需求，并没有深入介绍香港的大学教育理念。

上个周末参加一个学术会议，碰到一位香港某大学的历史学教授兼校长助理。

于是我就内地招生的事情，向他进行了一番讨教。

我们谈话中的一些内容，却有助于理解香港大学进军内地的真正意义。

他从一开始就参与内地招生。

刚开始的时候，内地人对香港高等教育了解很少，比如认为香港中文大学是只教中文的学校。

当时招的学生，常常是内地好学校考不上的。

而且，在开始阶段，也只在几个大城市招生。

但后来他们改变了招生的方针。

首先，他们把招生面扩大到大约20个省市，并且特别注重向云南贵州等偏远穷困地区倾斜。

他告诉我：“在一个穷省，我们给了十几个招生指标，可我们在内地总共才招两三百个人。

”
第二，他们取消了面试。

“为取消面试，我被学校里的同事骂死了。

他们说：“我们自己招的学生，给了那么多钱，怎么面都不见就录取了？‘你知道，香港地方小，录取本地学生面试很方便，大家都习惯了。

我刚开始到北京上海招生，住进一个五星级饭店，然后面试学生，并没有觉得有什么不妥。

但是，看到内地的情况后，马上就觉得面试不公平。

你想想看，那些能从四川跑到北京上海的五星级饭店来见你的，都是什么人？穷一点的人有这个能力吗？坚持面试，等于剥夺了一般学生的机会。

所以我们取消了。

老实说，面试考查学生，更细致严格些，心里更踏实些。

过去面试招来的学生和现在不经过面试招来的学生哪一批好，我自己也不知道。

但是问题在于：那些有能力千里迢迢来五星级饭店见我们，和我们讲英文的学生，我们不给他们机会，他们还会有许多机会。

他们会一年一年地考，直到上了北大清华，或者去国外读书。

我们对他们并不那么重要。

可是，那些从河南贵州招来的学生，我们提供的机会，对于他们就很重要。

我们是办教育的，目的是要改变学生的命运。

这些小地方来的穷学生，他们的命运会被我们改变。

所以把资源投到这里最有价值。

”
他讲这些，完全没有那种施主的优越感。

相反，他对这些穷学生充满尊重和感激：“我们招这些学生，不仅是为他们，也是为我们自己。

在香港这么一个小地方长大的孩子，视野太小了。

我们有责任帮助他们认识世界，特别是认识内地，理解和他们不同的人的经验。

我们去北京上海招生当然很方便，去深圳广州就更方便了，那就像在本地招生一样，费用省，效率高，人才也有得是。

可是，把这些地方的学生招来，香港本地学生和他们接触后，所理解的中国内地就是北京上海广州深圳。

中国之大，怎么能以几个沿海大城市来代表呢？更何况，内地经济起飞，北京上海那些家境好的学生，和香港本地学生在经济状况上已经区别不大。

香港学生从他们身上学不到太多东西，毕业后视野还是狭小。

但是，如果一个学生从连肚子都吃不饱的地方来，就会给香港学生带来一个新世界。

他们的存在，会提高我们的教育水平。

”
看看香港这个大学的招生思路：他们地方很小，心却很大；他们的视野，已经超越了几个大城市，对各阶层的才俊开放。

这样的香港大学将要超越内地顶尖高校，靠的并不仅仅是丰厚的奖学金、美国名校毕业的教授、英语教学等，更是靠先进的教育理念、以天下为己任的气度。

（薛涌）
蔡元培认为，大学是人格养成之所，是人文精神的摇篮，是理性和良知的支撑，但不是道德楷模，不是宗教之所。

大学者，研究高深学问者也。

为囊括大典，网罗众学之学府。

>>>
人文文化是一个民族的身份证。

一个国家没有科技，一打就垮；没有人文，不打自垮。

一个时代的大学学风，从本质上反映了一个时代的文化精神。

而综观中外，“兼容并蓄、学术自由”的气息，成为了现代意义上的“大学精神”最核心的内容……
与胡适之相比，梅贻琦显然没有“暴得大名”的胡博士那么风光，他的一生仅仅做成了一件事，那就是成功的出长清华并奠定了清华的校格。

据陈岱孙的说法，这主要集中体现在两个方面：一是师资人才的严格遴选和延聘，这是“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也”的具体表现，这句话近年来也常为时贤所征引；二是推行一种集体领导的制度，具体的体现就是成功的建立了由教授会、评议会和校务会议组成的行政体制。

不过，历史自有其可玩味之处，“诸君子名满天下，谤亦随之”，独有梅贻琦在身后赢得“翕然称之”、“胥无异词”。

清华校史专家黄延复先生在比较广泛地材料收集和研究的过程中，一直抱着“苛求”'的心理"，搜寻人们对梅的“异词”或“谤语”，但却迄无所获。

这也证明了“翕然称之”、“胥无异词”所言不虚。

中国古代的大学理念，从孔子的“有教无类”，到《大学》“大学之道，在于明明德，在新民，在止于至善”。

大学的精神在于发扬人性之善，培养健全人格，修己立人，推己及人，化民成俗，改良社会风气。

大学的责任在于传承人类文明与文化的同时，也承载着道德的传承。

——>>>
明末清初思想家黄宗羲认为，学校不仅是培养人才的机构，而且应是讨论政事、检举官吏、指导舆论、代表民意的机关，以达教化天下、淳化风俗的目的。

——
西方大学精神
意大利崛起有博罗尼亚，法国人的崛起有巴黎大学，英国人的崛起有剑桥、牛津，美国人的崛起有哈佛。

19世纪德国人要崛起的时候，出现了柏林大学。

大学精神＋城市运动＝西方文明。

>>>
●大学应实施通识教育，而不应涉足职业教育。

——现代教育之父洪堡
中国的大学彻底变成了打工仔岗前培训机构。

——
一个时代的大学学风，从本质上反映了一个时代的文化精神。

而综观中外，“兼容并蓄、学术自由”的气息，成为了现代意义上的“大学精神”最核心的内容……
蔡元培时代大学精神
梁启超为清华书写的大学精神：自强不息、厚德载物
●蔡元培先生提出“抱定宗旨”、“砥砺德行”、“敬爱师友”，奠定了北京大学“兼容并包，思想自由”的精神。

●陈寅恪定义的大学精神第一要义：独立之精神，自由之思想。

战争年代大学精神
西南联大校训规定的品格：刚毅坚卓
●孙中山定义的黄埔军校：要用这个学校内的学生做根本，成立革命军。

●毛泽东为陕北公学题：要造就一大批人，这些人是革命的先锋队。

这些人具有政治远见，这些人充满着斗争精神和牺牲精神
十年改革开放的最大失误,就是教育的失误。

——邓小平
大师不是天上掉下来的，而是从现实的需要，文化的熏陶，内心的努力中成长起来的。

政府、社会的职责是从外部保护公正的学术氛围，而不是干预它。

大学教授应当首先是真正的知识分子，是那些能够沉于学术与思想，并以之为乐趣、理想的人。

——
这并不是指要把中国的大学生培养成西装革履、一口英文，这种类型往往有文化自卑感，多半是伪精英。

一个真正的中国精英首先必然具有文化自信，这种自信从根本上来自于对中国文明的充分自信。