共享经济时代互联网金融新商业模式探析

共享经济时代互联网金融新商业模式探析

摘要：互联网金融是互联网企业借助现代信息技术对传统金融行业进行渗透和重塑所形成的新型金融业态，其核心理念在于共享和普惠。共享经济作为互联网时代的新型经济发展形式，是互联网金融向垂直和纵深发展的重要趋势。我国互联网金融模式已初步形成京东、淘宝和追梦网三足鼎立的局面，但仍存在法律体系不健全、监管机制不完善以及企业进入与退出机制不成熟等诸多问题。立足国家宏观监管与内部微观管理，加快互联网金融法律建设，完善互联网金融监管机制，建立企业内部风控机制，施行政府线下审核双保险机制势在必行。

关键词：共享经济；互联网金融；监管机制；商业模式中图分类号：F832 文献标识码：A

文章编号：1008-7168（2017）03-0029-07

引言

当前，我国经济发展已经步入新常态，人口红利优势逐渐消失，资源与环境的约束不断加强。一方面是能源与资源的短缺，使得生产成本逐渐上升；另一方面则是产能过剩，造成大量资源的闲置与浪费，因此，亟需新的经济发展方式以解决当前矛盾[1]。随着互联网技术的快速发展，信息技术

革命正在加速重建社会经济格局，共享经济逐步成为互联网时代的发展主角。2016年3月，国家发改委联合10个部门共同制定了《关于促进绿色消费的指导意见》等文件，指出共享经济将依托“互联网+”行动计划，加快互联网技术与各行业的融合速度，快速成长为“十三五”规划中的经济支柱，这是共享经济首次以政府文件形式提出，也是首次进入国家层面的发展战略规划当中。共享经济作为一个新兴行业，2016年首次出现在两会政府报告中。报告提出要鼓励发展共享经济，提升生产效率，通过体制改革促进分享经济平台的建设，同时以分享平台为基础，创办高新技术产业集群，打造新型经济增长点[2]。

共享经济作为互联网时代的新型经济发展形式，对其分类还没有形成统一标准。韦伯（Weber）按照市场类型将共享经济划分为三大类：第一类为服务行业，如优步（Uber）和空中食宿（Airbnb）；第二类为中介市场，如波士顿以物易物的交换树（Swaptree）；第三类为日常生活模式，如美国的极客开始（Kickstarter）与中国的点名时间[3]。施泰宁格（Steininger）则按照盈利方式将共享经济划分为营利性平台与非营利性平台[4]。如国外的食物互换（Food Swaps）与时间银行（Time Bankes）就?儆诜怯?利性平台，而嘀嘀打车与优步等交通类APP属于营利性平台。近年来，共享经济商业模式逐步成为市场投资热点。众筹企业（Crowd Companies）

的统计数据显示，中国的共享经济投资主要集中在金融领域，其独角兽或准独角兽企业合计达到50家，直接与间接融资达到228.8亿美元，互联网金融行业如众筹与P2P，已然成为共享经济背景下最受关注的产业。虽然互联网金融借助共享经济的政策吸引到大量的资本，但在投资热潮的背后，互联网金融所展现出的风险也十分明显。从实际运营效果看，互联网金融问题企业的数量与社会资金投入量高度吻合。据第三方网贷资讯平台网贷之家的数据统计，在互联网金融发展初期，三年累计问题总数只有10家。而自2012年后，互联网金融问题平台数量呈倍数增长，由2013年的76家增长到2014年的275家，2015年的问题平台数则达到了790家，平均每成立三家互联网金融平台就会有一家平台倒闭。因此在政府大力发展共享经济的背景下，改善互联网金融的运用体系与商业模式，降低其倒闭风险概率，将对“十三五”经济发展计划具有重要意义。

一、互联网金融发展机遇及政策环境分析

（一）宏观经济实现软着陆，社会融资需求强烈

根据国家统计局数据，2015年底我国国内生产总值为676708亿元，2015年四季度的GDP增长分别为7.0%、7.0%、6.9%与6.8%，全年GDP增长6.9%，较去年下跌0.4%，2015年，中国经济基本实现软着陆。在共享经济背景下，我国经济增长方式已经告别了高投入、高增长的粗放式经济增长时

代，取而代之的是经济结构不断调整、产业结构不断升级，高科技的应用与技术的创新成了经济增长新动力。从实际情况看，国内生产企业产能过剩，面临着全面转型的挑战，生产企业融资需求强烈[5]。中国人民银行发布的《中国支付体系发展报告》显示，2015年我国小微企业通过传统商业银行获得融资的数量仅占融资需求企业的16.6%，仍有83.4%的小微企业难以获得金融机构的资金支持，融资需求缺口较大。传统融资对资金需求小、借款周期短、借款频率高的创业群体的融资支持明显不足，对创新型企业的融资支持更是微乎其微，社会融资方法与方式的单调性与贫瘠性等弊端逐渐显现，社会对新型融资方式需求明显。

（二）宏观经济政策与消费升级双重刺激，为互联网金融发展提供机遇

互联网金融行业作为“互联网+”战略的代表产业，已经连续三年被写入政府工作报告中，多次站在宏观经济发展政策的聚光灯下，成为大众关注的焦点。与以往政策相比，2016年的互联网金融政策导向发生了明显变化。政府对待互联网金融发展政策已经由原来的“促进发展”逐步演变成当前的“规范发展”，由侧重互联网金融产业发展逐步转向互联网金融行业风险控制，注重预防与避免互联网金融内部系统性风险与区域性风险的发生。在行业监管方面以联合监管为主，辅以分级监管与功能监管，为互联网金融的发展提供

良好的政策环境[6]。同时，由于中产阶级人群所催生的消费升级为互联网金融行业提供了广阔的客户资源。根据《全球财富报告》统计，目前中国的中产阶级人数已经达到1.1亿人，是全球中产阶级人数最多的国家。2015年中国的城市消费总额为3.2万亿美元，其中中产阶级消费达到1.7万亿美元。根据预测，到2020年中国城镇消费将达到5.6万亿美元，中产阶级消费将达到3.8万亿美元，城市消费的增长将有87.5%来自中产阶级，发展规模与潜力巨大。此外，中产阶级人群具有小众、追求品质与个性、喜爱网购等特性，同样也符合互联网金融企业的产品特点与服务特点。

2016年的互联网金融正处在风口浪尖上，一方面是作为国家未来经济发展的重要支柱产业，发展势头强劲；另一方面是互联网金融监管缺失，致使行业竞争加剧，互联网金融企业恶性跑路事件频频发生，对行业的生存与发展提出了挑战。互联网金融风险产生的主要原因在于互联网金融产业的进

入标准与退出机制不健全。以互联网金融业态之一的P2P借贷为例，P2P借贷公司只需要建立一个网站，就可以上线互联网金融产品，而不需要有关部门的审核或者发放经营牌来开展业务，帮助投资人去伪存真、扶优去劣[12]。因此，加快对互联网金融的门槛设立，通过发放营业牌照等监管手段规范互联网金融产业，降低互联网金融风险势在必行。同时，由于缺乏有效的退出机制，导致多数运营失败的平台选择跑