财政学外部性案例分析
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
遵守协议中所所需要
的律师费用。此外，当利益各方人数众
多时，达成有效的协议也特别困难，因
为协调每个人的代价很高。例如，考虑 案例中，如果A的有机肥的气味不仅仅 影响了B，也同时影响了众多邻里，要协 调所有的人以便与A协商几乎不可能的。
• 分析被选方案二，即制定公共政策对该负的外 部性进行惩罚或禁止。该种方案的确可以在一 定程度上抑制人们从事产生负的外部性效果活 动的偏好。但由于负的外部性具有较大的随机 性和不可预见性，政府没有办法随时发现所有 负的外部性效果的产生，因此往往需要个人 （或群体）的投诉，而在投诉过程中又会产生 额外的成本，且投诉过程往往漫长，效率很低。 即使政府制定了惩罚或禁止产生负的外部性活 动的行为，但人们往往可以通过私下里达成协 议（斯科定理）而避免受到政府的制裁。至于 政府制定的公共政策，更大作用往往是决定了 在相关利益主体进行协商时谁该向谁付钱。
• 列车对农田的影响就是存在外部性的情况。 在庇古所看到的情况下，铁路公司列车运行 对农业生产带来的损失并不由铁路公司和客 户承担，而由既不经营列车又不用列车的农 民承担，即存在负外部性，有外在成本或社 会成本。类似这种情况的还有化工厂、造纸 厂对河流或空气的污染，吸烟者对环境和非 吸烟者的危害。
• 外部性案例分析
• 1.当火车驶过农田的时候 • 2.有机化肥的使用
• 20世纪初的一天，列车在绿草如茵的英 格兰大地上飞驰。车上坐着英国经济学 家A·C·庇古（庇古税和庇古补贴）。他 边欣赏风光，边对同伴说：列车在田间
经过，机车喷出的火花(当时是蒸汽机
车)飞到麦穗上，给农民造成了损失，
但铁路公司并不用向农民赔偿。这时机 车对麦穗产生了负外部性。
• 将近70年后，1971年，美国经济学家乔治·斯 蒂格勒（1982年诺贝尔经济学奖得主）和阿 尔钦（产权经济学创始人，张五常的老师） 同游日本。他们在高速列车(这时已是电气机 车)上想起了庇古当年的感慨，就问列车员， 铁路附近的农田是否受到列车的损害而减产。 列车员说，恰恰相反，飞速驰过的列车把吃 稻谷的飞鸟吓走了，农民反而受益。当然铁 路公司也不能向农民收取赶鸟费。这时列车 却对稻谷产生了正外部性。
• 在有外部性的情况下，由铁路公司和客户双 方供求决定的价格，不能使资源配置最优化。 这就是说，这时列车运行的次数并不能使社 会经济福利最大化。
• 在庇古所看到的负外部性情况下，通过税收 提高运费，并把税收补贴给农民，减少运行 会更好地消除不利影响。
• 在斯蒂格勒和阿尔钦看到的正外部性情况下， 通过补贴降低运费，增加运行会增加有利影 响。
• 分析被选方案一。该方案认为没有必要制定法 律或制度对该外部性进行约束。这会激励人们 采用私人办法对外部性进行解决。
• A从施用有机肥中得到了利益，但有机肥给B 带来了负外部性的气味，影响了甲的正常经营。 那么，我们先来考虑什么结果对社会是有效的， 即要比较A从施用有机肥中得到的利益和B承 受气味带来的成本，如果利益超过成本，有效 的做法就是让A继续施用有机肥而B继续忍受 气味带来的损失，但如果成本超过利益，A就 应该放弃施用有机肥。
• 在施蒂格勒和阿尔钦所看到的情况下，列车 运行在客观上起到了“稻草人”的作用，给 农业生产带来好处。但铁路公司并不能对此 收费，利益由与列车运行无关的农民无偿获 得。这就存在正外部性，有外在收益或社会 收益。类似的例子如养蜂人到果园放蜂采蜜， 同时免费为果园实现了授粉，果园主不用交 费。大学培养出人才，这些人才对经济增长 所做出的贡献由全社会分享。
• 同样一件事情在不同的时代与地点结果 不同。两代经济学家的感慨也不同。但
从经济学的角度看，火车通过农田无论
结果如何，其实说明了同一件事：那就 是市场经济中的外部性。
• 外部性又称外部效应，指某种经济活动所 产生的对无关者的影响。这就是说，这种 活动的某些成本并不由从事这项活动的当 事人(买卖双方)承担，而由与这项活动无 关的第三方承担，这种成本被称为外在成 本或社会成本。同样，这种活动的某些收 益也不由从事这项活动的当事人获得，而 由与这项活动无关的第三方获得，这种收 益被称为外在收益或社会收益。在前一种 情况下，称为负外部性；在后一种情况下， 称为正外部性。
下面是有机化肥使用者与经营 者之间外部性关系的案例。用 以进一步说明外部性及其解决 方法。
• A用有机肥料种植农作物导致有机肥散 发出的气味影响了B学校的正常经营。该 气味属于一种施用有机肥料产生的负的 外部性。
• 方案A，即：不采用任何法律或制度进 行约束，而通过私人方法进行解决。
• 方案B，即：制定公共政策对该负的外部 性进行惩罚或禁止（前提是有人投诉并 经过检查人员的测评）。
• B可以简单地付给A一些钱让他放弃施用 有机肥。如果B给的钱数大于施用有机肥 的利益，A将接受这种做法。双方的状 况都比以前变好了，也达到了有效率的 结果。
• 当然，B不愿意提供任何A愿意接受的价 格也是可能的。因此，A最终还是施用 有机肥。但在这种成本与利益的情况下， 这种结果是有效率的。
• 有时利益各方不能解决外部性问题是因 为交易成本，交易成本是各方在协议及
的律师费用。此外，当利益各方人数众
多时，达成有效的协议也特别困难，因
为协调每个人的代价很高。例如，考虑 案例中，如果A的有机肥的气味不仅仅 影响了B，也同时影响了众多邻里，要协 调所有的人以便与A协商几乎不可能的。
• 分析被选方案二，即制定公共政策对该负的外 部性进行惩罚或禁止。该种方案的确可以在一 定程度上抑制人们从事产生负的外部性效果活 动的偏好。但由于负的外部性具有较大的随机 性和不可预见性，政府没有办法随时发现所有 负的外部性效果的产生，因此往往需要个人 （或群体）的投诉，而在投诉过程中又会产生 额外的成本，且投诉过程往往漫长，效率很低。 即使政府制定了惩罚或禁止产生负的外部性活 动的行为，但人们往往可以通过私下里达成协 议（斯科定理）而避免受到政府的制裁。至于 政府制定的公共政策，更大作用往往是决定了 在相关利益主体进行协商时谁该向谁付钱。
• 列车对农田的影响就是存在外部性的情况。 在庇古所看到的情况下，铁路公司列车运行 对农业生产带来的损失并不由铁路公司和客 户承担，而由既不经营列车又不用列车的农 民承担，即存在负外部性，有外在成本或社 会成本。类似这种情况的还有化工厂、造纸 厂对河流或空气的污染，吸烟者对环境和非 吸烟者的危害。
• 外部性案例分析
• 1.当火车驶过农田的时候 • 2.有机化肥的使用
• 20世纪初的一天，列车在绿草如茵的英 格兰大地上飞驰。车上坐着英国经济学 家A·C·庇古（庇古税和庇古补贴）。他 边欣赏风光，边对同伴说：列车在田间
经过，机车喷出的火花(当时是蒸汽机
车)飞到麦穗上，给农民造成了损失，
但铁路公司并不用向农民赔偿。这时机 车对麦穗产生了负外部性。
• 将近70年后，1971年，美国经济学家乔治·斯 蒂格勒（1982年诺贝尔经济学奖得主）和阿 尔钦（产权经济学创始人，张五常的老师） 同游日本。他们在高速列车(这时已是电气机 车)上想起了庇古当年的感慨，就问列车员， 铁路附近的农田是否受到列车的损害而减产。 列车员说，恰恰相反，飞速驰过的列车把吃 稻谷的飞鸟吓走了，农民反而受益。当然铁 路公司也不能向农民收取赶鸟费。这时列车 却对稻谷产生了正外部性。
• 在有外部性的情况下，由铁路公司和客户双 方供求决定的价格，不能使资源配置最优化。 这就是说，这时列车运行的次数并不能使社 会经济福利最大化。
• 在庇古所看到的负外部性情况下，通过税收 提高运费，并把税收补贴给农民，减少运行 会更好地消除不利影响。
• 在斯蒂格勒和阿尔钦看到的正外部性情况下， 通过补贴降低运费，增加运行会增加有利影 响。
• 分析被选方案一。该方案认为没有必要制定法 律或制度对该外部性进行约束。这会激励人们 采用私人办法对外部性进行解决。
• A从施用有机肥中得到了利益，但有机肥给B 带来了负外部性的气味，影响了甲的正常经营。 那么，我们先来考虑什么结果对社会是有效的， 即要比较A从施用有机肥中得到的利益和B承 受气味带来的成本，如果利益超过成本，有效 的做法就是让A继续施用有机肥而B继续忍受 气味带来的损失，但如果成本超过利益，A就 应该放弃施用有机肥。
• 在施蒂格勒和阿尔钦所看到的情况下，列车 运行在客观上起到了“稻草人”的作用，给 农业生产带来好处。但铁路公司并不能对此 收费，利益由与列车运行无关的农民无偿获 得。这就存在正外部性，有外在收益或社会 收益。类似的例子如养蜂人到果园放蜂采蜜， 同时免费为果园实现了授粉，果园主不用交 费。大学培养出人才，这些人才对经济增长 所做出的贡献由全社会分享。
• 同样一件事情在不同的时代与地点结果 不同。两代经济学家的感慨也不同。但
从经济学的角度看，火车通过农田无论
结果如何，其实说明了同一件事：那就 是市场经济中的外部性。
• 外部性又称外部效应，指某种经济活动所 产生的对无关者的影响。这就是说，这种 活动的某些成本并不由从事这项活动的当 事人(买卖双方)承担，而由与这项活动无 关的第三方承担，这种成本被称为外在成 本或社会成本。同样，这种活动的某些收 益也不由从事这项活动的当事人获得，而 由与这项活动无关的第三方获得，这种收 益被称为外在收益或社会收益。在前一种 情况下，称为负外部性；在后一种情况下， 称为正外部性。
下面是有机化肥使用者与经营 者之间外部性关系的案例。用 以进一步说明外部性及其解决 方法。
• A用有机肥料种植农作物导致有机肥散 发出的气味影响了B学校的正常经营。该 气味属于一种施用有机肥料产生的负的 外部性。
• 方案A，即：不采用任何法律或制度进 行约束，而通过私人方法进行解决。
• 方案B，即：制定公共政策对该负的外部 性进行惩罚或禁止（前提是有人投诉并 经过检查人员的测评）。
• B可以简单地付给A一些钱让他放弃施用 有机肥。如果B给的钱数大于施用有机肥 的利益，A将接受这种做法。双方的状 况都比以前变好了，也达到了有效率的 结果。
• 当然，B不愿意提供任何A愿意接受的价 格也是可能的。因此，A最终还是施用 有机肥。但在这种成本与利益的情况下， 这种结果是有效率的。
• 有时利益各方不能解决外部性问题是因 为交易成本，交易成本是各方在协议及