我国小型病险水库的数量和比例

我国小型病险水库的数量和比例

类别：知识之窗点击数：588 发布时间：7/11/2007

我国小（1）、小（2）型水库的总数及其病险水库数的各地分布情况见图2-1和图2-2。

图2-1 各地小（1）型水库及病险水库分布图

图2-2 我国小（2）型水库及其病险数量各地分布图

从两图可见，小（1）型水库数量最多的是湖南省，其次是广东和江西省；病险小（1）型水库最多的是广东省，其次是湖南和江西省。小（2）型水库数量最多的也是湖南省，其次是江西和四川省；病险小（2）型水库最多的是湖南省，其次是广东和江西省。西部地区除四川、广西和云南外，小型

水库数量上较少。

小型水库数量占全国前10位的省份如表2-1所示。

表2-1 小型水库数量前10位的省份和数量表

各地小型病险水库的数量无法给出确切的排位，因为各地统计时对病险水库的定义并不统一。例如广东省曾深入地调查过省内小型水库病险情况，把急需除险加固的称为险库，把存在各种不同安全隐患的称为病库。广东的病险小型水库包括了病库和险库，比例显得很高。有的省在统计中只报了急需除险加固的险库，没有报病库，看起来病险水库的数量较少，实际上可能更高。尽管如此，初步统计仍可反映出各地的大致情况。表2-2是病险小型水库数量占全国前10位的省份。前10个省份的病险数量为31607座，占全国小型水库病险的75.1%，其他省份仅占1/4。

表2－2 病险小型水库数量前10位的省份和数量表

根据统计，全国病险小型水库总数为42114座，平均病险比例为53.3％。图2-3是小型病险水库各地分布图。虽然很多省份的病险水库从数量上看不多，但病险所占比例却相当大。一般都在40%~70%，最高的超过90%。西北诸省的病险比例平均在70%左右。

来源：《我国小型水库安全现状调查及对策研究报告》

我国溃坝概率的总体情况统计

类别：知识之窗点击数：425 发布时间：26/10/2007

根据1954年至2000年的统计资料，我国已经发生的溃坝大型水库2座，中型水库124座，小（1）型水库668座，小（2）型水库2668座，总计3462座。2座大型水库是1975年河南“75.8”大洪水中溃决的板桥、石漫滩水库，由于遭遇了超标准洪水而溃决。各省和全国的年平均溃坝率如表1所示。

表1 各省和全国年平均溃坝率统计表（×10-4/年）

不同时期的溃坝率不同。表2是各类水库在不同时期的年平均溃坝率。

表2 我国各类水库在不同时期的年平均溃坝率

注：计算时以中型水库2735座，小（1）型水库15126座，小（2）型水库65573座计。

根据坝高和坝型的溃坝情况统计，表3是已经溃决的大坝按坝高来统计所占的比例。

表3 按坝高统计已溃坝的比例

由上表可以看出，10～20m坝高的溃决比例最高，超过一半，占51.3％；20m以下的大坝占79.7％，约为4/5。按一般分类，坝高在30m以下的为低坝，30m～70m之间的为中坝，大于70m的为高坝。从表2-3可见，已溃决的低坝占溃坝总数的96.3％。高坝仅溃决1座，即1993年溃决的72m坝高的青海沟后面板砂砾石坝。

按坝型分，已溃坝中均质土坝所占比例最高，为90.2%，详见表4。

表4 按坝型统计已溃坝的比例

均质土坝、心墙坝和土石混合坝均称为土石坝，已溃坝中土石坝占97.8。由此可知，要防止或减少溃坝，必须要研究土石坝溃决的原因和机理。

来源：《大坝风险评价与风险管理》第二章作者：李雷张士辰

我国主要溃坝原因统计

类别：知识之窗点击数：535 发布时间：26/10/2007

我国主要溃坝原因及其所占比例和年平均溃坝率见下表。

表1 主要溃坝原因及其所占比例和年平均溃坝率

来源：《大坝风险评价与风险管理》

水库大坝风险分类

类别：大坝之最点击数：481 发布时间：23/10/2007

研究水库大坝风险标准首先需要对水库大坝风险进行分类，并针对不同类型的风险分别制定相

应的标准。

在现阶段中国，建议将水库大坝风险划分为如下四类：

（1）生命风险溃坝对下游生命构成的风险。为溃坝可能性与可能生命损失的乘积。其中生命损失估算主要考虑三个因素：风险人口（PAR，population at risk）、警报时间和暴露因素。PAR 是指那些处于溃坝影响区范围内的直接暴露于洪水之下而没有撤退的人口；警报时间是指启动溃坝警报到溃坝洪水到达PAR之间的时间；暴露因素是指是白天还是夜晚，周日还是周末，冬季还是夏

季等影响PAR变动的因素。

（2）经济风险溃坝对下游经济构成的风险。为溃坝可能性与可能经济损失的乘积。可能经济损失可分为直接经济损失和间接经济损失。直接经济损失主要包括大坝全部或部分破坏，房屋、商业、工业和农业破坏，屋内财产破坏，公路、桥梁破坏，基础设施（如水与电力供给线）破坏，庄稼毁坏，农业机械破坏，库存被淹，土地荒芜等；间接经济损失主要包括应急行动费用，搭建临时住宅费用，修建临时交通费用，清除污染费用，疫情防止费用，人们失去就业机会引起的收入损失，电力中断引起的工业损失，交通中断引起的运输业和工业损失，灌溉中断引起的农业损失，旅游损

失，税收损失等。

（3）环境风险溃坝对生态、自然及人文环境等构成的风险，一般难以用货币定量计算。包括可能被溃坝洪水毁坏的无法补救的文物古迹、艺术珍品、自然景观、稀有动植物及其栖息地，以及洪水、泥石流、污染物、河流改道等对下游生态环境造成的破坏。

（4）社会风险溃坝对社会稳定与社会经济发展构成的风险，一般也难以用货币定量计算。包括对国家政治、政府信誉的不利影响，承受风险的人口数、生命损失、精神痛苦及心理创伤、正常生活秩序和环境破坏而造成的社会冲击甚至社会动荡，造成当地社会经济发展的停滞或倒退以及人们日常生活水平的下降，灾区社会关系网络的损失，救灾期间对社会生活秩序的影响，对水库大坝

设计、施工、管理单位信誉的影响等。

其次，还需要对可接受风险和可容忍风险进行界定。建立风险标准时，不但要考虑可接受风险

标准，也要考虑可容忍风险标准。

（1）可接受风险（acceptable risk）：根据英国健康和安全委员会（HSE）定义，可接受风险是这样一种风险：任何会受风险影响的人，为了生活或工作的目的，假如风险控制机制不变，

准备接受的风险。

（2）可容忍风险（tolerable risk）：HSE对可容忍风险的定义为：为了取得某种纯利润，社会能够忍受的风险。这种风险在一定范围之内，不能忽略也不能置之不理；这种风险需要定期检查，并且如果可以的话应该进一步减少这种风险。HSE还特别强调“可容忍并不意味着可接受”。