中国内地社会企业发展模式选择之困

中国内地社会企业发展模式选择之困
总结： 1、社会企业四种投资模式的市场拓展能力 NPO慈善型最弱 NPO企业型次弱 混合投资型较强 私人投资型最强。 四种类型的社会企业都可以尝试，都有其独特的社会价值。
中国内地社会企业发展模式选择之困
2、NPO慈善型社会企业，从投融资条件、治理结构、人力资源发展、 激励机制、管理效率、产品竞争力等市场开发的基本条件方面均不具 优势；还有登记注册难的制度约束、公众对于道德消费的文化准备不 足（国外消费者愿意付更高价格接受社会企业产品、国内消费者则要 求从社会企业买到更便宜的产品—比如不愿为同等水平的培训付同等 费用，道德消费变成“道德绑架”）等外部条件亦很不利于该类社会 企业的发展。 最难以克服的困难是，如果成功，创办人肯定是一位卓尔不群的社会 企业家，因为人之不可复制，决定了社会企业难以复制，做不大。世 界各国概莫能外，何况中国。 尤努斯的乡村银行因为具备金融机构财务流程标准化的条件，属于特 例。
谢谢大家！
中国内地社会企业发展模式选择之困
6、私人投资型社会企业在中国不乏成功案例。这类企业的创办人有很 强的创新意识和经营管理能力。做“解决社会问题、保护环境的良 心企业”与那些制造社会问题、破坏环境的没良心企业相比，做起 来肯定比较困难。但那些只图发财的商人是不愿来做这些事的，而 市场需求确实存在，这就让社会企业家们有了发展的机会空间。 四川的“中国兔王”任旭平，在“国际小母牛”资助下养兔开始， 经20年奋斗发展成兔业王国，为带动当地农民脱贫致富做出重要贡 献。当地农民说“要致富，来养兔；要脱贫，找旭平”。
受托人-理事会权责模糊
不分配利润 类公有制小企业，缺乏激励机制 低于市场价格，缺乏吸引力
受托人-董事会权责分明
社会收益为先, 分配利润 类私人企业，有激励机制 市场价格，有竞争力
中国内地社会企业发展模式选择之困
不同投资模式社会企业的市场拓展力比较（续）
发展模式
8、产品价格 9、产品质量 10、效率 11、税收 12、信息披露 13、规模 14、设立
中国内地社会企业发展模式选择之困
5、混合投资型社会企业的产权结构混合了非营利投资和市场资本。这 种公私结合的混合式结构类似内地国有企业与私人投资合作的混合 所有制、国有企业与外资合作的中外合资企业。混合所有制因其“ 杂交优势”过去成为中国所有制改革的优先选择。 混合投资型社会企业可以在设立时就建立混合产权结构，也可以在 NPO型企业发展的基础上改制而成，后者的成功率更可期望。 如前所述，定位NPO的社会企业往往会从道德优势转化为市场竞争 的劣势，遭遇发展瓶颈。但机构美誉度和项目品牌则是一笔重要的 无形资产，此时如果引进市场资本和经营机制，取长补短，就可能 获得一般企业无法企及的优势。我曾建议廖晓义用“地球村”进行 有机农业商标注册，找商业机构合作开发市场。这样，廖晓义个人 品牌的附加值就能卖出好价钱。可是“地球村”商标已经被人抢先 注册了。
中国内地社会企业发展模式选择之困
9、国内外许多关于社会企业的论述都把社会企业定位在“一种为了社会目 标而在市场中进行商业活动的组织；所获得到利润都再投入到企业之中 ”。 我发现，无论在美国、英国或在香港，社会企业做大的十分罕见，希望 探究个中原因。国外研究者对社会企业因缺乏市场资本的支持而做不大 有一定共识，但对非营利机制的竞争劣势较少触及。以我浅见： 非营利机制的竞争劣势才是社会企业做不大的根本所在。 以上讨论仅针对不同投资模式社会企业之市场拓展力问题，并非好坏问 题。按照“小就是美好的”的理论，也许社会企业的美就在于它小。 适合中国内地的理想中的社会企业发展模式应该是：在社会收益为先的 前提下，让创办人把社会理想和个人发展（包括经济收益）的需求契合 到一起，让社会企业的理想不仅适合少数“圣徒”，更要适合许许多多 有社会理想、有能力的普通人。 这需要社会给社会企业家更多的空间！
NPO慈善型\NPO企业型
低于市场价 “道德绑架”被压价 因竞争性低而易粗放 捐助、道德优越感，影响效率 交税 向政府和社会披露财务信息 透明度高 个人因素强，难以标准化和复制 NPO慈善型需双重管理，登记难
混合投资型\私人投资型
市场定价 靠质量赢得市场 市场竞争压力，注重效率 交税 向政府企业监管部门和税务部 门披露财务信息（非上市） 可以标准化和复制 工商登记
中国内地社会企业发展模式选择之困
南都公益基金会副理事长兼秘书长 徐永光
2010年11月19日 香港
中国内地社会企业发展模式选择之困
社会企业定义-以创新有效的商业化手段解决社会问题的组织
四种社会企业投资模式
←慈善 分配 NPO慈善型 NPO企业型 混合投资型 不分配利润 不分配利润 部分分配利润 私人投资型 分配利润 市场→
中国内地社会企业发展模式选择之困
3、NPO企业型在在融资手段上强于NPO慈善型，可以从银行获取贷款 ，但在机制上并无本质差异。这类社会企业的产权结构很像我们记忆 犹新的公有制小企业（国有或集体），当然，他们有社会使命的感召 ，这是过去公有制企业所不具备的。 从资本效率看，“公有制效率高于私有制”的说法肯定是违背人性的 无稽之谈。那么，类公有制的社会企业是否能够以道德的力量来克服 人性的弱点，创造出比私人投资更高的效率，从而做强做大，我不敢 肯定。
中国内地社会企业发展模式选择之困
厦门“五齐人文职业培训学校”创办人张芳，秉承"使无业者有业， 使有业者乐业"的五齐教育的目标，培育了8万名进城务工打工者， 让许多人从农民工变成了白领。 深圳残友集团的创办人郑卫宁从创办残疾人科技福利企业开始，迄 今有了15个企业，形成了以基金会为组织顶端，公益机构与科技福 利业企为发展双翼，三位一体共同推进的社会企业集团模式。 香港光华社会企业主席、彼得· 德鲁克管理学院和光华慈善基金会创 始人邵明路，首先是一位成功的企业家，之后成为社会企业探索创 新的先锋。 以上这些成功的社会企业家，没有一位是从经营非营利模式的社会 企业开始的，而且他们现在依然把PO型社会企业作为市场发展定 位。
中国内地社会企业发展模式选择之困
4、两类NPO型社会企业在获取捐赠和政府资金扶持上有优势。但这一 优势也很容易转化为劣势，有人“埋单”和道德优越感，容易降低这 些机构的效率意识、竞争意识。多数虽然死不了，但也活不好；或有 资助则活，无资助则死。 这类社企对于领导人的要求特别高，他们不仅需要很强的获取慈善资 源和市场资源的能力，还要有坚定的信念，坚强的意志，超人的智慧 和圣徒般的道德情怀。 在人力资源发展和团队激励上，也必须把握好精神和物质的尺度，任 何方面的过犹不及都会给机构发展带来不测。 NPO型社会企业尽管很难做大，但其道德影响力和文化倡导价值不 是可以用金钱和市场份额来衡量的。 社会需要高扬道德旗帜的企业，尤其是在道德缺失的当下中国。
中国内地社会企业发展模式选择之困
8、“科学松鼠会”—一个新型的社会企业发展模式
该机构致力于科学传播，创办两年来一直在营利\非营利模式选择中挣扎： 因为有“果壳”的营利产品，拿不到捐款；又因为有“哈赛”的非营利产 品，引不来商业投资。经过剥离，实现两种模式分治，“果壳”已经获得 100万美元风险投资，还将每年资助100万人民币支持“哈赛”的发展。
Leabharlann Baidu
中国内地社会企业发展模式选择之困
企业的目标和伦理（摘自《创业的价值：英国社会企业》 主流企业 竞争目标 客户 底线 长期目标 成功指数 环境与社 会 股东 以价格和质量取胜 以现场购买满足客 户 单一（利润） 企业发展 为股东带来利润 处于边缘地位 股东 注重社会责任的企业 以道德取胜以 以道德交易满足客户 单一（利润），但有独 立的公司社会责任报告 确保企业为当地社区作 出贡献 提升公司形象 整合到企业的某些方面 之中 股东、当地社区或范围 更广的社会 社会企业 这两者取胜 视客户为公民 三重或多重（利润、社会、 环境） 以可持续的商业模式实现 社会或环境目标 解决预先确认的社会/环境 问题，提高股东的价值 核心使命 股东、员工、当地社会或 范围更广的社会
中国内地社会企业发展模式选择之困
7、一个社会企业的改制风波 2007年，张芳的五齐学校打算改制为NPO型社会企业，改制还没有 完成，只是传出风声，马上遭遇“道德捆绑”和信任危机。一些学员 不原意交学费了，说“慈善机构怎么还收那么高学费”？公司如降低 收费，学员会唱“感恩的心”；你是非营利机构，学员会说“低收费 是应该的，最好免费”。张芳碰到的第二个麻烦是，有人指责她的高 管人员薪酬过高，是“变相分配利润，挂羊头卖狗肉”！接着，理事 会的决策也遇到了麻烦。在涉及公司投资决策时，拟任理事们怕担风 险而不愿表态。 张芳找到我，问怎么办。我非常明确表示：中国还缺少发展NPO型社 会企业的土壤，五齐改制肯定要遭灭顶之灾。我劝她坚持商业企业发 展模式，商业模式是可以复制的。如果改为NPO，就算改成了，也不 能复制。 张芳今天还能应邀参加香港社会企业高峰论坛并与大家分享经验，证 明她选择的发展模式符合中国国情。
中国内地社会企业发展模式选择之困
不同投资模式社会企业的市场拓展力比较
发展模式
1、投资 2、财务收入 3、所有者
NPO慈善型\NPO企业型
捐款、投资(不计财务回报) 政府和市场购买服务，捐款 社会，易缺位
混合投资型\私人投资型
股权、风险投资，贷款 政府和市场购买服务 个人、混合，权利明确
4、治理
5、分配 6、激励机制 7、人力资源