微博不应该实名制

.【约翰·密尔《论自由》】凡属社会以强制和控制方法对付个人之事，不论所用手段是法律惩罚下的物质力量或者是公众意见下的道德压力，都要遵循一条原则，即人类之所以有理有权可以个别地或者集体地对其中任何分子的行动自由进行干涉，唯一目的只是自我防卫。这就是说，对于文明群体中的任何一员，所以能够施用一种权力以反其意志而不失为正当，唯一的目的只是要防止对他人的危害。

微博实名制显然属于一种法律惩罚下的物质力量。但是防止对他人的危害是出台此规定的唯一目的吗？答案是否定的。实行微博实名制，不仅不是公共意见，更是对公共话语权的二次侵犯，对网民造成了二次伤害。

.【约翰·密尔《论自由》】任何人的行为，只有涉及他人的那部分才须对社会负责。

微博实名制让每位在微博上发表言论的网民对自己的每一句话负责，请问每一条微博都是涉及他人的吗？既然不是，那么网民权益的侵损又由谁来负责呢？

.【约翰·密尔《论自由》】我们永远都不能确信我们所力图窒闭的意见是一个谬误的意见。何为稳定？何为和谐？何为应该禁止的言论？请对方辩友告诉我们，如何去判断一条微博的正误？既然理性地判断是如此困难，那么侵犯网络话语权、打击网络言论的微博实名制要它何用？

.【约翰·密尔《论自由》】人类应当有自由去形成意见并且毫无保留地发表意见。

请对方辩友告诉大家，有了微博实名制，有多少人能够毫无保留地发表意见？在一个民主的国家，人民无法毫无保留地发表内心所想，请问国家的民主何在？国家的未来何在？文明进步的动力何在？

.【龙应台《美国不是我们的家》】如果这个社会制度中有畅通的管道让小市民去表达它的意愿，去实现它的要求，它就不会郁积到近乎爆炸的程度。

根据今年月中国互联网络中心发布的《第次中国互联网络发展状况统计报告》，截至年底，中国网民数量突破亿，而目前有近半数网民在使用微博，比例达到。我们有理由相信微博正是一个畅通的管道，让我们大声说出我们的话。而微博实名制正是在扼杀这样一条管道，试图通过管制让它阻滞不通，这样的唯一后果就是真话得不到表达、民愤不断累积。对方辩友，假如在你挂科之时不让你通过微博去吐槽去批评试卷，那你是不是会抓狂到想要把一桶洗脚水浇到出卷老师的身上呢？

.【《规定》对网站重点提出了四个方面的具体要求】：建立健全用户信息安全管理制度，保障用户信息安全，严禁泄露用户信息，并落实技术安全防控措施。

《规定》看似天衣无缝、振振有词，但是请问同学们，建立、保障、严禁、落实这四个词哪一个给了你安全感？广大网民需要的不仅仅是口号式的标语，还是强有力措施。今年年初至现在，网上银行问题频出，密码泄密门中曝光包括、、等多家银行的用户资料“外泄”，“数据超过亿条”，包括完整的银行账号和密码。年月日，我国最大开发者技术社区的万用户数据被泄露，包含用户名、明文密码等，次日，垂直游戏网站多玩网也被传泄露万用户数据。日，号称“最有影响力华人论坛”天涯社区万用户数据包被疯传，、百合网、开心网、人人网、珍爱网等相继被卷入用户数据泄露风波，支付宝、当当网及京东商城等电子商务网站也被卷入其中。难道这些企业不曾向人民承诺要保护其隐私吗？在一桩桩、一件件泄密事件频发的事实之下，对方辩友凭什么让我们相信，我们的资料和信息一定是安全的？我方强烈质疑！.【腾讯公司董事局主席马化腾】年月日在深圳人大会议讨论中，腾讯公司董事局主席马化腾指出安全、隐私和效率是相互矛盾的。移动互联网专家未必“刘行移动在线”以虚拟的采访方式，提出了法律依据含混，有保护腐败、侵占网络用户资源之嫌，并且与移动互联网价值观相悖。如若规定要实行，请让我们看到其法律依据，如若官员要晒工资和政绩，请让我们看到维权和质疑的途径。如果将微博实名粉饰成为一个歌舞升平、安居乐业、人们只能笑不能哭，只能听不能说的平台，那么微博的合理性又在哪里呢？

年月日，据韩联社报道，为了减少在因特网上非法搜集个人信息的行为，韩国政府决定分阶段废除因特网实名制。中国网络实名制的最重要学习对象大国韩国作为世界上第一个也是唯一一个网络实名制的国家，都将废除网络实名制，因为未能采取有效措施防治网上个人信息的泄露，我们又将何去何从呢？

.当今的政治生态已发生了巨大变化：民众的权利意识和参与意识已经苏醒，新媒体发展迅猛，信息日趋多元化。在此语境下，传统的信息控制策略已经失效。当下，执政者应学习与公众沟通，学习在协商中劝服民众，学习在对话中“制造共识”。无论承认与否，在全球范围内，这都是政治生态发展大势。都江堰水利工程的成功秘诀之一便是“深淘滩，低作堰”。在正常情况下，对舆论疏而不堵，不仅是中国和谐发展的前提，也是中国和平崛起的保障。.事实上，历史经验告诉我们，匿名微博所揭露的社会丑恶现象，同样具有很高的真实性。比如说轰动一时的“我爸是李刚”“躲猫猫事件”“韩峰日记事件”的揭露者，都没有采用实名。如果真的实名了，请问对方辩友，你真的不怕李刚吗？很少有国家是被谣言摧毁的，而腐败实乃亡国之大害。

.微博实名制可能会使微博灰色产业链升级，微博是名字后会对僵尸粉的数量起到打击作用，却提高了僵尸粉的质量，原本靠数量赚钱的僵尸粉销售团队，这回有可能靠质量赚钱。所以我方认为，僵尸粉、水军的控制并不是实名制所能解决的，只要微博存在一天，现象就不会消除。

反驳

.正：“后台实名，前台自愿”不会影响用户的微博体现。

反：首先让我们理清这个政策出台的背景。实名制是谁出台的？年月日，北京市人民办公室、市通信管理局和市互联网信息办公室共同制定了《北京市微博客发展管理若干规定》。这句话又是谁说的？北京市互联网宣传管理办公室常务副主任佟力强。请问卖你苹果的人会说自家的苹果不好吗？所以我方认为此言不可轻信。其次让我们用事实说话。易观国际分析师董旭则在采访中对《第一财经日报》表示，政策落地会破坏原有微博生态，造成用户规模在不同维度的缩水。北京实名注册微博的规定出台当天，新浪股价开盘大跌，一度跌逾。用户的缩水难道不是微博体现受影响的最好证明吗？全国人大代表韩德云曾说：网络已成了很多人表达民意的重要渠道，一旦实行实名制，大家还敢那么畅所欲言吗？微博原本是网民们的天堂，而今正一步步沦陷为失乐园。你又作何解释呢？

.正:李希光提出实名制。

反：面对北京实行微博实名制，有网民强烈要求人大立法，实行微博匿名制，禁止实名发布微博，以防明星演员、明星富人、明星学者、明星记者、明星官员利用人类逐名弱点，通过名气包装浅薄的思想忽悠网民。清华大学国际传播研究中心主任李希光也曾说：在微博环境里，只有在匿名下，平民声音才能获得平等传播。

.正：实名注册将有效减少微博上不负责任的和有害的信息，对用户的交流沟通将更有意义，长期来看对微博发展是有益的。

反：首先，对于不负责任的言论，实名注册不是唯一途径，微博有着越来越高的自净能力。《年中国微博年度报告》中写道：微博谣言越来越多，但是有以上的微博谣言在天之内被澄清。微博开始渐具自净功能，而且微博的辟谣功能也比传统媒体更快更有效。即使在匿名状态下，网络传播仍然具有很强的自澄清效果。其次，我想请问对方辩友什么样的信息是不负责任的？实名注册有效减少的是不负责任的信息吗？用户的缩水、股价的下跌仅仅是因为用户对自己的言论负不起责任吗？实名制带来的将是网络话题的同一话、去政治化、普通话、