网络围观四辩

谢谢主席，

网络围观将一群人的围观变成了两群人三群人的围观，不仅无助于问题的解决，反而易将矛盾激化，这种激烈的情绪表达淹没了理性的空间，本应是对体制的反思，却变成对个人的攻击，严重影响了社会和谐。

对于对方辩友说的网络围观是发现问题进而得到关注来解决问题，发现问题和解决问题是两个不同的阶段。今天的辩题是网络围观对于解决社会热点问题的利与弊，请对方辩友不要执着于网络围观有利于发现问题。社会热点问题，即有广泛影响的社会重大问题，才引得众多关注，而网络围观正是体现这社会影响的一部分，请对方辩友不要偷换辩题。

很多网友在围观中宣泄不良情绪，发表不公正言论，如铜须门事件，姜岩死亡博客事件，崔真实事件到虐猫女事件，网络围观中不少网友的肆意攻击已经严重侵犯到当事人的合法权益，根本无利于事情的解决。反而将多数人意愿强加给少数人，剥夺少数人的权利与利益，从而进行人身攻击，进而催生多数人暴政，这样不理性的围观如何去解决问题？

在现实生活中，人们在一定的政治制度和价值规范下，对自己的所作所为要负责任。然而，在网络围观中，匿名性和隐蔽性有效的结合起来，摆脱了现实社会的规范，披上网络的外衣，对当事人随意声讨谩骂，甚至牵扯到无辜的人群，这些所谓的权利在得到不合理的延伸时，真的有利于问题的解决吗？网络围观使得原本简单的事情变得复杂，司法机关迫于舆论的压力要改变自己的初衷，总是仓促决定。司法的公正遭到了破坏，那么在这个法制社会，又用什么来保护我们，维护我们的合法权益呢？网络围观体现了民意，但是任何社会事件却是由我们的法律和司法机关来做最终的决定。那么请问对方辩友，扰乱了司法的行为有利于问题的解决吗？在这个美丽的21世纪，我们需要的是充满阳光向往蓝天的生活，而网络围观让我们的生活带着某些阴影，我们无法否认网络围观带给我们交流的平台与众多好处，但是如果不规范这些庞大的弊端，这将不是平台，而是真真正正的坟墓。

所以，我方坚持认为网络围观对于解决社会热点问题弊大于利。