论尼采的非道德主义伦理观

洛阳师范学院学报
2001年第
3期·23·


论尼采的非道德主义伦理观


党永强


(复旦大学哲学系
,上海
200433)

摘　要
:尼采站在权力意志的立场上认为
,欧洲文明在走向衰落
,人类在逐渐退化
,其根源是基督
教文明。他批评以基督教为代表的传统道德在本质上是反自然、反生命和非理性的
,只有以权力意志
为基础的善恶观代替已有的道德观才能使生命进化
,人类繁荣。尼采在伦理学上的贡献是他试图在
宗教禁欲主义和近代功利主义、享乐主义之上寻找第三条道路。虽然这一努力并不成功
,但他给人类
提出了富有启发意义的问题。

关键词
:权力意志
;狄奥尼索斯精神
;善
;恶
;重估

中图分类号
:B82 -069 文献标识码
:A 文章编号
:1009 -4970(2001)03 -0023 -03

收稿日期:2000 -09 -01
作者简介:党永强(1965 -) ,男,河南周口人,复旦大学哲学系博士生。
道德文明一直是人类引以为自豪的、区别于动物界的
显著特征之一,它标志着人类对自然生物本能的超越和精
神品格的伟大。仁慈、友爱、平等、正义等价值观一直在鼓
舞着人类不断探索通向更高尚、更美好社会的道路。从亚
里士多德的德性论到康德的义务论,再到现代西方的正义
论都旨在为传统道德观提供理论的支持。而在西方思想
史上,即使在那些对道德文明提出质疑和批评的论调中,
尼采“重估一切价值”的声音独特而又响亮,至今余音犹
在,他对传统价值的颠覆使其走入了非道德主义的境地。
一
尼采站在权力意志的立场上对传统的善恶观念提出
严肃的质疑,要求重估现有的道德价值。虽然人们“都认
为自己久已知道什么是人类的善和恶”[
1 ] ( P122) ,学者们
对此更是深信不疑。但尼采认为传统道德以其习惯的力
量剥夺了人们判断真正善恶的能力,它导致了庸众对天才
的压抑和肉欲对创造力的扼杀,“这种状况甚至比所谓纯
粹的野蛮状态更加远离文化状态。”[
2 ] ( P45)因此,欧洲文
明正在走向衰落,人类正在逐渐退化,而欧洲今天的文化
状况,归根到底是基督教文明的必然结果。所以,以基督
教为代表的传统道德便成为尼采批判和重估的主要对象。
这主要体现在以下几个方面:
第一,尼采一针见血地指出以基督教为代表的传统道
德反自然的特性,主张“超人是大地的意义。”
尼采认为,“反自然的道德,也就是几乎每一种迄今为
止被倡导、推崇、鼓吹的道德,都是反对生命本能的,它们
是对生命本能的隐蔽的或公开的、肆无忌惮的谴责”[3 ]
(P35)。因为“一切古老的道德巨怪都主张:‘it faut tuer les
passions’(必须扼杀激情)。这方面的最著名的

公式见之于
《新约》的山顶垂训。”[
3 ] ( P31)所以,传统道德一开始就将
人类引向扼杀生命的颓废之路。
而尼采最为推崇的是古希腊精神,它是阿波罗精神和
狄奥尼索斯精神的统一体,前者代表宁静、理性与和谐,后
者则代表激情、冲动和力量,只有二者的结合才构成健全
完美的生命形式。而自苏格拉底以来,理性被片面地抬高
和夸大,感性和激情被视为恶的根源而受到压抑,尤其是
基督教更以上帝的巨大理性摧毁人的情欲。在尼采看来,
激情与冲动恰恰是生命力的体现,创造力的源泉。而“教
会用不折不扣的切除来克服:它的策略、它的‘治疗’是阉
割。..但是,从根上摧残激情就意味着从根上摧残生
命:教会的实践是与生命为敌”。[
3 ] (P32)
所以,尼采认为“基督教既非阿波罗的;也非狄奥尼索
斯的,它否定一切审美价值———即《悲剧的诞生》一书所承
认的惟一价值。在最深刻的意义上说,它是虚无主义的,
可是在狄奥尼索的象征中,却达到了最大的肯定”。[4 ]
(P53)尼采称基督教的教士是毒害生命的“恶毒的侏儒”,
是“卑下的人。”
尼采将自然生命力的充盈视为价值创造的源泉,人生
意义的起点,正是在这一基础上他推翻了自苏格拉底以来
理性主义和宗教所维持的道德评价的基本框架,将人的自
然生命从理性和上帝的囚笼中解放出来,使之成为价值创
造的基点。尼采对基督教极端否定的意义在于他将人生
的意义和价值目标从天国拉回到人间,他断言“上帝的疆
域在哪里开始,生命便在哪里结束”[
3 ] ( P35) ,因此,人类只
有走出对彼岸天国希望的阴影,才能复归自然的生命,创
造生命的辉煌。人生的意义不在来世或天国,而是在现世
的创造中,“超人是大地的意义。”
尼采虽然抨击传统的宗教道德对自然生命力的压抑,
崇尚人的激情和本能冲动,但他反对任何本能泛滥的世俗
功利主义、享乐主义,因为这会将人类带入堕落的深渊,沦
为碌碌无为的寄生虫和“肉欲的贱众。”他指出:“在今天这
样的时代,放纵本能更是一种灾难。..正是那些条条缰

·24·
洛阳师范学院学报
2001年第
3期
绳都已松弛的人
,在最激烈地要求独立、自由发展、自由放
任
,..但这是颓废的一个征兆”
[3] (P105)。他谴责基督
教“‘美化、’它在任何

从来不问
:怎样使欲望升华、圣化
?—
时候都把纪律的重点放在根除
(根除感性、骄傲、支配欲、
占有欲、复仇欲
) ”。[
3] (P32)他认为人必须节制本能欲望以
积蓄能量
,为权力意志的爆发作准备
,只有将自然的本能
和激情升华为权力意志的追求时才能创造出新价值。尼
采写道
:当你们

轻蔑安适和柔软的床
,而你们休息时唯恐

“
去这柔软之物不远的时候
:那便是你们道德的起源。当你
们共有着一个意志
,而一切困难之制服成为你们的必要
时
:那便是你们道德的起源”。[
5] (P89)可见
,尼采并不主张
将人类返回到受自然本能支配的纯动物状态
,而是试图在
基督教的极端禁欲主义和近代以来本能泛滥的享乐主义
之间寻求第三条出路。作为一个深刻的思想家
,他不仅揭
露了传统道德的反自然本质
,而且对启蒙运动以来道德的
沉沦走向表示出深深的忧虑。

第二,尼采集中批判了传统道德的利他主义核心,将
新的价值表立于权力意志之上。
人类向来将自身的崇高和尊严体现在对狭隘利己主
义的超越上,体现在对他人和社会的关爱上传统道德中
尚者和品格高尚者认为和断定他们自己及其行为是善,即
第一流的,与各种低等级的、品格低劣的,普通的和卑贱的
东西相对立的善。..善者具有创造价值、杜撰价值名词
的权利:他们与功利主义有什么关系呢!”[
1 ] ( P131)而奴隶
道德则是弱者的道德,它们是与普通的、卑微的、低贱的东
西相联系的。奴隶道德所提倡的怜悯、友爱、同情、勤劳、
仁慈、耐心等美德只是使得他们的生活可以忍受的手段,
这对于弱者是有用的品质,因此,“奴隶道德在本质上是功
利道德。”[
1 ] (P130)
尼采认为这两种道德具有本质的区别,但在较高级和
复杂的文明中,存在着明显调停二者的倾向,这两种道德
混合的后果是奴隶道德取代主人道德并约束、压制强者的
创造和权力意志。对此尼采高呼:“‘给平等者以平等,给
不平等者以不平等’———这才是公正所真正呼声,”“决不
把不平等者拉平。”[3 ] (P114)尼采的道德等级观是对近代
平等观念的公开挑战。因此,他认为要想创造新价值便首
“谁不得不创造善恶,便不得不先破坏,
先打碎价值。所以,最大恶也是最大善的一部分:这便是
[5 ] (P138)
在尼采那里,传统的善恶观念被颠倒化,原来被视为
先要破坏旧价值,
创造性的善。”
几乎所有的德目,诸如仁慈、友爱、怜悯、正义、平等
,都体
现着鲜明的利他主义精神。而尼采则站在自然生命的立
场上公开否定了这一原则
,他认为如果“只有那些为了他
人和仅仅为了他人的行为才是道德的
,那就不会有任何道
德行为
!”[1] (P112)他要求每个人从自我的角度出发进行
价值重估
,主张善恶评价应该遵循最古老的道德箴言
:

“有
害于我的东西就是某种恶的东西
,有益于我的东西就是某
种善的东西
;”[
1] (P108)而传统道德却肯定压抑自我而有
利于他人的反常价值
,这从根本上说

是反生命的。所以
,
尼采认为
“一种
‘利他主义’道德
,一种使自私萎缩的道德
,
在任何情况下都始终是一个坏征兆。这一点适用于个人
,
也绝对适用于民族。一旦没有了自私
,也就没有了最好的
东西。本能地选取对己有害的东西
,受‘无私的’动机吸
引
,这差不多为颓提供了公式。
”[
3] (P93 -94)尼采所推崇
的古代道德伟人们则根本没有利他的观念
,

“他们竭尽全
力为自己奋斗而不同情他人
(也就是说他们不同情他人的
痛苦及道德上的脆弱
)。”“高贵的文化把同

[1] (P109)所以
,
情、
‘邻人爱’、缺乏自我和自爱看作某种可鄙的品质。
”[
3]
(P99)在尼采看来
,同情心、邻人爱会使人的意志软弱、退
化
,并且使具有这种道德的人沦为它的牺牲品。
尼采在抨击了传统道德的利他主义之后
,提出了新的
价值表
,这个价值表以利己为出发点
,但又超越狭隘的功
利主义
,突出强者的权力意志的创造性。尼采认为“正是
创造者为人类创造了生活目标并给人类以意义和未来
,正
是创造者创造了事物的善和恶的性质。
”[
1] (P123)

据此
,尼采将道德分为两种不同的类型
:主人道德和
奴隶道德。主人道德是强者的道德
,强者是善恶的创造
者
;尼采说
:“‘善’的评价不是善行的受益者作出的
!相
反
,正是
‘善者’自己
,换句话说正是高贵者、强者、地位高

善的东西
,成为创造性善的障碍
,原来被称为恶的东西则

成为新道德的发育土壤。在尼采看来
,道德不是在理性的

风和日丽的春天里培育出来的
,而是在生命的狂风暴雪的

寒冬里生长起来的。人们通常认为外部的冷落和反对
,某

种憎恨、妒忌、顽固、怀疑、严酷、贪婪和暴力不属于有利环

境
,而尼采认为
“没有这种环境
,道德的发展几乎是不可能

的。能毁灭弱者的毒药反而使强者更强壮
,”[1] (P119)只

有在艰难的困境和严峻的挑战中才能激发起强者的权力

意志
,超人才可能诞生。

第三
,尼采揭露了传统道德的非理性实质
,高呼“打倒

上帝”的口号。

在哲学史上
,尼采通常被视为非理性主义的典型代

表
,但在道德问题上尼采却发出了严肃的理性质问
:传统

道德的合理性根基究竟何在
?这一问题也是自近代以来

启蒙思想家们试图回答而终未成功的问题。休谟、亚当·

斯密将感性视为道德的源泉
,但人的感性欲望是多样的
,

甚至是相互冲突的
,因此感性本身不能告诉人们选择的标

准是什么
;康德将理性视为道德的根据
,然而理性的“道德

命令”并不比非理性的要求更

加合理
;基尔凯廓尔将意志

的独断选择作为道德的基础
,而这一原则本身就是无标准

的
,更难以说是合理的。所以
,这一努力的失败在理论上

导致了功利主义和享乐主义的泛滥
,而这是尼采所不愿看

到的。

虽然每一个哲学家都确信自己为道德提供了合理性

根据
,但尼采认为由于他们把道德本身看作是
“既定的”东
西
,因此
,他们都没有抓住真正的道德问题。在尼采看来。
“根本不存在道德事实。
..道德仅是对一定现象的阐

释
,确切地说
,是一种误释。
”[
3] (P50)传统的每一种道德
“都是既违背
‘天性’也违背
‘理性’的强制。
”[1] (P125)



尼采认为,宗教和道德的禁令之所以得到服从,除了
靠权威的强制之外,还“根植于人的群体本能,”即人对秩
序的渴望。“在有道德的地方,我们都冲动和
行为的秩序与评价。这些秩序和评价总群体需
系,在人的活动中,理性与尊严相结合,在社会控制中,理
性为正义作论证。而非理性的本能、冲动则被视为社会动
乱和灾难的根源而予以压抑和限制,这种压抑在传统道德
和宗教中表现得尤为明显。尼采不仅洞察到了道德的某
些本质,而且看到了工业社会中技术理性对人的创造力的
压制,所以,尼采试图以权力意志为基础,通过价值重估,
推翻理性主义的全面统治,恢复人的本真状态,赋予人生
以应有的意义。尼采不仅打破了理性的神话,而且毁灭了
人类对理性的梦想和希望。所以,尼采不仅是文艺复兴运
动的继承者,而且也是启蒙运动的批判者。
其次,尼采警告我们,面对物欲横流、红尘滚滚的现代
商业文明,应该保持某种超然的态度,将生命的能量转化
为创造力的迸发,这样生命才能进化,人类才会繁荣。将
生命堕落为肉欲和功利的奴隶是尼采所反对的。
再次,尼采将权力意志作为善恶的基点,突出了主体
的价值创造性和在困境中奋斗的品质。人生的价值
不是被给予的,而来的;而社会的种种异化
自主性,并在行为中充分
体现出来。这一点后来成为存在主义的核心思想。
但要解决文明所带来的问题,并不是靠简单的价值颠
覆就能做到,相反,它会带来新的问题。尼采的非道德主
尼采认为,宗教和道德的禁令之所以得到服从,除了
靠权威的强制之外,还“根植于人的群体本能,”即人对秩
序的渴望。“在有道德的地方,我们都冲动和
行为的秩序与评价。这些秩序和评价总群体需
系,在人的活动中,理性与尊严相结合,在社会控制中,理
性为正义作论证。而非理性的本能、冲动则被视为社会动
乱和灾难的根源而予以压抑和限制,这种压抑在传统道德
和宗教中表现得

尤为明显。尼采不仅洞察到了道德的某
些本质,而且看到了工业社会中技术理性对人的创造力的
压制,所以,尼采试图以权力意志为基础,通过价值重估,
推翻理性主义的全面统治,恢复人的本真状态,赋予人生
以应有的意义。尼采不仅打破了理性的神话,而且毁灭了
人类对理性的梦想和希望。所以,尼采不仅是文艺复兴运
动的继承者,而且也是启蒙运动的批判者。
其次,尼采警告我们,面对物欲横流、红尘滚滚的现代
商业文明,应该保持某种超然的态度,将生命的能量转化
为创造力的迸发,这样生命才能进化,人类才会繁荣。将
生命堕落为肉欲和功利的奴隶是尼采所反对的。
再次,尼采将权力意志作为善恶的基点,突出了主体
的价值创造性和在困境中奋斗的品质。人生的价值
不是被给予的,而来的;而社会的种种异化
自主性,并在行为中充分
体现出来。这一点后来成为存在主义的核心思想。
但要解决文明所带来的问题,并不是靠简单的价值颠
覆就能做到,相反,它会带来新的问题。尼采的非道德主
会发现人类
是团体和
要的表达。”[
1 ] ( P121)因此只有那些有助于群体安全和秩
序的行为才称得上是善的。而在尼采看来,正是社会的秩
洛阳师范学院学报
2001年第
3期·25·


尼采指出
,每种宗教或道德都有普遍的公式化训戒
:
做这个
,不做那个
,你就会获得幸福
,否则
,每

“每种道德、

种宗教都是这样的命令
, —
———我称之为理性的巨大原罪
,
不朽的非理性。”[
3] (P40)传统道德总是将自身标榜为良心
的呼唤
,尼采则从道德发生的角度揭示了“良心”的来源
:
“我们良心的内容是我们童年时期经常被我们所崇敬或惧
怕的人不讲理地要求我们做的所有东西。正是这样的良
心唤起了那种强制感
(我们必须做这件事
,而不能做那件

‘
事’),它不问
:我为什么必须做
?..对权威的信仰是良
心的源泉。因此
,良心不是人心中上帝的声音
,而是人们
中某些人的声音。”[
1] (P98)因此
,道德是对人格权威的遵
从
,是对习俗的服从。这种习俗经过世代相传
,逐渐变成
了神圣的、使人望而生畏、肃然起敬的东西。所以
,道德不
仅是非理性的强制
,而且是扼杀创造力的元凶。因为“在
习俗道德的支配下
,每一种创造力都获得一个坏良心
;由
于这个原因
,在最好的人头上的天空恰恰更为黑暗。”[
1]

(P102)

是自己创
顽强
造出
力量,人要努力保持自己的个性、
序使人的激情昏昏欲睡
,在习惯和权威的支配下
,人们不
思也不敢进取和创造。
所以
,尼采高呼“上帝死了
!”没有什么可以保证传统
道德

的合理性
,道德应该被彻底抛弃
,重估一切价值。

二

尼采之所以全盘否定迄今道德所肯定的美德和现存
秩序
,其目的是为权力意志的伸张、超人的诞生扫清障碍
,
从而实现“大地的意义”。透过尼采的价值重估我们可以
看到他所描绘的以权力意志为基础的等级制的社会图景
:

“这些上等的金发野兽贪婪地游荡着
,伺机抢劫和征服
;这
种隐藏的内心需要一次又一次地发泄
,这种动物性必然会
再次表现出来并回到旷野。罗马人、阿拉伯人、德国人、日
本贵族、荷马英雄们、斯堪的纳维亚的强盗们
—
———他们全
都有这种需要。正是高贵种族在他们所到之处留下了‘野
蛮人’这个观念。”[
1] (P139 -140)在权力意志支配下只有
征服、占有、获胜、毁坏的观念
,而文明社会所提倡的一切
道德将不复存在。虽然尼采在重估价值后亦有相应的善
恶观
,但这种价值观似乎已经不能再以“道德”一词来称
谓
,可以说它从根本上是反道德的
,也正是在这个意义上
我们称尼采的伦理学是非道德主义。

透过尼采充满激情的文字和极端的话语
,我们至今仍
能感受到他那非凡的批判力量和反叛精神。他的非道德
主义伦理学至少给我们提供了一个反思文明的视角
,纵然
这一视角具有强烈的极端性。的确
,人类进入文明社会以
来
,理性的地位日渐突出
;在人的认识中
,理性与真理相联

义伦理学存在着两个较为突出的问题
:

第一
,尼采忽视了人类生存层面的基本事实
,而片面
地强调追求权力意志和精神超越。马克思主义认为
,人首
先要满足吃、穿、住等最基本的生理需要
,然后才能从事政
治、文化的活动
,所以“一切以往的道德论归根到底都是当
时社会经济状况的产物。”[
6] (P133)但尼采却无视人类生
存活动的重要性
,主张人应该追求创造善恶的权力意志
,
从而抽空了道德的社会历史内涵。

由于尼采的思想在空中高飞
,所以“凡是他从‘云端’
降入‘凡间’,并试图对具体的政治和经济问题发表意见
时
,便显露出惊人的无知、无味
,他的看法总是十分浅薄、
荒唐
,简直就是一无可取。”[
2] (P20)因此
,他所设计的精神
超越便成为空中楼阁。我们从尼采身上看到的是诗人奔
腾的激情和疾世愤俗的勇气
,而不是社会改造的理性措
施。

第二
,尼采的非道德主义伦理学包含着自身难以解决
的问题和矛盾。

首先
,尼采认为文明社会的道德和秩序压抑了人的激
情与本能
,其结果是将健康的、充满自然生命力且富有野
性的生物驯化为病弱、苍白、温顺的病兽
,尼采就是要打碎
文

明的牢笼
,将人类放逐于自然。尼采打开了潘多拉的盒
子
,而将美德锁闭起来
,这将给人类带来什么呢
?如何证
明以权力意志为基础的善恶观就比以理性为基础的道德
观更合理呢
?尼采对此并未给出令人信服的回答。

其次
,在尼采的伦理学中包含着一个明显的矛盾
:一
方面
,他反对基督教的禁欲主义
,主张自然生命力的充盈
,
激情的高扬
;另一方面他又反对本能的泛滥
,主张本能的


(下转第
60页)



·60·
洛阳师范学院学报
2001年第
3期
分析。如上文所述
,果报观念的前阶段是周人以来的因果
观
,其合理之处不言而喻。佛教因果论与周人以来因果观
整合后增加了更多迷信成分
,对后世叙事作品产生了消极
影响。但是在因果报应的后阶段
,随着社会的发展
,人们
的认识进一步理性化
,渐渐摆脱宿命意识
,对因果关系逐
步上升到较为科学的认识。清代纪昀在《如是我闻二》中
曾说
:君疑果报有爽耶
?夫好色者必病
,嗜博者必贪
,势

“
也
;劫财者必诛
,杀人者必抵
,理也。
”当创作主体暂时抛开
个人认识的局限
,而从客观发展实际趋势来写
,其因果报
应思维模式下产生的作品就不应予以否定。如《错斩崔
宁》《(
京本通俗小说》)
,不以崔宁与陈二姐的冤狱作结
,作
品在主体因果思维支配下
,再续貂尾
,让陈大娘子改嫁静
山大王
,从而捉住真凶
,以示天网不漏。作品没有陷入宗
教迷信的窠臼
,而是按“势”“理”来写
,写出了“果”的客观

必然性。当然
,此类处理困果报应的方式
,在明以前不是
很多。自明中后期理性思潮的日益加强
,出现了更多的从


“势”
“理”来处理因果报应的小说、戏曲
,像陆云龙《清夜
钟》中就有不少。不过
,其时迷信落后的处理方式依然不
乏其例
,出现二者互存的状态。

总之
,因果报应观念对中国古代小说、戏曲的影响具
有复杂性
,既有消极的负面影响
,又有具体操作上的功能
意义
;既影响到民族叙事特色的形成
,又在不同时期的文
本中体现出动态的发展演进。

参考文献
:

[1]杨义
.中国叙事学
[M] .北京
:人民出版社
,1997.
[2]丁捷
.中国文化与人生
[M] .沈阳
:辽宁教育出版社
,1993.
[3]弗洛伊德
.精神分析学引论·新论
[M].南昌
:百花洲文艺出版
社
,1996.
[责任编校　郭绍林
]

Yinguo Baoying”
in Ancient Chinese Novels and Traditional Operas
WANG Meng
“Yinguo Baoying”
A Brief Study of the Idea of“

(Chinese Department , Xuzhou Normal University , Xuzhou 221009 , China)
Abstract :is a customary content in Chinese novels and traditional ope

ras. The idea of it socked and effected deeply
the development and characteristics of Chinese ancient narrative works. It had functional meanings in operation , particularly influenced
Chinese narrative structure. The analysis of“Yinguo Baoying”should not limit in religious angle , but from the historical and develop2
ment angle.
Key words :“Yinguo Baoying”; structural functions ; narrative works

(上接第
25页)懈的严肃探究
,而不在于他那些无足轻重的答案里。
”[7]
节制与升华。但如何才能将二者统一起来呢
?以什么保(P143)
证从前者出发而走向后者
?尼采对此没有回答
,也不可能参考文献
回答。他曾意识到强调利己的自然本能会导致狭隘的功[1]尼采
.上帝死了
—
——尼采文选
[M].上海
:上海三联书店出版
利主义和本能泛滥
,但在本能的超越与升华的问题上
,尼社
,1989.
采却以空洞的激情代替了严格的论证。如果人类仅以权[2]乔治·勃兰兑斯
.尼采
[M] .北京
:工人出版社
,1985.
力意志的强弱作评判善的标准
,那么人的自然本能不仅得[3]尼采
.偶像的黄昏
[M] .长沙
:湖南人民出版社
,1987.
不到提升
,反而会使人类社会成为弱肉强食的原始丛林。[4]尼采
.尼采文集
[M] .北京
:改革出版社
,1995.


尼采的非道德主义是对文明的一种诊断和一剂药方。
[5]尼采
.查拉斯图拉如是说
[M] .北京
:文化艺术出版社
,1987.
虽然其中充满着疯狂
,但不乏发人深省之处
,它是一个思
[6]马克思恩格斯选集
:第
3卷[M] .北京
:人民出版社
,1972.

[7]麦金太尔
.德性之后
[M] .北京
:中国社会科学出版社
,1995.
想家试图去创造一种新的善的东西和法则的努力。正如
[责任编校尚东涛
]
A·麦金太尔所言
:尼采的伟大成就在于他对这个问题不

“

Meditation on Nietzche’s Ethics of Immorality

DANG Yong -qiang

(Philosophy Department , Fudan University , Shanghai 200433 , China)
Abstract : Standing at the point of will -to -power , Nietzche declared that the European civilization was declining ; the human being
was degenerating , the source of which was Christianity. He criticized the traditional morality represented by Christianity anti -natural ,
anti -life and irrational essentially. Life could be improved and the man could be prosperous only if the traditional morality could be re2
placed by new morality based on the will -to -power. His contribution on ethics is his effort to seek for the third way beyond religious
asceticism and modern utilitarianism and hedonism. He put forward a meaningful question although his effort was unsuccessful.
Key words : will -to -power ; good ; evil ; revaluation