论共同犯罪-

【免费下载】刑法总论共同犯罪

第十一章共同犯罪一、概述（一）概念第二十五条　【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。

（二）成立要件1、主体要件：行为人为二人以上首先，共同犯罪必须是二人以上共同实施犯罪；其次，二人以上必须是达到刑事责任年龄、具有责任能力的人注意：（1）间接正犯（以他人作为犯罪工具）的问题（2）共同犯罪在犯罪主体方面有时还涉及到犯罪人的身份单位犯罪也可能出现单位共同犯罪，即两个以上的单位共同故意犯罪，同时，也可能出现单位和个人共同犯罪，如甲教唆乙公司生产、销售伪劣产品。

2、客观要件：共同的犯罪行为共同的犯罪行为，是指行为人的行为都指向同一犯罪，互相联系，互相配合，形成一个统一的犯罪活动整体。

（1）都是犯罪行为（2）共同犯罪行为的表现形式①共同的作为，如甲、乙共同动手抢劫丙的财物②共同的不作为，如甲、乙夫妻二人共同遗弃年老有病的父亲丙，致丙走投无路而自杀③作为与不作为的结合，如保安与意图盗窃人按照事前约定，在盗窃时，保安佯装睡觉，不加制止，致盗窃人盗窃大量财物（3）共同犯罪的行为分工①实行行为，即实施符合犯罪构成客观方面要件的行为实行犯≠行为（犯罪行为，包括实行、组织、教唆、帮助行为）人实行行为≠行为②组织行为，即组织、领导、策划、指挥共同犯罪的行为③教唆行为，即故意劝说、收买、威胁或采用其他办法唆使他人故意实施犯罪的行为④帮助行为，即故意提供信息、工具或者排除障碍协助他人故意实施犯罪的行为（4）每一个共同犯罪人的行为与危害结果之间都存在因果关系。

3、主观要件：共同的犯罪故意指各共同犯罪人通过意思联络，认识到他们的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任该结果的发生。

（1）共同的认识（认识因素）第一，共同犯罪人认识到自己与他人互相配合共同实施犯罪；第二，共同犯罪人认识到自己的行为性质，并且认识到共同犯罪行为的性质；第三，共同犯罪人概括地预见到共同犯罪行为与共同危害结果之间的因果关系。

论共同犯罪的实行过限问题

CHENGSHIZHOUKAN 2019/7城市周刊12论共同犯罪的实行过限问题韩　颖　北京航空航天大学法学院摘要：实行过限，一般是指在共同犯罪中，原共同犯罪中的某一或者数个共同犯罪人，实施了超过原共同谋定的故意范围以外的犯罪行为。

我国刑法学界对于实行过限问题的内涵和认定标准不甚统一，本文通过考察不同学者对于实行过限的定义，分析其中存在的问题，进一步阐述实行过限的内涵，从而厘清实行过限认定的标准。

关键词：实行过限；共同犯罪中的过剩行为；共同犯意一、实行过限概述１．不同学者对实行过限的定义。

我国刑法学者对于实行过限有不同的表述。

第一种观点认为，实行过限，又称共同犯罪中的过剩行为，是指实行犯实施了超出共同犯罪故意的行为。

第二种观点是，共同犯罪中的实行过限，是指实行犯实施了超出共同犯罪人事先预谋或临时协议范围的犯罪行为。

第三种观点认为，共犯过限，又称实行过限，是指共同犯罪中实行犯实施了某种超出共同谋议范围的犯罪行为。

第四种观点认为，实行犯实行过限行为，指在共同犯罪过程中，实行犯故意或者过失地实施了超出共同故意范围的犯罪的一种犯罪行为[1]。

２．实行过限的内涵。

通过上述对实行过限不同的定义可以看出，当前我国刑法理论对于实行过限内涵的理解是比较一致的：首先，实行过限是发生在共同犯罪过程中的一种特殊情况。

实行过限虽然依附于共同犯罪，但不属于共同犯罪形态，即实行过限行为不是共同犯罪。

为了讨论方便，我们仅考虑实行过限主体为一人的情形。

其次，实行过限行为的主体是共同犯罪中的实行犯，也就是共同正犯，其他共同犯罪人（如教唆犯、帮助犯）不存在构成实行过限的可能。

有观点认为实行过限的主体不仅是实行犯，复杂的共同犯罪中的教唆犯和帮助犯也可能实行过限。

刑法惩罚的是犯罪行为，即使共同犯罪，也是要以实行行为为基础，离开实行犯，共同犯罪就不会存在，更遑论实行过限。

而单纯的教唆犯、帮助犯没有实行行为，讨论他们实行过限问题要依附于实行犯的行为，将实行过限主体限定为实行犯足以解决问题。

共同犯罪理论

的意志，其主观方面根据本人的主观认识和意识实际情况加以认定，构成的罪名应当根据主客观相统一的原则进行认定。
4.共同行为的理解。共同犯罪的成立条件是共同行为、共同故意。
例如：甲计划去伤害乙，甲告诉了其妻丙并要求一起去，丙说：我才不去呢，你自己去吧。但提示说：把人打伤就行，别把人打死了。分析：丙知道甲的计划，但客观上仅提示甲：别把人打死了。这既不是物理帮助，也不是精神帮助，更不是引起甲的伤害故意的行为，不能认定为帮助行为，教唆行为，更不能认定为共谋，没有实施共同犯罪行为，不能构成共同犯罪。仅是知情不举，此种知情不举不构成犯罪。
1.共同犯罪的分析思路：从正犯到共犯，从客观到主观地分析。基于共犯从属性原理，应当先分析正犯，从客观到主观地看正犯实施的实行行
为有哪些，再分析共犯（教唆犯、帮助犯），看共犯在何种范围内与正犯成立共同犯罪。
2.共同犯罪与不作为行为。共同行为也可以是不作为行为，但要成立不作为行为，需要具备不作为的条件，即具有作为义务、作为能力、因果关系。举例：甲乙共谋伤害丙，在伤害的过程中，甲临时起意偷了丙的一块手表，乙没有制止。临走时，乙为了消灭证据放了一把火，甲没有制止。分析：1.甲乙共同构成故意伤害罪。
2.甲偷手表的行为跟伤害行为（共同实行行为）没有因果关系，属于实行过限，பைடு நூலகம்没有制止的义务，所以甲单独构成盗窃罪。
3.乙为了毁灭证据放火的行为和伤害行为（共同实行行为）有因果关系，甲有制止的义务能制止而不制止，甲乙的作为行为和不作为行为共同构成放火罪的共犯。
3.按照共犯从属性理论认定从犯的罪名共犯（帮助犯、教唆犯）客观行为的认定从属于正犯，但共犯主观上具有自己
5.共犯脱离。共犯脱离要求脱离者主观上主动脱离，客观上切段本人共犯行为与结果之间的的因果关系，并且要求在实行行为之前脱离，才不对之后的结果负责。

唐律共同犯罪论

唐律共同犯罪论对现代法律制度的启示在于，在共同犯罪的处罚上，应当充分考虑共同犯罪人的主观恶性，以实现罚当其罪。
唐律共同犯罪论对现代法律制度的启示在于，在共同犯罪的处罚上，应当充分考虑共同犯罪人的社会危险性，以实现预防和控制犯罪的目的。
汇报人：abc
唐律共同犯罪论对现代法律制度的借鉴意义还在于其对司法实践中共同犯罪案件的审理程序和证据规则的规定，为现代法律制度中司法实践提供了有益的参考和借鉴。
唐律共同犯罪论对现代法律制度的启示在于，共同犯罪的认定应当注重实质的共同故意和共同行为，而非仅依据形式上的分工和协作。
唐律共同犯罪论对现代法律制度的启示在于，在共同犯罪的处罚上，应当充分考虑共同犯罪人的地位和作用，以实现罪责刑相适应。
唐律共同犯罪的分类：按照唐律规定，共同犯罪可以分为简单共同犯罪和复杂共同犯罪，组织性共同犯罪和任意性共同犯罪等类型。
唐律共同犯罪的处罚原则：按照唐律规定，对共同犯罪的处罚原则是“以造意者为首，随从者减一等”。
共同正犯：二人以上共同实施犯罪行为，且均为主犯
帮助犯：为他人实施犯罪提供帮助的人
案例分析：对案例中共同犯罪的构成要件、责任划分等进行详细分析
案例对唐律共同犯罪论的贡献：通过案例分析，阐述唐律共同犯罪论的理论基础与实践价值
案例对现代司法实践的启示：从唐律共同犯罪论的案例中提炼出对现代司法实践的启示和借鉴意义
Part Five
唐律共同犯罪论对后世的法律制度产生了深远的影响，成为后世立法的重要参考。
唐律共同犯罪论对现代法律制度的借鉴意义在于其对于共同犯罪的认定和处罚原则，为现代法律制度中共同犯罪的认定提供了历史依据和参考。
唐律共同犯罪论对现代法律制度的借鉴意义还在于其对犯罪构成要件的规定，为现代法律制度中犯罪构成要件的理论研究提供了有益的启示。

论共同犯罪的实行过限

论共同犯罪的实⾏过限⽬录摘要3Abstract4绪论5第⼀章共同犯罪实⾏过限概述6⼀、共同犯罪的实⾏过限概念6（⼀）共同犯罪实⾏过限的概念及其⾮实⾏过限6（⼆）实⾏过限在我国古代的理论渊源6⼆、我国现代实⾏过限的基础理论6三、共同犯罪中的实⾏过限和实⾏未过限的界定7第⼆章成⽴实⾏过限的法律要件8⼀、主体要件8⼆、主观要件8三、客观要件8（⼀）成⽴实⾏过限的时间条件9（⼆）成⽴实⾏过限的空间条件9第三章实⾏过限的认定10⼀、实⾏犯中实⾏过限的认定10⼆、教唆犯中实⾏过限的认定10三、帮助犯中实⾏过限的认定12第四章各国实⾏过限处理原则的⽐较13⼀、德国的实⾏过限的认定理论13⼆、意⼤利的实⾏过限认定理论13三、我国的实⾏过限认定理论13第五章对共同犯罪中实⾏过限的⽴法和司法建议14⼀、对完善我国实⾏过限⽴法的建议14⼆、对完善我国实⾏过限司法制度的建议14结语15参考⽂献16致谢18摘要在我国的刑法上，共同犯罪是⼀个处理起来⽐较⿇烦且疑难的理论，⽆论在研究刑法上还是办理实务中，其复杂程度都要⽐刑法总论中任何⼀章都复杂，因此解决好共同犯罪中的相关问题是研究刑法和落实刑法任务的重点。

实⾏过限理论是由共同犯罪中存在的特殊案件⽆法划分共犯之间的刑事责任问题⽽慢慢的发展起来。

这种犯罪形态在刑法⽴法上没有得到较好的体现和落实，但在司法实践中却存在着⼤量实⾏过限的案⼦，这样使得法律⼯作者在碰到共同犯罪实⾏过限的案⼦时⽆法可依，容易出现同案不同判的问题。

⽬前，我国刑法理论界对实⾏过限也有不同的研究，因此出现了各种各样的理论学说和观点。

对此，本⽂试着从⼏个⽅⾯对实⾏过限进⾏整理和探讨：先从实⾏过限的概念上进⾏分析，⼜从其成⽴条件上进⾏梳理，然后在实⾏过限的认定⽅⾯和理论认定⽅法上进⾏深度剖析，最后对我国刑法上的实⾏过限在处理问题上以及理论研究中提出相关的意见和建议。

关键词：共同犯罪；实⾏过限；实⾏未过限Abstractt crime is the most profound argument in the theory of criminal law of our ry. Too limited is a more special and complex form of crime produced by t crime. This form of crime has not been better reflected and implemented in the criminal law legislation. However, in judicial practice, there are a large number of cases that are too limited, so that legal workers in the case of t crime implementation limit can not be based on, easy to appear in the same case of different sentences. At present. There are different researches in the field of criminal law theory of our ry, so there are various theories and viewpoints. Three aspects of the implementation of excessive restrictions are combed and discussed: first, from the implementation of the outline of restrictions and the establishment of the conditions for combing, the second is from the implementation of the excessive limit of the identification and treatment of the principle of analysis. The third is to put forward legislative and judicial suggestions on the implementation of excessive limitation in criminal law of our ry.Keywords: the t crime; the implementation of the limit; the implementation of the not limit绪论刑法是⼀门有深度和难度的法学学科，在刑法的世界⾥每⼀章每⼀节都是在处理犯罪问题和保障⼈民的法律利益，那么本⽂讲到的共同犯罪也是如此。

论共同犯罪

论共同犯罪【摘要】共同犯罪在刑法总论中占有重要的地位，在刑法实践中也是一个十分复杂的问题。

由于共同犯罪的复杂性，对其判断有一定的难度。

本文主要是对共同犯罪的构成、特殊的共同犯罪的类型以及如何脱离共同犯罪作了简要的概述，从而更好的区分为共同犯罪，掌握好共同犯罪。

【关键词】共同犯罪的认定；共犯的脱离；承继的共犯；教唆犯关于共同犯罪，我国刑法第二十五条明确规定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

二人以上共同故意实施犯罪行为即为共犯。

共同犯罪的成立要件理论上有两要件说[1]三要件说[2]和四要件说[3]。

共犯需要处罚的依据是各共犯人“引起”了侵害，侵害了受害人的法益。

其中实行犯是单独引起或者是共同引起的侵害，而教唆犯和帮助犯则是间接引起。

在共同犯罪中，主观条件和客观条件，是一个相互联系相互制约的整体，成为犯罪结果发生的共同原因。

并且各共犯人作为一个整体与最终的危害结果会具有物理的或者是心理的因果关系。

所以认定共同犯罪有一定的复杂性。

一、首先要先明确不构成共同犯罪的情形不构成共同犯罪的集中典型的有以下几种情形：（一）共同过失的犯罪不成立共同犯罪。

如，甲、乙共同将石头推下山，砸死了在山下的丙。

此时两人没有故意，属于共同过失，因为没有共同的故意，所以不成立共同犯罪。

（二）一方为故意，另一方为过失的犯罪行为不成立共犯。

（三）先后故意实施的相关犯罪行为，彼此没有主观联系的，不成立共同犯罪。

（四）同时犯不成立共犯。

甲和乙，没有意思联络，共同在商场枪杀丙。

致丙死亡。

甲和乙不成立共同犯罪。

以各自的过错承担责任。

（五）实行犯的实行行为超出了共同犯意的范围，超出部分不成立共犯。

甲教唆乙去丙家盗窃，被并发现，乙为了逃避抓捕，暴力致丙重伤。

甲乙在盗窃构成共犯。

但对于抢劫罪，甲乙不成立共同犯罪。

乙单独构成抢劫罪。

（六）事前无通谋的事后的窝藏、销赃的犯罪行为，不成立共同犯罪。

甲盗窃乙汽车一辆，丙是甲的好友，为甲盗窃的车辆重新喷漆，乙不构成盗窃罪的共犯。

论共同犯罪中的客观共犯主义

论共同犯罪中的客观共犯主义我国犯罪构成理论由“四要件说”开始向“三阶层体系”转变，客观上促成了客观共犯理论的产生。

共同犯罪首先是一种客观意义的犯罪，最终才是主客观相统一的犯罪，这就是认定共同犯罪中的客观共犯主义，在客观共犯主义下，共同犯罪的成立条件、共犯形态、实行过剩和共犯的处罚等问题都表现出了新的特征。

客现共犯主义和“法定符合说”、“部分犯罪共同说”是一脉相承的。

具有共同的理论基础和价值取向，以此来认定共同犯罪，才是罪责刑相适应原则的实质体现。

标签：共同犯罪；三阶层；客观共犯主义1犯罪构成理论评析20世纪初期，德国法学家贝林格创立了“构成要件”理论。

并被大陆法系国家所采用。

1946年，苏俄刑法学家特拉伊宁出版了《犯罪构成的一般学说》，全面介绍了犯罪构成四要件说理论，并于20世纪50年代被引入中国，一直沿用至今。

四要件说具有体系清晰、适用简便的特点，但由于同时对主观要件和客观要件进行评价认定，有主观归罪之嫌。

德日的“三阶层体系”理论把客观的危害行为作为判断犯罪的首要因索，坚持了客观主义的立场，一方面把没有任何危害性的行为排除在犯罪之外，有效地防止了主观归罪，另一方面，符合司法实践中“先接触行为、后调查主观”的自然逻辑。

2客观共犯主义的涵义和特征客观共犯主义是指共同犯罪首先是一种客观意义上的犯罪，也即是在构成要件符合性层面上的犯罪，此时无需考虑有责性的问题。

客观共犯主义要求共同犯罪首先符合也必须符合以下要件。

实质的法益侵害性、共同的犯罪行为或行为有重合、因果关系等客观要件，就可以成立共同犯罪。

这种共犯是初步的。

最终各共犯人构成何罪。

还要考虑违法性和有责性问题，客观意义的共犯是有现实意义的。

首先。

可以排除无任何法益侵害性的“共犯行为”。

做到实质公正I其次。

可以使适法者撇开主观因素。

清晰客观地分析共犯人的共同行为；再次，可以适当扩大共同犯罪的适用范围，为共犯人的从重、从轻或减轻处罚创造前提。

客观共犯主义应该贯穿认定处理共犯问题的始终，只有从客观的、实质的法益侵害性出发来认定犯罪，才能真正做到罪责刑相适应。

论共同犯罪实行过限

引言在刑法理论中，共同犯罪是个非常复杂的领域，有“刑法学的‘迷宫’”之称，而研究共同犯罪的同时，我们会发现这样一种情况：数人共同实施某种犯罪，在实施共同犯罪的过程中，个别实行犯实施了超出共同犯罪故意的行为，对于该个别实行犯实施的超出共同犯罪故意的行为，我们将其称之为实行过限行为。

共同犯罪实行过限行为实质上是个人行为，但是出现在共同犯罪中，往往带有团体行为的面纱，具有团体行为色彩，这就需要把过限行为从共同犯罪行为中区分开来。

明确行为人的刑事责任的承担，揭开罩在过限行为上的团体面纱，切实贯彻责任自负原则，罪责刑相适应原则，消除刑法中的连带责任，正确的定罪量刑和适用刑法。

因此，实行过限的认定问题，既有很大的实践意义，也有很大的理论意义。

但是共同犯罪的过限行为与共同犯罪行为了解密切，难以区分。

有的实行犯实施了与共同故意的犯罪性质完全不同的它种犯罪；有的实行犯实施了超出共谋范围、程度的行为；有的实行犯实施的它种犯罪虽然超出共谋的范围，但是该犯罪与共谋犯罪了解密切；有的共同犯罪过程中又出现结果加重犯、想象竞合犯、牵连犯等特殊情况，怎么认定实行过限呢？这些都给司法实践带来难题。

遗憾的是，我国刑法对此没有明确的规定，刑法理论界对此的研究较少，而且大多集中于如何界定对实行过限之类问题的表面研究上，且没有形成一致观点，对共同犯罪实行过限的具体认定，更无系统研究和系统理论，原因就在于该问题难度较大。

这些都给司法实践带来困惑和争议，同类型的案件，在不同法院会出现不同的认定结果。

日本的中义胜把共犯论称为绝望之章，而共同犯罪实行过限问题则更为复杂，正因为如此，这又为我们提供更为广阔的思维空间，于是本文试图从实行过限的内涵，具体认定等方面来阐释共同犯罪实行过限问题。

第一部分共同犯罪实行过限的概述实行过限是与共同犯罪密切相关的一个问题，在刑法史上，对共犯实行过限早有研究和规定，如《唐律•贼盗律》第289 条规定了盗窃罪共同正犯中的实行过限，该条规定：“……其共盗，临时有杀伤者，以强盗论；同行人不知杀伤情者，止依窃盗法。

论共同犯罪人的分工分类法

论共同犯罪人的分工分类法关于共同犯罪人的分类是共同犯罪理论中的一个重要问题。

由于各共同犯罪人在共同犯罪中所处的地位和所起的作用往往并不相同，为了准确确定各自的刑事责任范围，各国刑法典通常都把共同犯罪人分成若干种类，其中主要的分类标准包括分工分类法和作用分类法。

一、分工分类法概述所谓分工分类法，即按照共同犯罪人在共同犯罪中的分工或行为的形式进行分类。

按照这种分类，共犯可分为：正犯（包括共同正犯）、教唆犯、帮助犯。

正犯为实施构成要件行为之人；帮助正犯实施犯罪的为帮助犯；教唆他人犯罪的为教唆犯。

至于作用分类法，则是按照共犯人在共同犯罪中所起的作用大小进行分类。

主要分为：主犯；从犯；胁从犯。

在这种分类标准下，即使从犯实施属于犯罪构成要件的行为，只要对于完成犯罪不起支配作用，仍属于从犯。

世界上大多数国家对共同犯罪人的分类都采用分工分类法。

此分类法又存在以下三种不同的立法例：1．二分法这种分类法始于1810年的《法国刑法典》。

该刑法典为了解决各共同犯罪人定罪的法律依据问题，依据分工分类法对共同犯罪人分为正犯与从犯两类，从犯又包括教唆犯与帮助犯，在不依据一定的标准对共同犯罪人再作分类的情况下，对从犯处以与正犯相同之刑，以解决各共同犯罪人量刑的法律依据问题。

该分类法虽然过于简单化，而且对正犯与从犯采取所谓责任平等主义使其意义大为逊色，但它毕竟开启了以共同犯罪的分工作为共同犯罪人分类标准的先河，具有一定的历史意义。

2．三分法1871年的《德国刑法典》在继承1810年的《法国刑法典》上述立法例的基础上，又有所发展与完善。

该法典为了解决各共同犯罪人定罪的法律依据问题，依据分工分类法对共同犯罪人分为正犯、教唆犯与从犯（帮助犯）三类。

该法典在对共同犯罪人再作分类的情况下，对教唆犯之刑罚依据被教唆的人（正犯）之刑而决定，对从犯的处罚采取得减主义，以解决各共同犯罪人量刑的法律依据问题。

该法典不仅在共同犯罪人的分类上实行三分法，较之《法国刑法典》的二分法有所进步，而且对共同犯罪人的处罚实行区别对待，较之《法国刑法典》的平等主义也有所前进。

电大法学本科毕业论文08850

河北广播电视大学毕业设计(论文、作业）评审表题目：论共同犯罪姓名教育层次开放本科学号分校衡水电大专业法学教学点直属班指导教师日期年月日目录一、论文摘要 (1)二、论文正文 (2)（一）共同犯罪的概述 (2)（二）单位共同犯罪 (4)（三）关于片面共同犯罪的理论 (5)三、参考文献 (8)论共同犯罪论文摘要：一、共同犯罪概述共同犯罪是刑法理论和司法实践中一个疑难而复杂的问题，研究犯罪的共同形态对刑事审判具有重要意义。

解决这一问题主要取决于我国刑法关于共同犯罪的明文规定，我国刑法第二十五条明确规定:“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

我国刑法的共同犯罪理论以主客观相统一原则,认为共同犯罪是共同的犯罪故意和共同的犯罪行为的统一。

因此在共同犯罪中我们应当将犯罪人在犯罪过程中所起作用的大小考虑进去，将共同犯罪人在共同犯罪中所起的作用和分工情况来看，将共同犯罪人分为主犯、从犯、胁从犯和教唆犯四类。

二、单位共同犯罪单位犯罪是经单位组织决策机构后形成的整体意志，这种单位整体意志由单位内部组织中的自然人行为转化为单位的犯罪行为。

因此，在通常情况下，以共同犯罪的一般标准来评判，单位犯罪是以共同犯罪形态出现的，这也是立法对单位犯罪往往规定追究其直接负责的主管人员和其他责任人员刑事责任的原因。

三、关于片面共同犯罪理论所谓的片面共同犯罪，是指单方面具有与他人共同参与犯罪的的故意的情形。

片面共犯具有，主观联络的单向性，主观上的直接故意性，客观行为上的协同利用性，共同犯罪人类型的多样性,片面共犯的确立可以是片面共犯找到法律上的依据,使其能够罚当其罚,罪当其罪.关键词:共同犯罪；单位共同犯罪；片面共同犯罪；形态；特征；存在必要性.一、共同犯罪的概述（一)共同犯罪的概念，及其成立条件共同犯罪是刑法理论和司法实践中一个疑难而复杂的问题，研究犯罪的共同形态对刑事审判具有重要意义。

解决这一问题主要取决于我国刑法关于共同犯罪的明文规定，我国刑法第二十五条明确规定:“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

两人以上共同犯罪过失犯罪有时以共同犯罪论处

两⼈以上共同犯罪过失犯罪有时以共同犯罪论处⼀、两⼈以上共同犯罪过失犯罪有时以共同犯罪论处是的。

包括两个⼈⼀起犯罪的，则构成共同犯罪。

根据《刑法》第25条第1款的规定，构成共同犯罪必须具备以下条件：（⼀）犯罪主体上，共同犯罪必须是两个以上达到刑事责任年龄、具有刑事责任能⼒的⾃然⼈、单位以及具有刑事责任能⼒的⾃然⼈与单位。

（⼆）客观⽅⾯上，各个共同犯罪⼈必须具有共同的犯罪⾏为。

（三）主观⽅⾯上，各个共同犯罪⼈必须具有共同的犯罪故意。

只有同时具备上述三个条件，才能构成共同犯罪。

⼆、共同犯罪成⽴条件（⼀）主体条件共同犯罪成⽴的主体条件是两⼈以上。

这⾥要注意准确对“⼈”的理解，这⾥的“⼈”是指符合刑法规定的作为犯罪主体条件的⼈，不仅包括达到刑事责任年龄、具备刑事责任能⼒的⾃然⼈，也包括法⼈、单位等法律拟制的⼈。

具体⽽⾔，即包括两个以上的⾃然⼈所构成的共同犯罪，也包括两个以上的单位所构成的共同犯罪，还包括单位与有责任能⼒的⾃然⼈所构成的共同犯罪（后两种情况可称之为单位共同犯罪，对其处理既要根据总则关于共同犯罪的规定也要考虑关于单位犯罪的规定）。

（⼆）主观条件各共同犯罪⼈必须有共同的犯罪故意，即要求各共同犯罪⼈通过意思联络，认识到他们的共同犯罪⾏为会发⽣危害社会的结果，并决意参加共同犯罪，希望或放任这种结果发⽣的⼼理状态。

注意该共同犯意只要求在刑法规定的范围内相同，并不要求犯罪故意的具体形式和内容必须完全相同，如⼀⽅是直接故意，另⼀⽅是间接故意，只要双⽅有共同的犯罪⾏为也可成⽴共犯。

⼆⼈以上通过共同的犯罪故意，使各⼈的⾏为形成⼀个共同的有机整体，⽽因共犯⽐单独犯罪具有更⼤的社会危害性。

对于共犯成⽴的主观条件，这⾥尚需要明确⼀个问题，即犯意联络（或意思沟通）是否要求在所有共犯⼈之间都必须存在。

犯意联络是共同犯罪⼈双⽅在犯罪意思上相互沟通，它可能存在于组织犯与实⾏犯之间、教唆犯与实⾏犯之间或者帮助犯与实⾏犯之间，⽽并不要求所有共同犯罪⼈之间都必须存在犯意联络，如组织犯、教唆犯、帮助犯相互间即使没有意思联络，也不影响共犯的成⽴，这⼀点在处理复杂的共同犯罪中尤其要注意，如某些犯罪团伙中仅存在单线联系问题，每个实⾏犯直接同组织犯保持犯意联系，⽽彼此之间互不相识。

关于共同犯罪的论述,下列哪一选项是正确的？

关于共同犯罪的论述，下列哪一选项是正确的？2014年司法考试真题卷二第10题：关于共同犯罪的论述，下列哪一选项是正确的？（）A.无责任能力者与有责任能力者共同实施危害行为的，有责任能力者均为间接正犯B.持不同犯罪故意的人共同实施危害行为的，不可能成立共同犯罪C.在片面的对向犯中，双方都成立共同犯罪D.共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，但不能据此否认片面的共犯【答案】D【考点】共同犯罪【解析】选项A错误。

自2012年以来，对共同犯罪成立的主体要件，根据司法部公布的答案来看改变了传统的观点，采纳的是新观点。

新观点认为，没有达到刑事责任年龄的人与达到刑事责任年龄的人可以成立共同犯罪，只是没有达到刑事责任年龄的人因为存在阻却责任的事由，因而不需要追究刑事责任，就达到了刑事责任年龄的人而言，是应当按照共同犯罪处理的。

选项B错误。

共同的故意要求共犯人均具有犯罪故意，并存在意思联络。

当共犯人都有犯罪的故意时，即使各自故意的内容并不完全相同，也无妨其相互协作。

因此，虽然在多数情况下，共同故意表现为共犯人均有相同的犯罪故意，但是成立共同犯罪，并不要求共犯人故意犯罪的内容必须完全相同，共同造成犯罪结果的发生，此时在犯意重合的范围内成立共同犯罪。

选项C错误。

对向犯，是指以存在二人以上相互对向的行为为要件的犯罪，分三种情况：（一）双方罪名与法定刑相同；（二）双方罪名与法定刑都不同；（三）只处罚一方的行为，即片面的对向犯。

在片面的对向犯，因为不处罚的那一方不被评价为犯罪，双方当然不会构成共同犯罪。

选项D正确。

共同犯罪中的共同故意包括：（一）共犯人均具有犯罪故意；（二）共犯人都有相互协作的意思。

片面共犯是指参与同一犯罪的人中，一方认识到自己是在和他人共同犯罪，而另一方没有认识到他人和自己实施共同犯罪。

片面的共犯包括片面的共同实行、片面的教唆、片面的帮助。

我国刑法理论大多肯定片面的帮助犯，因此，即使共同犯罪需要两人以上共同故意犯罪，但不能据此否认片面的共犯。

论共同犯罪中的共同犯罪故意

一的犯罪行为，共同导致危害结果的发生。共同犯罪故意是犯罪故意完备的共同犯罪制度奠定了理论基础，至今成为我们理解中国封建刑
的一种特殊形态，具备犯罪故意的共性，例如故意的认识因素和意志法关于共同犯罪规定的重要依据。／值律》指出： “诸共犯罪者，以
上，对其所造成的危害社会的结果的希望或放任的心理状态。共同犯理上加以概括，他指出： “唱首先言谓之造意，二人对议谓之谋，制
罪故意使得各共同犯罪人的行为彼此联系，相互默契，结合成一个统众建计谓之率，三人谓之群。” 这里解释言简意赅，为《唐律》建立
重要性，从而也决定了刑法学中共同犯罪理论的丰富性。正如日本刑重的心理状态的特征，所谓共同犯罪故意的双重心理是指：在其认识
法学家西村克彦所指出： “共犯，几乎成了永恒的主题。” 而在共同因素中具有双重的认识，一方面对本人行为的社会危害性的认识，另
关键词：共同犯罪；共同犯罪故意；共同犯罪行为；犯罪构成
共同犯罪问题，特别是共同犯罪中的共同犯罪故意，一直以来，
最后一种表述既注意认识因素与意志因素的统一，又对意志因素
是刑法理论上的一个重要课题，对司法实践具有重大的意义，因此，作了具体说明，并明确指出无论是直接故意还是间接故意，均可构成
笼统、含糊之规定，以至在司法实践中难以把握，基于此，从共同犯犯罪论处。如《秦律》中《＝｝去律答问》所载： “甲乙雅不相智（知），

论共同犯罪中的意思联络

关键词共同犯罪意思联络犯罪故意文献标识码：Ａ文章编号：０９Ｏ９（０９ｏ —３－２１０－５２２ｏ）７３５０中图分类号：９４１Ｄ２．
共同犯罪的问题不但在大陆法系的理论中占据着重要地位要求较强，求达到“ 此协调 ” 程度。要彼的笔者认为这种界定过于容在在实践中也有着相当重要的意义，然而在共同犯罪中，核心概严格，易将意思联络含义与共谋的概念混淆，实践中也容易其
一
重，是因为犯罪人之间通过主观交流沟通形成的共同的犯罪恶正意，种共同的犯罪恶意只能在犯罪人主观沟通联络基础上才而这
、
意思联络的概念
作为共同犯罪的核心概念，意思联络被大陆法系国家作为共能产生。同犯罪的主观概念以强调，然而作为共同犯罪的概念上还存在着
“ 观上互相沟通。主彼此联络，认识到自己不是在孤立地实都施犯罪，是在和他人一起共同犯罪” 而。此观点将共同犯罪人的
犯罪人知道与自己实施犯罪行为前或者过程中有其他人在与自
己共同实施犯罪行为。
（）１犯罪人的主观方面要有共同实行犯罪的犯意沟通。共同
才能同化成为一体，成共同犯罪。可见，同犯罪人的意思联犯罪较之单独犯罪具有更大的社会危害性，所侵害的法益更严形共络，共同犯罪的关键。是

刑法总论第九章共同犯罪

帮助行为有不同的帮助形式，帮助行为可以从时间上划分为：事前、事中、事后帮
（三）共同的犯罪故意（主观方面）共同的犯罪故意，包含两个因素：
一是认识因素，即指共同犯罪人不仅认识到。。。而且还认识到。。。
二是意志因素，即指共同犯罪人明知共同犯罪行为会造成某种危害社会的结果，并且希望或者放任。。
例如，张三看到李四在追杀自己的仇人王五，心中高兴不已。。。。。。。。
问题：如何认定张三的行为性质？
答案：张三的行为不是共犯，而是片面的共犯。
理由是：张三和李四在犯罪前没有意思联络，但张三明知李四在实施故意杀人犯罪，依然暗中提供帮助，表明他主观上有犯罪的意思。对张三可以按李四的共犯对待。李四不成立共犯，只对自己的杀人行为负责，理由在于李四不知道张三帮助自己，没有意思联络
●但是，如果甲乙丙三人在实施盗窃行为前有约定
4、同时犯不成立共犯指二人以上主观上没有相互联系的共同故意，客观上表现为在同一时间和同一地点侵害同一对象的情形
共犯与同时犯的重要区别：责任不同——共犯的罪责是整体罪责，同时犯的行为人只对…
案例分析 1998年年8月，因为受到百年一遇的洪水的威胁，
就本案而言，如果是共同责任，行为人就得为20 万元的文物价值承担责任；如果是同时犯。。。。
5、罪过形式不同不成立共犯故意与过失不可能成立共同犯罪
6、片面共犯问题是指行为人单方面有与他人共同实施犯罪的故意，并加功于他人实施犯罪，但他人不知情的情形
因为没有完整的意思联络，只有行为人单方面的意思，所以是单方的共犯（一方的共犯，片面共犯）。对于被加功者（犯罪人）而言，不构成共犯。但对于加功者而言，因为他知道被加功的人在犯罪，还提供帮助，应按共犯对待

共同犯罪

犯罪既遂与亲手犯共同正犯研究

亲手犯，又称自手犯，通常是指必须由正犯亲自实施实行行为，不能以间接正犯的形式实施的犯罪。亲手犯本来的意思是，在犯罪的性质上，行为主体和行为之间必须具有密切关系，不允许有他人的介入。刑法中确实存在这样一些犯罪，即使是在共同实施犯罪行为的情形下，他人的犯罪行为的完成并不能代表本人犯罪行为的完成。例如，在强奸罪、脱逃罪中，即使共犯中有的行为人将强奸、脱逃行为实施完毕，但其他人就其自身而言，仍然是认为犯罪行为没有实施完毕。这类犯罪的共同犯罪的确在一定的程度上不同其他
小结
肯定说的观点认为“部分行为全部责任”之原则应贯彻于所有的共同犯罪之中，即使亲手犯也不例外。而否定说则考虑到亲手犯不同于其他的犯罪，每个人实施犯罪行为均有其特定的目的，行为人虽然是共同实施犯罪行为，但每个人实施犯罪的目的都不是为了他人，而是具有很强的个体性，因此，从这一角度出发，认为在亲手犯的共同犯罪中，各行为人要成立犯罪既遂必须是其本人亲自将犯罪实施至犯罪既遂。
案发后，被告人张海丰外逃，后于２００１年１２月１日向公安机关投案。宝坻区人民法院经审理认为，被告人张海丰违章驾车将被害人刘晶撞倒后，不予救助反而逃逸，造成被害人遭二次汽车碾轧致死，其行为构成交通肇事罪，并构成“因逃逸致人死亡”之加重情节的共犯。被告人关丽云在被告人张海丰肇事后指使张逃逸，其行为构成交通肇事罪“因逃逸致人死亡”之加重情节的共犯；被告人吴连国违章驾车，疏忽大意，造成轧死一人的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪，肇事后驾车逃逸。依法判决被告人张海丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年；被告人关丽云犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年；被告人吴连国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年
共同犯罪

共同犯罪名词解释

共同犯罪名词解释共同犯罪是指两个或两个以上的人共同实施违法犯罪行为，以实现共同的犯罪目的或者各自不同的犯罪目的的一种形式。

共同犯罪通常包括从犯和主犯两个角色，而他们之间的关系一般是互相之间起辅助作用。

共同犯罪有以下几个特点：1. 合谋关系：共同犯罪的实施通常是经过事先协商和计划的，各个参与者在实施犯罪行为之前就会达成一定的共识和合谋关系。

2. 互相关联：共同犯罪的参与者之间存在一定的相互关联，相互之间有特定的分工和协作，以便顺利实施犯罪行为。

3. 共同责任：共同犯罪的每个参与者都对犯罪行为承担责任，无论其在实施过程中扮演的是从犯还是主犯的角色，都需为犯罪行为承担相应的法律责任。

4. 同罪在身：对于共同犯罪的参与者，无论其在实施过程中扮演的是从犯还是主犯的角色，其犯罪的行为和结果都应当受到同等的法律制裁。

在共同犯罪中，根据参与者的具体角色和作用，可以分为以下几种类型：1. 主犯：主犯是指共同犯罪中对实施犯罪行为起主要或关键作用的人。

主犯通常是有故意、主观恶意的犯罪分子，其行为对犯罪起到决定性的作用。

2. 从犯：从犯是指共同犯罪中对实施犯罪行为起辅助或协助作用的人。

从犯通常是在犯罪行为中充当配角，为主犯提供帮助或实施某些辅助行为。

3. 共同犯：共同犯是指共同犯罪中，多个人在实施犯罪行为中起到共同决策和共同实施的作用，他们共同承担犯罪责任。

需要注意的是，共同犯罪的参与者并不一定需要直接的身体接触或现场参与。

他们也可以通过指使、策划、组织和提供帮助等方式参与其中。

只要具备共同犯罪的行为要件，即使没有亲自实施犯罪行为，仍然可以被认定为共同犯罪。

总之，共同犯罪是指两个或两个以上的人合谋共同实施违法犯罪行为，在犯罪行为中各自扮演不同角色，共同承担犯罪责任。

共同犯罪的关键在于合谋和共同责任，对于每个参与者都需要通过相应的证据来证明其实施犯罪行为的事实和依法进行追究。

论共同犯罪的认识因素

论共同犯罪的认识因素作者：范云云来源：《商品与质量·消费视点》2013年第01期摘要：共同犯罪的认识因素也和非共同犯罪一样主要包含违法性认识和事实认识。

由于共同犯罪的性质决定共同犯罪认识因素的复杂性。

本文从共同犯罪成立条件简述了共同犯罪认识因素。

通过案例阐述了共同犯罪认识因素的基本要点。

关键词：共同犯罪；认识因素；违法性一、简述共同犯罪成立的条件有三个：一是必须是二人以上，即二人共同故意犯罪便可成立共同犯罪，“二人”是至少二人的意思，人由不同的意识所支配，犯罪人对自身犯罪行为的认识自然也就有所差异，且“至少二人”的刑事责任年龄、身份等也是应当在考察的范围之内，在认识因素中也会有所涉及，如各犯罪人对共同犯罪人的认识；二是必须有共同的故意，即各共犯人有相同的犯罪故意及意思联络。

共同犯罪认识因素中因为故意的内容不同，就能再犯罪重合的部分认定为共同犯罪，超出部分不应认定为共同犯罪，而应根据具体的情况对超出部分的行为人单独定罪。

这里的意思联络是说共同犯罪人不是单独的实施犯罪，而是和他人一起犯罪，片面共犯虽然是都在同一犯罪客观事实中但却没有意思联络，因此不能构成共同犯罪，还值得注意的不成立共同犯罪的几种特殊情形，如共同过失不成立共同犯罪、同时犯不成立共同犯罪等；三是必须有共同行为，这里的共同行为不是共同犯罪人都做了同样一致的犯罪行为，而是说各共犯人都实施了属于同一构成要件的行为且在各共犯人共同故意支配下进行的行为。

二、案例及分析案例一定居城市多年的“文化人”甲于春节回老家探亲返城时，将同村一中年农民乙带进城市。

甲明知乙当年小学未毕业，而且久居山村，从不与文字打交道，却让乙为自己销售盗版书籍。

根据甲对乙的了解，其明知乙不可能知道什么是盗版，从而也不可能知道销售盗版书籍为法律所禁止，即甲明知乙不可能存在违法性认识。

分析：该例中，甲对自己的行为以及乙的行为均存在违法性认识，但乙对自己的行为缺乏违法性认识，对于乙而言直接阻却故意自不待言，就甲而言其主观上亦不是共同犯罪的故意，而只能是间接正犯的故意。

共同犯罪的理论分类

共同犯罪的理论分类（一）共同正犯这是指两人以上共同实行犯罪，特点都是实施了实行行为，所以也称为共同实行犯。

例1，甲、乙共同入室实施盗窃，甲、乙是共同正犯。

例2，甲教唆乙、丙、丁盗窃，乙负责望风，丙、丁入室盗窃。

丙、丁是共同正犯。

1．责任承担原则：部分实行全部责任这是指甲仅实施一部分实行行为，乙、丙实施了全部实行行为，但甲对三人实行行为的后果要承担全部责任。

例如，甲、乙共同杀害丙，二人同时开枪，即使只是甲的子弹造成丙死亡，乙也要承担杀人既遂的责任。

【总结】几种容易混淆的“无法查明”情形：(1)共同正犯，无法查明，无需查明，都既遂。

例如，甲、乙共同故意杀丙，同时开枪，丙死亡。

事后查明，只有一枪致命，但无法查明致命一枪是谁打的。

由于甲、乙是共同正犯，根据部分实行全部责任，即使无法查明是谁的一枪致命，也无需查明，甲、乙对死亡结果都要负责。

(2)同时犯，无法查明，都未遂。

例1，甲、乙都想杀丙，没有共谋，同时犯，各自开枪，丙死亡。

事后查明，只有一枪致命，但无法查明是谁打的，由于甲、乙是同时犯，不是共同犯罪，需单独定罪。

首先甲、乙构成杀人罪，其次判断是否成立犯罪既遂，这就要求证明甲、乙的杀人行为与丙的死亡有无因果关系。

然而无法查明，只能各自都定杀人罪未遂。

例2，甲、乙都想伤害丙，没有共谋，同时犯，各自踢一脚，丙重伤。

事后查明，只有一脚导致重伤，但无法查明这一脚是谁踢的。

由于甲、乙是同、时犯，不是共同犯罪，需单独定罪。

由于无法查明重伤结果是谁造成的，只能各自都定故意伤害罪未遂。

注意：如果造成的是轻伤，理论上也只能各自都定故意伤害罪未遂。

但由于故意伤害罪（轻伤）是轻罪，在我国轻罪的未遂一般不做犯罪处理，因此对甲、乙都做无罪处理。

(3)同时犯，能够查明，都既遂。

例如，甲、乙都想杀丙，没有共谋，同时犯，各自向丙的同一水杯投放毒药，丙一口喝了，中毒死亡。

事后能够查明，甲、乙各投了50%致死量的毒药，对死亡各起一半作用。