张明楷：论诈骗罪的欺骗行为

张明楷：论诈骗罪的欺骗行为转贴自：《甘肃政法学院学报》2005-3原作者：张明楷一、问题的提出大陆法系国家的刑法理论与审判实践普遍认为，除了行为对象与行为人的故意、目的之外，诈骗罪（既遂）在客观上表现为一个特定发展过程：行为人实施欺骗行为——对方陷入或者继续维持认识错误——对方基于认识错误处分（或交付）财产——行为人取得或者使第三者取得财产——被害人遭受财产损失。

旧中国的判例指出：“诈欺取财罪之构成要件，在行为者欺罔他人，使其陷于错误，而为交付，从而取得本人或第三者所持之财物是也。

故本罪之成立，要以加害者有不法而取得财物之意思，实施诈欺行为，被害者因此行为致表意有所错误，而其结果为财产上之处分受其损害，若取得之财物不由于被害者交付之决意，不得认为本罪之完成。

”英美刑法理论也认为，成立诈骗财物罪，除了主观上必须故意或者轻率地实施欺骗行为，不诚实地取得财物并怀有永久性剥夺他人财产的意图之外，客观上必须存在欺骗行为，欺骗行为必须作用于人的大脑，行为人或第三者取得了财物（结果），欺骗行为与被禁止的结果之间必须存在因果关系。

从诈骗罪的构造可以看出，成立诈骗罪首先要求有欺骗行为。

我国刑法第266条对诈骗罪的规定较为简短，但刑法理论普遍认为，诈骗行为的方法是“虚构事实、隐瞒真相”。

此即本文所说的“欺骗行为”。

但问题是，欺骗的实质是什么（欺骗的实质）？“虚构事实”中的“事实”包含哪些内容？欺骗行为是否仅限于就事实进行欺骗，能否就价值判断进行欺骗（欺骗的内容）？是否存在以及如何认定不作为的欺骗行为（欺骗的方式）？在对方已经陷人认识错误的情况下，使他人继续维持认识错误的，是否属于欺骗行为（欺骗的类型）？欺骗行为是否具有程度的要求（欺骗的程度）？本文旨在对这些于海外存在激烈争议的问题进行探讨。

二、欺骗的实质诈骗罪中的欺骗行为，表现为向受骗者表示虚假的事项，或者说向受骗人传递不真实的资讯。

事项的虚假，既可以表现为全部事项的虚假，也可以表现为部分事项的虚假。

虚假的表示既可以通过提出某种证据予以证明，也可以不提出任何证据“证明”。

如果所表示的事项具有真实性，则不成立诈骗罪的欺骗行为。

诈骗罪中的欺骗行为，必须是使他人（受骗者）陷入或者继续维持处分财产的认识错误的行为。

如果行为人实施了某种“欺骗行为”，但其内容不是使对方作出财产处分行为，则不属于诈骗罪中的欺骗行为。

换言之，诈骗罪的“‘欺骗’行为，是作为取得财物、财产上利益的手段而实施的，故必须有使受骗者实施交付或者其他财产处分行为的‘欺骗行为’。

因此，即使是使对方陷入错误的行为，但如果不是使对方基于该错误实施交付或者其他财产处分行为，就不能说该行为是作为诈骗罪实行行为的‘欺骗’行为。

例如，欺骗他人，使其转移注意力，并乘机取得其占有的财物的行为，由于不是通过其行为使对方陷入错误并基于该错误实施交付或者其他财产处分行为，不能说是诈骗罪的实行行为，所以，不成立诈骗罪，只能成立盗窃罪。

”欺骗行为与受骗者的财产处分行为之间具有因果关系，如果没有行为人的欺骗行为，受骗者便不会基于认识错误处分财产。

反过来说，如果对方知道真相将不处分财产时，那么，导致对方处分财产的行为便是欺骗行为。

因此，欺骗行为的实质在于使受骗者陷入或继续维持处分财产的认识错误并进而处分财产。

三、欺骗的内容欺骗的内容大体可以分为两大类：一类是就事实进行欺骗；另一类是就价值判断进行欺骗。

但其中存在许多疑问，需要讨论。

（一）就事实进行欺骗行为人可能就事实进行欺骗，我国刑法理论都将欺骗行为表述为“虚构事实、隐瞒真相”，而所谓的“虚构事实”便是就事实进行欺骗。

但是，对“事实”不能理解得过于狭窄。

事实不限于自然事实，还包括行为人或者他人已经实施的行为、行为人的身份、行为人的能力等等。

例如，行为人没有为他人垫付某种款项，但谎称已为他人垫付款项，从而使他人交付所谓“垫付款”。

再如，行为人没有履行合同的能力，但谎称具有履行合同的能力而通过合同骗取他人财物的，当然成立合同诈骗罪。

事实不限于事物的过程，还包括规则及其含义。

就规则进行欺骗，是指行为人通过对法律、法令以及其他规则的虚假陈述，使对方陷入认识错误。

例如，根据法律规定，某种行为原本属于无效的法律行为，但行为人通过歪曲法律使他人误认为其行为属于有效的法律行为，从而处分财产的，属于欺骗行为。

反之亦然。

事实不限于客观的外在的事实，还包括主观的心理的事实。

后者是指行为人就本人或者第三者的意思作虚假表示，从而使对方陷入或者继续维持认识错误。

德国刑法理论将这种意思称为主观的内在事实（innere Tatsache)。

例如，顾客在消费时没有金钱支付费用的“支付能力”（Zahlungsf higkeit）属于客观的外在事实；顾客在消费时没有打算支付费用的“支付意愿”属于主观的内在事实。

无论顾客是就支付能力的客观事实进行欺骗，还是就支付意愿的内心意思进行欺骗，均可构成诈骗罪中的欺骗行为。

英美刑法以往的主导性规则是，诈骗犯罪并不适用于关于将来行为的错误陈述，即行为人怀有违背承诺的意图而做出承诺的，并不构成诈骗罪。

但是，越来越多的制定法规定可以就将来行为的虚假许诺提起刑事诉讼，换言之，行为人做出有悖于当时意图的虚假承诺的，能够成立诈骗罪。

就意思进行欺骗的常见形式是对将来行为的虚假许诺。

行为人就自己的意思作虚假表示的，属于欺骗。

例如，在采取“借用”形式骗取他人汽车时，声称日后归还的，属于就自己的意思进行欺骗。

行为人就第三者的意思作虚假表示的，也属于欺骗。

例如，店主向买方作虚假承诺：“在收到货款后，商店的雇员会将商品送至买方指定的地方。

”但是，雇员并无送货的意思，店主在收到买方货款后也不安排雇员送货。

这可谓就第三者的意思作虚假表示。

行为人就意思所作的虚假承诺，并不限于语言或文字的陈述，完全可以通过行为人参与的交易行为予以认定。

例如，行为人内心不打算归还贷款，却向银行请求贷款时，意味着向银行作出了归还贷款的虚假承诺；行为人内心里不准备支付货款，却向店员提出购买商品时，意味着向商店作出了支付货款的虚假承诺；如此等等。

行为人是否就意思作了虚假表示，应当综合案件全部事实进行客观判断。

不能认为，只要行为人有实现诺言的某种行为，就不成立欺骗。

换言之，即使行为人为实现诺言实施了某种行为的，也不能一概排除行为的欺骗性。

例如，被告人从报刊杂志上寻找相关资料，确定参会人选，邀请论文作者参加颁奖会，还谎称有国家领导人出席会议，让参会人员缴纳高额会务费与高昂奖品费。

待会议开始时，声称国家领导人临时有要事不能出席会议，然后让参会者自行讨论，最后颁发某种虚假名义的奖品、奖章。

尽管行为人似乎为实现诺言实施了某种行为，但本文认为，类似利用学术会议骗取财物的行为成立诈骗罪。

事实分为过去的事实、现在的事实与将来的事实，那么，是否就任何事实作虚假表示的，都成立欺骗？可以肯定的是，就过去的事实与现在的事实作虚假表示的，都成立欺骗。

例如，投保人就已经发生的保险事故夸大损失程度的，属于对过去事实的欺骗。

再如，受益人在被保险人还活着的时候谎称其已经死亡的，属于对现在事实的欺骗。

问题在于，能否就将来的事实进行欺骗？或者说行为人就将来的事实陈述意见的，是否构成欺骗？德国刑法理论认为，事实（Tatsachen）是指能够验证其为真或为假的性质的，现在或过去的具体历程或状态。

与事实相对的是意见；只有事实才有所谓真假。

现在或过去的事实，都具有验证其为真或为假的性质。

“将来”或“未来”则是相对于现在与过去的概念，不符合事实的定义；在对将来事实的预测或表示的当时并不能证明其为真还是为假；只有所预测或表示的事实发生或不发生时，才能验证真假，但此时已属于现在或过去之事实，而非将来之事实；但行为是否成立欺骗属于行为当时的问题。

因此，关于将来事实的预测或表示，不属于诈骗罪所欲规范的事实，即使事后发现当时预测有误，也不成立欺骗。

我国台湾地区也有不少学者持相同观点。

认为欺骗行为是以作为或不作为的方式传递与事实不符合的资讯（虚假的资讯），其中的事实只能是现在或者过去的事实，不包括将来的事实。

因为只有与事实相对照才能判断是否虚假；对于未来的事实，在欺骗的当下没有可以对照的事实基础，所以不成立欺骗。

物有学者举例指出：“对于景气或产业前景的预估，多半属于未来的臆测。

例如，投顾经理人估算明年第一季度景气复苏，鼓励投资客在今年夏季逢低进场购买半导体股票，即使事后发现景气循环不如预期乐观，投资客率皆不堪亏损认购杀出，也不足以认为投顾经理人施用诈术。

……类似案例，诸如售屋小姐以增值前景而说动顾客购买房屋，银楼老板娘以新台币势将贬值而游说顾客购买金条保值，无论事后如何发展，这些对于未来前景的臆测，只是意见而已，并非事实。

此外，算命通常也是臆测未来的意见而已，如江湖郎中收取三千元对价，对未婚少女说‘在三十五岁以前，你会嫁给一个医生，婚后有两个儿子’，纵使尔后发现根本是一派胡言，江湖郎中也不会构成诈欺罪。

……如果行为人在单纯的未来臆测之外，加上某些‘现在或过去事实要素的欺瞒’，还是可能构成施用诈术。

”日本虽有少数学者赞同上述观点，但刑法理论的通说与判例承认可以就将来的事实成立欺骗。

如大谷实指出：欺骗行为“不限于就过去、现实的事实进行欺骗，也包含就将来的事实进行欺骗。

”大冢仁指出：欺骗行为“不限于就有关过去的事实和现在的事实进行欺骗，只要行为人违反现在的意思状态而告知，足以使对方陷入错误，即使就将来的事实进行欺骗也可以。

”日本大审院1917年12月24日的判决指出：“成立诈骗罪所要求的欺骗，只要通过虚伪的意思表示，使他人陷入错误就够了。

其意思表示不以与现在或者过去的事实有关为必要，即使关于将来的事项，如果违反自己现在的意思状态而告知他人，足以使他人陷入错误，也不能认为欠缺诈骗罪的欺骗手段。

”本文认为，诈骗罪中的欺骗行为包含就将来的事实进行的欺骗。

第一，如上所述，诈骗罪中的欺骗行为的实质，是使他人陷入或者继续维持处分财产的认识错误；如果他人知道真相将不处分财产时，导致他人处分财产的行为便是欺骗行为。

所以，只要虚假表示使他人陷入或者维持处分财产的认识错误，便属于欺骗。

事实上，就将来事实所作的陈述或表示，完全可能使他人陷入处分财产的认识错误。

例如，行为人声称自己将来具有履行合同的能力而与他人签订合同，骗取他人财物的，应当认定为（合同）诈骗罪。

因为对方是基于相信行为人将来的“履行能力”这一事实而处分财产的。

第二，将来的事实仍然可能存在真假之分。

在行为人具有诈骗故意的情况下，就将来的事实进行欺骗时，可以分为两种情况：一种情况是，在行为的当时就能判断真假。

因为将来的事实并非都是前所未有的，所以，在许多情况下，人们根据以往的经验、经历以及生活规律，就能判断将来事实的真假。