盲井观后感

《盲井》观后感

在看了老师推荐的《盲井》、《盲山》这两部电影后，给我的第一感受就是很真实、很符合当时的社会风气。《盲井》——两个社会最底层的农民为了生存，为了子女读书摆脱像自己一样的命运，他们做的可以说是别无选择的选择。

首先对于影片中的几个人物，元凤鸣——身穿一身土蓝色校服，满脸污泥，背着比他单薄的身体似乎还要沉重的包袱，转过身来，冲着镜头那一抹无奈、痴傻而又凄然的笑容给我留下了深刻的印象。宋金明——他是坏人吗？当然是！能以这种冒认亲戚，带人进入小煤窑打工，继而害死对方，再以“亲戚”身份讹诈矿主一笔钱的丧尽天良的作孽手段谋生，他不是坏人谁是？更可恶的是，他利用小聪明，甚至对同伙唐朝阳都要多昧两千块钱。他有一套他自己的或许我们看来很愚蠢、很弱智的价值体系：他杀人之前，要让“苦主”领到一个月的工钱，要给“苦主”吃一顿好的作为“送行酒”，对于“没尝过女人滋味”的元凤鸣竟然自己掏钱让孩子“成人”；另一方面，他对于家乡的妻子则更是充满温情，对于儿子竟也像所有的父亲一样，寄托着他对于自己生命无限的希望，也希望儿子读好书、走正途、考大学、有出息。唐朝阳——他又一定是坏人吗？他似乎比宋金明更无耻、更冷血、更加的丧心病狂、更加不具备人性。可是，就是这样一个魔鬼似的人物，几毛钱的电话都舍不得往家里打，只是为了给家里再多寄哪怕一次电话费那么多的几毛钱！“你可怜他，谁可怜你？”这是他人性的泣血控诉，经历了多少次对于悲悯与同情的渴望而最终不得才能让一颗原本正常的心灵丧失对于整个社会全部的信心与希望？

其次，影片中所涉及的关于矿井安全的一面，几个矿工在黑乎乎的矿井里不停的工作，阴暗的环境下，矿工们的身体和心理都承担着巨大的压力。与此同时，他们精神上还担心着会不会发生矿难，甚至于对周围的同伴都抱有警惕之心。于是，冷漠和残忍不断侵蚀着他们的内心，种种悲剧也就发生了。在这样的一个工作环境，对矿工们的伤害无疑是巨大的，他们没有最起码的安全感，从人权角度来讲，社会没有给他们最基本的保障，他们的安全遭到了忽视，这显然是违背法治社会的要求，也有违和谐社会的宗旨。并且，影片中，一名矿工被同伴杀死，

出了人命的事情，当然需要公安机关及其他监管机构的介入调查。但是在该影片中，矿区的负责人命人把持路口，封锁消息，不但不积极报案，反而极力掩盖。这显然是对死者的不公，对生命的漠视，更是对法律的践踏。然而，此等方法却行之有效，事情果然不为外部所知，于是，人死了便死了，得不到任何的救助。从人权角度来讲，生命权是人最基本的权利，如果连生命权都不保护的社会，必定不是法治社会。本片中，矿区的监管存在漏洞，整个矿区是法律的真空地带，这说明法制还不够健全，法律还不够完善，我们离法治社会还有不小的距离。最后，影片中一名矿工提出要求让公家解决死者的抚恤金问题，这本该是正常程序，也是合法程序，但是，该矿区的矿长却一语惊人。其称，公家中的县长、局长都是我朋友，我才不怕呢。正是由于法治社会不完善，制度上存在缺陷，一旦权利机关存在腐败，那就完全可以让法律无法介入。如何找到行政、司法、执法的平衡点，我认为是法治社会建设中的重要一步。

影片最后，矿主抛给元凤鸣6万元，元凤鸣刚开始不敢收，但随着那6万块钱抛给元凤鸣，他拿着那6万元钱望了望煤矿一眼，转身走了。当元凤鸣揣起唐、宋二人的“身家银两”，离开我们的视线时，我们不难会想到，元凤鸣以后一直还会是个好人吗？元凤鸣就不会成为第二个唐朝阳、第二个宋金明吗？当凤鸣的身体冲出盲井的一瞬，他的人性却正进入了一个盲井，如何挣扎、是否摆脱，全看他自己的造化······生活如就一场电影，在电影本身的我们也正是那一片片盲井。

12安全2班

赵亚

1200603238