管理层权力与高管薪酬差距研究
产品市场竞争管理者权力与高管外部薪酬差距-2019年精选文档

产品市场竞争管理者权力与高管外部薪酬差距引言收入分配差距是社会公平建设过程中必须考虑的重要议题,处于收入分配金字塔顶端的高管薪酬,由于其数量级巨大,历来都是社会各界关注的焦点。
除了高管与普通员工之间的薪酬差距外,高管团队内部以及同行业高管间的薪酬差距也受到越来越多的关注。
2005年证监会强制要求上市公司披露每一现任高级管理人员的报酬总额,薪酬的公开使得同行业高管间薪酬的比较成为可能。
不仅高管本人能够获知个人薪酬与行业平均高管薪酬的差异,市场上的投资者也可以通过高管外部薪酬差距对高管的能力以及努力程度做出判断。
已有的关于高管外部薪酬差距的研究,大都关注于外部薪酬差距的经济后果(吴联生,2010;黄辉,2012;石永栓等,2013;黎文靖等,2014),而很少有学者对高管外部薪酬差距的成因进行解释,仅有高贵富和吴俊财(2011)从管理者权力的角度对外部薪酬差距的成因进行了探讨。
高管外部薪酬差距仅仅是权力型管理者自利行为的结果吗?如果是这样,那么产品市场竞争这一外部治理机制对于管理者的自利行为是否有约束作用呢?本文试图通过实证研究回答这一问题。
一、理论分析与研究假设高管外部薪酬差距按照其与行业平均高管薪酬差距的方向,分为正向外部薪酬差距和负向外部薪酬差距,正向外部薪酬差距是指企业高管薪酬高于行业平均水平的差距,负向外部薪酬差距则指企业高管薪酬低于行业平均水平的差距。
现代企业所有权与经营权的分离使得社会化大生产成为可能,由此也引发了企业的委托代理问题。
最优契约理论认为,将业绩与薪酬相关联的薪酬契约可以有效缓解委托代理矛盾。
然而,最优契约论不能解释企业业绩缓慢上升甚至降低时高管薪酬反而快速增长的现实。
对现实解释力度的缺乏,使得学者们开始探寻高管薪酬增长背后的秘密。
学者们的研究发现,伴随着高管薪酬高速增长的是管理者权力的迅速膨胀,并由此提出了管理者权力理论(Bechuk、Fried and Walker,2002)。
高管同行薪酬差距、治理模式与企业绩效

高管同行薪酬差距、治理模式与企业绩效高管同行薪酬差距、治理模式与企业绩效引言:在当今全球市场竞争日益激烈的环境下,有效的企业治理对于企业的稳定发展至关重要。
其中,高管及薪酬差距作为治理模式的一项重要指标,对企业绩效影响巨大。
本文将针对高管同行薪酬差距、治理模式与企业绩效展开研究,以探讨不同薪酬差距和治理模式对企业绩效的影响,为企业决策者提供一定的参考。
一、高管同行薪酬差距对企业绩效的影响高管薪酬差距是指一个企业高管团队中,不同高管之间薪酬的差异程度。
合理的薪酬差距能够激励高管团队的积极性与创造力,从而提升企业绩效。
然而,如果薪酬差距过大,可能会导致高管之间的团队合作出现问题,进而影响企业绩效。
合理的高管同行薪酬差距能够激发高管团队成员的竞争意识,推动他们更加努力地为企业创造价值。
高管之间的薪酬差距也反映了企业中的绩效差异,有助于识别并奖励出色的高管,从而鼓励其他高管朝着该目标努力。
适度的薪酬差距能够激励高管之间的合作,促进知识共享与经验传承,加强团队的协作能力,有利于企业的长期发展。
然而,如果高管同行薪酬差距过大,则可能导致以下问题:首先,过大的薪酬差距可能引起高管之间的争夺与内耗,降低团队整体效能。
其次,高管之间的薪酬差距过大可能会破坏合作氛围,阻碍团队信息的共享与流通。
此外,高薪酬的差异也可能引发员工的不满与动荡,对企业形象与文化带来负面影响。
因此,企业应该合理设定高管同行薪酬差距,避免过大或过小的问题发生。
二、治理模式对企业绩效的影响治理模式是指企业为实现良好的经营和治理效果而采取的体制、机制和方法。
不同的治理模式对企业绩效可能产生不同的影响。
传统的治理模式多以所有者权益为导向,着重保护股东利益,强调高管团队的市场竞争力。
这种模式下,高管同行薪酬差距较大,资本市场对薪酬的选择具有较大影响力。
这种治理模式强调市场化激励,鼓励高管通过努力工作获得高额回报,从而提升企业绩效。
然而,近年来,随着企业社会责任的重要性不断凸显,一种名为“利益相关者治理”(Stakeholder Governance)的新型治理模式逐渐兴起。
高管行业薪酬差距与企业绩效关系的实证研究——基于权力与能力的视角

业界声誉,据此获取高薪职位或者通过向公司董事会提交加薪议案获取超额薪酬。 在经理人市场上,行业
环境能促进高管行业薪酬差距能起到有效的激励作用,因此提出以下假设:
假设 1:高管行业薪酬差距与业绩显著正相关。
经理人隐性激励从理论上看需要满足两个必要条件:经理人市场是自由流动的,并且声誉机制能产生
员。 在这种方式下,一方面能够在聘任时选择能力相对较高的人员,另一方面如果该人员在日常考核中被
发现不符合职位胜任能力时,也能通过之前市场化的竞聘方式选择更加合适的人选,从而不受到外界的干
扰。 与之对应的,另一种是指派任职机制。 这种方式主要体现在公职人员受国家机关指派担任国企高管。
在这种指派机制下,一方面,管理层受指派人的主观判断影响较大,加上被指派人选择的范围有限,没有经
看,管理层都将获得超额薪酬,这说明在自由市场化的环境中,行业薪酬差距的形成是由管理层能力决定
的,能力促使薪酬的激励效果更加明显。 因此,能力相关薪酬差距与企业绩效存在显著的正相关关系。 管
理层能力导致的薪酬差距,是高管通过努力获得的合理报酬,是对其能力的充分肯定,在此显示的是积极
的激励作用。
基于以上分析,本文提出以下假设:
78
高管行业薪酬差距与企业绩效关系的实证研究———基于权力与能力的视角
经济·管理
此处的逻辑主要体现在两个方面:当管理层凭借能力和业绩获得了声誉,从而取得正向行业薪酬差距
时,高薪将吸引其他竞争者参与职位竞争,使原有高管被替代的风险大大提高。 因此,原有高管为增强自
身的不可替代性,会更加积极地努力工作,从而维持良好的声誉与业绩能力。 另一方面,当管理层取得负
高管-职工薪酬差距、管理层权力与企业绩效

高管-职工薪酬差距、管理层权力与企业绩效高管-职工薪酬差距、管理层权力与企业绩效引言企业内部的薪酬差距一直是一个备受关注的话题,特别是高管与普通职工之间的薪酬差距。
这种巨大的薪酬差异引发了广泛的讨论和争议。
同时,高管的权力也是影响企业绩效的一个重要因素。
本文将探讨高管-职工薪酬差距、管理层权力与企业绩效之间的关系,并对其进行分析和评价。
一、高管-职工薪酬差距的存在在当今商业世界中,高管们的薪酬往往远高于普通职工。
高管们往往享受着丰厚的薪酬和福利待遇,而普通职工则相对较低。
这种薪酬差距的存在引发了广泛的争议。
一方面,支持者认为高管承担着巨大的责任和压力,需要具备更高的能力和技能,因此应该获得更高的薪酬。
另一方面,反对者认为高管的薪酬过高,与普通职工之间的差距过大,导致了不公平的分配,可能会对企业内部的协作关系造成负面影响。
在国际上,一些国家和地区已经采取了一些措施来限制高管薪酬的差距。
例如,一些国家规定高管薪酬不能超过企业员工的一定比例,旨在增加企业内部的平等和公正感。
二、高管薪酬差距与企业绩效的关系高管的薪酬差距与企业绩效之间存在着复杂的关系。
一方面,合理的高管薪酬可以激励高管更好地履行职责,提升企业绩效。
高薪是对高管能力和贡献的认可,可以激发其工作动力,推动企业发展。
此外,高薪还可以吸引和留住优秀的高管人才,提升企业的竞争力。
另一方面,高管薪酬的巨大差距可能引发高管层内的内讧和员工流失。
当高管薪酬过高时,可能会导致高管过度追求自身利益,忽视了企业整体利益的最优化。
此外,高管与普通职工之间的薪酬差距过大,可能会引起职工的不满和动摇,甚至会干扰企业内部的和谐与稳定。
三、管理层权力对企业绩效的影响除了薪酬差距外,管理层的权力也是影响企业绩效的一个重要因素。
管理层的权力可以被定义为在组织中决策、控制和分配资源的能力。
一个对权力分配合理的管理层通常能够更好地推动企业发展。
合理的权力分配能够提高企业的绩效。
管理层权力、薪酬差距与绩效

管理层权力、薪酬差距与绩效在当今竞争激烈的市场环境中,企业要想取得成功,必须合理配置和有效利用资源。
其中,管理层权力和薪酬差距是两个关键因素。
本文将从这两个方面入手,深入探讨它们对企业绩效的影响,并为企业管理提供有益的建议。
管理层权力是指管理层在企业决策、资源分配等事务中拥有的影响力。
管理层权力的大小,往往决定着企业战略方向、经营策略以及企业文化等多方面的事宜。
对于企业而言,拥有独立且具有战略眼光的领导层是非常重要的。
他们能够根据市场环境的变化,运用手中的权力,做出有利于企业长远发展的决策。
管理层权力的行使方式对于企业绩效有着显著的影响。
薪酬差距则是指企业内部不同职位、不同员工之间的薪酬水平差异。
这种差异既存在于管理层和普通员工之间,也存在于企业内部的不同部门之间。
薪酬差距的合理设置,能够激发员工的积极性和创造力,促进企业内部良性竞争。
然而,过大的薪酬差距可能导致员工士气低落,增加离职率,进而影响企业绩效。
在绩效考核方面,企业需要建立完善的考核体系,明确考核标准和考核方法。
绩效考核不仅能够客观评价员工的业绩和能力,还能为管理层提供重要反馈,帮助他们更好地行使权力,优化企业战略。
绩效考核对于管理层权力和薪酬差距的影响主要体现在以下几个方面:绩效考核能够帮助管理层了解员工的工作表现和潜力,从而更好地行使权力,做出更具针对性的决策。
同时,绩效考核还是调整薪酬差距的重要依据。
企业可以根据绩效考核结果,对员工的薪酬进行合理调整,以鼓励优秀员工继续发挥优势,并激励其他员工努力提升自身业绩。
然而,过度的绩效考核也可能对员工造成压力,影响他们的工作积极性和工作效率。
因此,企业在实施绩效考核的同时,需要员工的心理健康和团队氛围,采取有效的激励措施,以提高员工的归属感和投入度。
针对管理层权力、薪酬差距与绩效的相互作用关系,本文提出以下建议:合理配置管理层权力:企业应通过制定清晰明确的授权体系,使管理层在行使权力时有所遵循。
高管权力对高管薪酬的影响研究

艺 考察 了上市 公 司的股权 激励 ,发 现高管 利用 自 身 权力 通 过股 权 激 励 谋 取 利 益 ¨ 。权 小 锋 和 吴
世 龙 以国有控 股公 司特 有 的背 景 ,分析 了公 司高 管 为 了私利 而进行 薪酬 操纵 。
东 ,由于终极 所 有 者 “ 位 ” 问 题 以及 公 司 高 缺
国 内上 市公 司高 管薪 酬 实证研 究 ,没 能很 好
收 稿 日期 :2 1-52 0 20 -8 基金项 目:中央高校 基本 科 研业 务费 专项 资 金 资助 “国有控 股 、高管 权 力 与薪 酬激 励—— 基 于 中国上 市 公 司的 实证 研 究” ( WU10 3 7 S 296 )
因 。基 于前人 的研 究 ,B bhk等 系 统提 出 了 eeu 管理权 力 理 论 ,认 为 董 事 会 不 能 完 全 控 制 C O E 薪 酬契 约 的设 计 ,C O 有 动 机 也 有 能 力 影 响 自 E
己薪酬 的 制定 ,运用 自身权 力 ,使得 董事 会没 有 按 照业 绩支 付薪 酬 ] 。
对其薪酬 以及薪酬业 绩敏 感性 的影响 。研 究表 明 :高管权 力对 高管 薪酬 水平 具有 显著 正影 响 ;
高管权 力大的公 司与其 它公 司相 比,薪酬与 业绩 的敏 感性较 低 ,并 且薪酬一 业绩波动 具有 不对 称性 ,即高管薪酬与增加 业绩敏 感性 更高 ,而与下降业绩敏感性更低 。 关键词 :高管权力 ;薪酬一业绩敏 感性 ;公 司治理 中图分 类号 :F 4 24 文献标识码 :A 文章编 号 :10 .7 X(0 2 1-130 0 016 2 1 )002 - 6
所有 权 与经 营权 分离 的现 代公 司 ,为了减轻 股 东与 高管 之 间的代 理 问题 ,高管 薪酬 制度 被认 为是 其最 重 要 的治理 机制 。最 优契 约理 论是 解释
高管层内部薪酬差距研究综述

高管层内部薪酬差距研究综述高层管理人员的薪酬契约被视为解决公司内部代理问题的重要机制。
高管层内部薪酬差距属于高管薪酬结构研究中的重要问题。
主要回顾了该研究领域的理论发展脉络和重要研究结论,并试图从管理层权力理论的角度来解释薪酬差距产生的原因及合理性。
对已有薪酬差距的研究做出重要的理论扩展,具有重要的理论意义。
标签:高管薪酬差距;管理层权力;锦标赛理论;行为理论0 引言高层管理人员的薪酬契约被视为解决公司内部代理问题的重要机制。
作为一种制度安排,它为激励的方式和程度提供了重要依据,而激励的效果会直接影响到代理问题的缓解程度,这是公司治理研究所重点关注的问题。
本文所涉及的高管薪酬差距研究属于高管薪酬结构研究中的重要部分,因此我们主要对这部分的理论及文献进行回顾。
考虑到本文还试图从管理层权力视角来解释薪酬差距产生的原因,对于这部分文献,本文也一并进行简要概述。
1 高管薪酬差距理论及文献回顾关于高管薪酬差距的研究,源于人们难以对高管在晋升前后的巨大薪酬差异做出令人信服的解释。
但是,如果将代理人晋升前后的薪酬差距被视为竞争者赢得竞赛所获得的奖金,该现象就得到了一个较为合理的解释。
这个假说源于Rosen(1986)提出的锦标赛理论(Tournament Theory),该理论认为当委托人对代理人的监控成本较高且不可信时,将代理人边际产出作为其薪酬决定的要素就变得不太可行。
这个问题的存在会导致委托人设计出一套随着员工职位升高,薪酬差距逐渐增大的薪酬结构,这样可以有效地降低监控成本及监控的必要性,使得员工在组织内能进行有效率的竞争。
这就为委托人和代理人的利益一致提供了强激励,因此加大薪酬差距可以提高公司绩效。
与该理论相对立的一种理论是行为理论。
行为理论主要强调合作创造绩效,认为跨层级的薪酬差距是影响企业社会心理和政治环境的一种重要部分。
行为理论认为较小的薪酬差距会提高合作,因此较小的薪酬差距会提高公司绩效。
与以上两种理论相关的经验研究主要包括三个方面。
高管层权力、股权薪酬差距与企业绩效研究——基于《上市公司股权激励管理办法》实施后的面板数据

高管层权力、股权薪酬差距与企业绩效研究——基于《上市公司股权激励管理办法》实施后的面板数据高管层权力、股权薪酬差距与企业绩效研究——基于《上市公司股权激励管理办法》实施后的面板数据摘要:本文旨在探讨高管层权力、股权薪酬差距与企业绩效之间的关系,以及《上市公司股权激励管理办法》实施后对该关系的影响。
通过收集并分析实施股权激励政策后的上市公司的面板数据,研究发现高管层权力与股权薪酬差距之间存在正相关性,即高管层权力越大,股权薪酬差距越大。
此外,研究还发现高管层权力与企业绩效之间存在一定的正相关性,即高管层权力越大,企业绩效越好。
然而,股权激励政策的实施对上述关系产生了一定的调节作用,降低了高管层权力与股权薪酬差距之间的相关性,并进一步提升了高管层权力与企业绩效之间的正相关性。
关键词:高管层权力;股权薪酬差距;企业绩效;股权激励;面板数据引言:近年来,随着经济全球化的加速和市场竞争的日益激烈,企业对于高管层的有效激励和监督成为了研究的热点。
高管层作为企业的最高决策层和管理者,其权力和薪酬制度对于企业绩效具有重要影响。
在中国,自2006年《上市公司股权激励管理办法》的实施以来,股权激励政策逐渐得到广泛应用,从而引发了对高管层权力、股权薪酬差距与企业绩效的研究兴趣。
一、高管层权力与股权薪酬差距的关系高管层权力在企业中的具体体现包括对资源的掌控、决策的权力、组织结构的确定以及对员工的监督等方面。
股权薪酬差距,则是指高管层与普通员工之间在薪酬待遇上的差异。
研究发现,高管层权力与股权薪酬差距之间存在一定的正相关性。
首先,高管层权力越大,其对于薪酬决策的话语权越高,更有可能获得更高的薪酬待遇。
其次,由于高管层拥有对企业决策的权力及掌控资源的能力,他们对于公司业绩的贡献也更大,因此他们获得较高薪酬也是合理的。
然而,高管层权力过大可能会导致道德风险,即高管层可能会滥用权力谋取私利,从而损害董事会和股东的利益。
二、高管层权力与企业绩效的关系高管层权力与企业绩效之间的关系一直是研究领域中的热点问题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
管理层权力与高管薪酬差距研究[摘要]运用2005―2012年我国A股上市公司数据,基于核心高管变更视角分析管理层权力与高管团队薪酬差距的关系,得出以下结论:相对于核心高管未发生变更的公司来说,发生核心高管变更公司的管理层权力较小;核心高管发生变更的企业,管理层权力与高管薪酬差距显著负相关或者不相关;核心高管变更会降低管理层权力―高管薪酬差距的敏感性。
[关键词]高管变更;核心高管;管理层权力;薪酬差距[中图分类号]F276.3 [文献标识码]A [文章编号]2095-3283(2015)09-0113-07[作者简介]邵剑兵(1973-),男,汉族,辽宁盘锦人,教授,管理学博士,研究方向:公司治理;朱芳芳(1992-),女,汉族,山东临沂人,硕士研究生,研究方向:公司治理。
一、引言高管团队薪酬差距始终是公司治理领域中的一个重要问题,根据Lazear等(1981)的定义,高管薪酬差距是指CEO与其他高管之间薪酬水平的差异[1]。
随着研究的深入,越来越多的学者意识到,由于高管所处的位置至关重要,尤其是核心高管在诸多信息的掌握上都占据着优势地位,这为他们谋取超额收益提供了可能。
在监督和约束不健全的情况下,拥有较多管理层权力的核心高管必然会对其薪酬设定和调整施加影响,在获取超额收益的同时,还可能会导致高管薪酬差距扩大(Bebchuk,Fried和Walker,2002;张长征和李怀祖,2008)[2][3]。
由此,形成和发展了解释静态薪酬的高管权力论。
实际上,高管团队与其所处的环境不是一成不变的。
权力动态观认为随着环境的变化,在任高管的能力会受到挑战,并且在这个过程中,竞争对手也会向高管发难,高管面临着更迭的风险(Ocasio,1994)[4]。
一般来说,核心高管的更迭是高管团队中最重要的变化,当核心高管发生变更时,由于其在高管团队中担负着极为重要的角色,因而会引发管理层权力的变化和高管团队内部的权力重组。
本文重点研究发生改变的管理层权力会使得高管团队薪酬差距发生怎样的变化。
二、文献综述与理论构建在高管薪酬领域中,管理层权力一般被认为是高管所掌握且能够对其薪酬设定、实施和调整过程施加影响的权力(Lambert et al.,1993)[5]。
由于高管团队所处的内外环境始终处于变化当中,按照权力动态观的观点,管理层权力也处在循环和变迁的过程中。
如新任CEO需要一段时间来进行权力匹配和适应新的岗位,以取得股东和董事会的信任以及其他高管成员的支持,否则会存在遭到废退的可能性(Shen和Cannella,2002)[6]。
不同高管之间同样存在着利益冲突,他们会为了争夺CEO的职位而开展权力争夺,结果可能会导致核心高管更迭(Ocasio和Kim,1999)[7]。
当企业经营困难时,核心高管被解雇的风险也随之提高(Park 和Shaw,2013)[8]。
因此,核心高管的权力并不是保持不变的,特别是在发生核心高管变更前后,管理层权力的变化尤其突出。
核心高管变更的原因很多,王立新和沈金洲(2011)依照经济增长理论中对失业的定义将其分为自然性变更(退休、任届期满)、摩擦性变更(控制权变动、个人健康、辞职)和改良性变更(解聘、调任)三种类型[9]。
Shen等(2010)探讨了CEO变更的两个视角,一个是基于管理层权力理论认为强权CEO变更的风险较低,另一个是从锦标赛理论出发,设置的锦标赛奖金激发了其他非核心高管争夺CEO职位的动机,加速了CEO变更[10]。
Kaplan和Minton(2006)从内外两个维度对CEO变更进行了分类,内部源于董事会的解聘,外部源于被收购和企业破产[11]。
研究发现,核心高管变更往往与不良的企业绩效相挂钩,高管变更与公司业绩呈显著的负相关关系(刘星,代彬和郝颖,2012;冯旭南和李心愉,2012)[12][13],但亦有研究指出,在业绩不良的时候,权力较大的CEO会降低其被更换的概率(Finkelstein,Hambrick和Cannella,2009)[14],高管的政治关联资本也为其构筑了职位壕沟,使其被迫离职的可能性减小(游家兴,徐盼盼和陈淑敏,2010)[15]。
目前,尽管对核心高管变更影响因素探讨的文献并不少见,但关于核心高管变更与管理层权力变化的研究还相对不多。
权力循环理论为解释权力动态变化提供了重要理论基础,其核心是废退机制和争夺机制。
前者认为,核心高管的认知和能力都存在着废退的可能性,这会影响到核心高管的地位和权力。
后者强调高管团队成员会为争夺核心高管职位而出现权力重组现象(Ocasio,1994)[4]。
当公司发生核心高管变更后,新上任的核心高管在任职初期,会有一个明显的“后继任过程”(post-succession process)(Shen,2003)[16],废退机制和争夺机制都会起到作用。
在这一阶段,新上任的核心高管根基不稳,面临改善企业绩效和随时被解聘的巨大压力。
他需要尽快融入到企业中,将此前所形成的智力资本与企业的运行特质结合起来,构建起自己的专用性人力资本,并将自己的经营理念灌输到企业中。
一旦这个过程不顺利,他此前所积累的良好声誉和经验就会受到质疑,进而导致废退,缺乏较高的专用性人力资本也使新上任的核心高管在任职初期困难重重(Ma,Seidl 和Guérard,2014)[17]。
同时,争夺机制亦指出,核心高管继任之后其他高管成员也可能会趁其位置并不稳固进行权力争夺,包括采取不合作的态度,或令股东和董事会质疑其能力等。
毕竟,在较短的时间里,新任核心高管还难以迅速地在组织中找到自己的同盟者。
此外,企业发生核心高管变更的时候往往处于其业绩不良的阶段,为了尽快地从组织内部争取支持,新任核心高管倾向于下放权力来寻求支持而不是集中权力,这样做就可以避免其受到其他高管抵制和引起外部不满。
因此,在这个阶段中,CEO的权力往往会表现为较低的水平。
据此,提出假设1:假设1:相对于未发生核心高管变更的公司,发生核心高管变更公司的管理层权力较小。
高管可以利用所掌握的权力影响董事会,特别是薪酬委员会中的关键人物――独立董事。
这种影响不仅体现在董事的提名、董事独立发表意见等,而且能够影响到其薪酬方案的设计和调整,以及其薪酬方案的具体执行(Shleifer和Vishny,1997)[18]。
作为高管团队的核心成员和最重要的角色,核心高管有动机利用较大的CEO权力来提高其个人的薪酬总额,而不是高管团队的整体薪酬水平。
因此,当核心高管利用权力为自身谋取高额薪酬来影响薪酬机制时,很可能表现为高管薪酬差距扩大,即管理层权力的存在拉大了高管团队内部的薪酬差距,目前许多研究已支持上述观点(卢锐,2007;黎文靖和胡玉明,2013;陈德球和步丹璐,2015)[19][20][21]。
不过,当公司发生核心高管更迭的时候,管理层权力与薪酬差距之间并不必然表现为上述关系。
一般来说,较差的企业绩效提高了核心高管发生变更的可能性(Park和Shaw,2013)[8],也就是说,当核心高管发生变更且不是正常退休的话,往往意味着此时企业正处于糟糕的状况当中。
因此,核心高管采取任何谋取私利的行为都要受到败德行为成本的约束(Bebchuk et al.,2002)[2]。
如果高管人员为自己设定的报酬远高于最优薪酬契约数额,就会引起外界的愤怒,进而威胁其职位,这就迫使高管人员更谨慎地采取行动。
因此,有研究发现,在出现财务困境的公司,较强的CEO权力并未起到拉大高管团队薪酬差距的作用(鲁海帆,2012)[22]。
此外,由于核心高管担心在败德行为成本高的时候谋取超额薪酬会引起外界愤怒,他们可能会采取提升其他非核心高管的薪酬水平对其超额薪酬进行隐藏,因此提高的整体薪酬水平并不必然导致薪酬差距的扩大(邵剑兵等,2014)[23]。
在国有企业中,相对权力较大的核心高管可以获得更高的权力收益,这也引致他们对货币性收益不重视,而权力较小的核心高管只能更偏重货币性补偿,因而,管理层权力与薪酬差距的正向关系对于权力较大的核心高管并不完全适用(吕长江和赵宇恒,2008),他们往往要考虑到来自利益相关者的约束[24]。
如上所述,在后继任阶段,新任核心高管即使拥有较大的管理层权力,也往往不会主动扩大高管团队薪酬差距,即使采取寻租行为,也是通过盈余管理或者减少长期投资等更为隐蔽的办法来获得私利(Krieger和Ang,2013;Harrison 和Fiet,1999;Davidson et al.,2004)[25][26][27]。
同时,基于权力循环的争夺机制,新任核心高管上任初期会受到其他高管的挑战,如果新任CEO不积极寻求高管成员和董事会的支持,而是大幅度进行权力寻租,那么,他极有可能在这个敏感时期被解职。
因此,新任CEO为了维持高管团队的稳定和寻求投资者的支持,也为了避免过高的败德行为成本,他不会凭借管理层权力扩大薪酬差距来谋取私利,核心高管的变更会削弱核心高管利用权力扩大薪酬差距的动机。
据此,提出假设2和假设3:假设2a:核心高管发生变更的企业,管理层权力与高管薪酬差距不相关。
假设2b:核心高管发生变更的企业,管理层权力与高管薪酬差距显著负相关。
假设3:核心高管变更会降低管理层权力―高管薪酬差距的敏感性。
三、研究设计(一)样本选取与数据来源本研究以2005―2012年我国深沪两市的A股上市公司为样本进行分析,在样本选取过程中剔除了以下公司:第一,金融类上市公司;第二,ST、PT公司;第三,财务数据或公司治理数据缺失的公司;第四,高管团队薪酬差距为负的公司;第五,一年内出现两次及两次以上总经理变更的公司。
为消除极端值的影响,对某些连续变量将处于前后1%的样本进行winsorize 缩尾处理。
本文对从数据库提取的部分样本数据根据上市公司年报进行了手工检验和更正,剔除后共得到观测值10099个。
样本数据均来自CSMAR、CCER数据库和上市公司年报。
(二)变量定义1.核心高管变更。
国外核心高管一般指CEO,我国绝大多数上市公司并没有设立CEO的职位,基本采用传统的董事长―总经理/总裁的模式(鲁海帆,2010)[28]。
若核心高管发生变更,取值1,否则取值0。
2.薪酬差距(LnPG)。
采用高管前三名薪酬和的平均值与其他高管平均薪酬差额的自然对数表示高管团队薪酬差距(LnPG1)。
考虑到我国央企和国企的董事长和领取薪酬的董事们同样存在权力寻租的动机,本文还采用董事前三名薪酬和的均值作为核心高管薪酬并计算薪酬差距(LnPG2)。
3.管理层权力(power)。
在借鉴已有文献对管理层权力间接度量(权小峰等,2010;卢锐,2008)[29][30]的基础上,选择以下四个方面指标进行主成分合成管理层权力综合指标:(1)内部董事比例。