教育装备学的发展与定位

教育装备学的发展与定位
作为一个研究学科，教育装备学刚刚起步，基础性研究也才开始，在学术上还不能被人们认可，许多基本概念的界定还很不清晰。

比如，教育装备学是什么？教育装备学的研究对象、目的、意义、内容以及方法等应该如何具体表述？前不久，我们曾经撰文对“教育装备是什么”这一基本问题做了说明[1] 。

而本文则试图通过对教育装备学的发展状况分析，将“教育装备学是什么”的问题做一个肤浅的阐释。

一、教育装备研究发展过程简述十九世纪末到二十世纪初，由于信息通信技术的飞速发展和人类知识积累的迅速膨胀，教育领域对教育装备的需求和国家对教育装备的投入逐年增加[2][3] 。

教育装备的系统化设计、合理化应用、科学化管理和综合性评价日见重要起来，人们开始关注对教育装备的各种研究。

在教育技术界，一些专家学者也在支持和帮助教育装备学作为学科和专业的建设[4] 。

可以说教育装备研究就在这样一个背景下发展起来了。

教育装备研究的发展可以分为三个阶段。

第一阶段为教育装备技术研发阶段，这是一个原始阶段，研究重点在教学仪器设备与系统的研制开发工作方面。

在此阶段人们进行着信息化教学设备、学校信息化管理系统、基于认知理论的学习系统等方面的研发。

在研发工作过程后期，人们对教学仪器设备及系统的教育适用性问题、学科相关性问题、有效期问题等，以及教育装备的科学管理问题越来越关
注，同时也愈来愈彰显出对相关基础理论的迫切需求。

于是自然而然地进入教育装备研究的第二个阶段，即装备理论吸纳和扩充阶段。

由于教育装备研究在国内外还处于崭新的研究领域，没有更多的理论可以借鉴，所以人们将目光投向已经具有一定研究基础的军事装备理论，如：装备的全系统、全寿命理论，装备的维修和管理理论等等，使教育装备的研究深入到一个层次。

此后，进入了教育装备研究的第三个阶段，即学科理论体系建设阶段。

这一阶段中，研究的主要内容是教育装备学科及专业的基础性研究和应用基础性研究。

研究方式以实证研究居多[4] 。

二、教育装备学与教育技术学的关系提到教育装备学的发展就不得不提及教育技术学。

这是因为教育装备学是伴随着教育技术学的发展而建立起来的。

而且从学科层次的关系看，目前在一些高校教育装备学还只是作为一个方向（三级学科）放在教育技术学这个二级学科（专业）下面[4][5] 。

但是，毕竟教育装备学与教育技术学在研究对象上是不同的。

教育技术学的研究对象是教学过程和教学资源，而教育装备学的研究对象则是教育装备以及教育装备与人和环境的关系。

从教育资源的角度看，教育装备学和教育技术学在研究对象上有重叠的部分。

教学资源是教育资源中的部分人力资源（教师、学生、专家等）、部分人工资源（设备、仪器、软件等）以及一些自然资源，由它们构建起教学环境。

根据教育装备的定义[1] ，教育装备是整个教育资源中除了人力资源和自然资源以外的一切人工资源，即为完成教育功能而由人
工设计、开发、制造的配备物和配备行为。

图1 反映了它们之间的关系。

在对研究对象的处理上，教育装备学与教育技术学也是不同
的。

教育技术学对教学资源的研究重点是如何合理使用，让教学资源在教学过程中发挥更大的作用。

而教育装备学对教育装备的研究重点是教育装备的系统设计、科学管理和综合评价。

教育装备学与教育技术学除了在研究对象上不同以外，在研究方法论方面也是不同的。

教育技术学的操作性理论是教学设计理论，而教育装备学的操作性理论是教育装备系统设计和教育装备管理理论。

三、教育装备学与教育传播学的关系教育装备学的发展与教育传播学也是密切相关的。

我国教育传播学的创始人南国农先生在谈到教育传播的本质时认为“教育传播是由教育者按照一定的目的和要求，选定合适的信息内容，通过有效的媒体通道，把知识、技能、思想、概念等传送给特定的教育对象的一种活动” [6] 。

对于教育装备的定义，一些研究者认为是“在教育活动中，支持承载和传递知识信息的配备物和配备行为”。

也可以更加具体地表述为：“教育装备是指实施和保障教育教学活动所需的仪器、设备、资料、学具、设施以及相关软件的总称” [1] 。

这样看来，教育装备学与教育传播学有着相同的研究目的，即研究如何有效地传递教育信息，以达到教育过程的优化。

同时，在教育装备研究的发展过程中，有许多的研究是借助教育传播学的研究成果的。

例如，在教育装备研究发展的第一阶
段，人们就利用教育传播学的媒体理论指导教学仪器设备的研制开发。

但是，教育装备学与教育传播学的研究对象毕竟是不一样的。

南国农先生认为“教育传播学的研究对象，是教育传播现象及其规律性。

…它的对象是整个传播系统和信息传播的全过程” [6] 。

教育传播系统是由人（教育者和受教育者）、教育信息本身和信息传播通道（简称：信道）组成。

而教育装备学的研究对象是包括教育传播系统中信道在内的一切教育装备。

它们之间也有重叠的部分。

图2 反映了它们之间的关系。

在方法论方面，教育传播学本身属于描述性理论，因为它“着重回答教育传播研究中‘是什么'、‘为什么'的问题”[6] 。

可以认为它不需要与其相对应的操作性理论。

教育装备学则要着重解决“用什么做”、“怎么用”的问题，需要很强的可操作性，所以它有着相应的操作性理论。

四、教育装备学的学科定位问题
教育装备学、教育技术学和教育传播学在学科性质、研究目的、研究对象、研究方法和基础理论方面存在着一些异同。

它们相同的地方首先是在学科性质上，三个学科都应该属于交叉学科的边缘学科。

如果说教育传播学是教育学与传播学的交叉学科，教育技术学是教育学与信息科学的交叉学科的话，则教育装备学就是教育学与装备学（特别是军事装备学）的交叉学科了。

这三个学科的另一个相同点是它们的研究目的。

教育装备学、教育技术学和教育传播学的研究
目的都是为了优化教育过程，提高教育的效率和效益。

这三个学科的不同点主要集中地表现在研究对象和研究方法方面。

关于它们在研究对象和研究方法上的不同，在本文前面的教育装备学与教育技术学和教育传播学的关系中有过一些论述。

教育传播学着重回答“是什么”和“为什么”的问题，它没有相应的操作性理论。

教育技术学着重回答“做什么”和“怎么做”的问题，它需要操作性理论。

教育装备学着重回答“用什么做”和“怎么用”的问题，也存在操作性理论。

在基础理论方面，这三个学科又有一些异同。

首先，它们都以教育学作为基础理论，这一点上它们是相同的。

同时它们又都以横断学科的三论（信息论、系统论、控制论）为基础理论。

但是它们又有所不同。

如果说教育传播学的基础理论是信息论，教育技术学的基础理论是信息论和系统论，那么教育装备学的基础理论就是系统论与控制论了。

这三者目前这三个学科的学科层次如何，学科定位怎样呢？教育部在1998 年正式颁布的《普通高等学校本科专业目录》中[7] ，教育学这个一级学科下面共有10 个二级学科（专业），教育技术学就在其中，是第10 个专业。

这些二级学科中没有教育传播学和教育装备学。

但是目前国内许多高等师范院校在建立教育技术学专业时，或称为教育技术系（学院），或称为教育传播系（学院）。

显然人们已经将教育技术学和教育传播学在学科层次上等同起来。

而一些高等学校则把教育装备学的研究领域一一教育装备技术放在教育技术学专业下，成为一个三级学科（方向）[5] 尽管教育部教育技术学
教学指导委员会确定的教育技术学专业下的5个方向（教育技术、教育媒体技术、教育软件与知识工程、远程教育和信息技术教育）中没有教育装备技术，但是它作为一个重要的研究方向已经得到越来越多的人关注和重视。

认真分析学科层次及分类情况，可以得出如下结论：
（1）同一个学科门类下的一级学科之间，在研究目的、研究对象和研究方法上都是不相同的。

例如，在教育学科门类下的3 个一级学科（教育学、心理学、体育学）的情况就是如此。

（2）同一个一级学科下的二级学科之间，它们具有相同的研究目的，但是研究对象和研究方法是不相同的。

例如，在教育学这个一级学科下的10 个二级学科，它们的研究目的可以认为都是为了优化教育过程，提高教育效率和教育效益，是相同的。

而二级学科中的高等教育学和学前教育学在研究对象上和研究方法上显然是不能够一样的。

（3）同一个二级学科下的三级学科之间，它们具有相同的研究目的和研究对象，但是研究方法就有所不同。

例如，教育技术学这个二级学科下的5个三级学科，它们的研究目的都是优化教育过程，是相同的。

而它们的研究对象是教学过程和教学资源，也都是相同的。

三级学科中的教育软件与知识工程的研究方法是智能算法问题，而信息技术教育的研究方法是教学设计问题，它们是不相同的。

通过上述分析我们可以这样认为：既然教育装备学、教育技术学和教育传播学具有相同的研究目的，而又具有不同的研究对象和研
究方法，所以这三者是否应该同属于教育学这个一级学科下面的3 个二级学科呢？虽然从学术上看应该这样考虑，但是实现起来则需要教育装备学和教育传播学学科的自身发展。

至此，虽然我们对教育装备学是什么已经有了一个基本的了解。

但是我们仍不能给教育装备学一个严格的科学定义。

这是因为我们对教育装备学的本体论问题（研究目的、意义、方法、内容等）还缺乏深刻广泛的研究，不能给予精确的结论。