专利法的利弊

机械工程学院机械工程及自动化1班黄裕峰201230086118

我们都知道，法律的建立是为了让一切规则化，毕竟无规则不成方圆。但是凡事都有两面，是药三分毒。

专利法旨在保护发明者的脑力劳动成果，作用主要体现在各种专利纠纷中。从360与腾讯之争，到苹果与三星之争，再到王老吉商标包装之争，专利法就像黄金分割线，使各方各面变得和谐。

专利法使得发明——生产——销售这一环节的发明得以分离出来。专利法有效地解决了多数人没有资金将自己的发明进行大批量的生产，或者生产出来以后没有时间与经验进行销售的问题。这样一来，发明者就能更专心于研究，从而发明出更好的东西。

专利法鼓励和调动发明创造的积极性。如果没有专利法，发明者的发明成果就有可能被剽窃，发明者没有得到应有的利益与尊重，从而抑制发明的动力，阻碍发明的前进道路。

专利法促进科技信息的传播，先进技术的引进，推动科技研究和科技创新。保护专利权，这就为科技信息的公开和传播创造了条件，具体表现为专利文献的公开和传播。一种物品的相关专利都能在网上查询，这样能更快地查询到相关的资料，大大提高科技研究的效率。

专利法的弊端在于给予了保护的同时也形成一种障碍。

如果你要使用一项不属于自己的专利，就需要通过专利拥有者的同意，否则就构成侵权。这样一来，就会出现一些技术没有得到充分的发挥。

这样的问题在企业之间则得到更明显的体现。在三星与苹果之争当中，我们可以看到，一些诸如“双击返回功能”、“两点放大缩小功能”的手机功能。专利的局限，导致这些使使用手机变得便捷的功能不能广泛使用，每个手机的功能都像一个残疾的人，不是缺胳膊就是少腿。

专利法的本意在保护而不在传导。这好比镜中花、水中月，部分专利看起来美好，却不能得到使用。

一些人申请专利却不做任何使用，甚至连初衷都是错误的，比如一些专利的申请单纯是为了不让其他人使用，这样的行为完全是自私自利的，是不提倡的。

专利法把智力劳动实体化的同时，也把智力劳动利益化。没有利益，就没有发展，或者说发展是在不断的利益关系中发展。

20世纪30年代，为了治疗哮喘、嗜睡和其他一些疾病，冰毒被当作药物销售，如今却因为泛滥使用而被禁止；DDT是由欧特马*勤德勒于1874年首次合成，但是这种化合物具有杀虫剂效果的特性却是1939年才被瑞士化学家米勒(Paul Hermann Müller)发觉出来的。该产品几乎对所有的昆虫都非常有效，但在上个世纪60年代科学家们发现滴滴涕在环境中非常难降解，并可在动物脂肪内蓄积，甚至在南极企鹅的血液中也检测出滴滴涕，鸟类体内含滴滴涕会导致产软壳蛋而不能孵化，尤其是处于食物链顶极的食肉鸟如美国国鸟白头海雕几乎因此而灭绝(生物放大)。

只有正确认识和使用专利法，才能发挥出专利法应有的作用。

如何理解专利的实新颖性和创造性

专利申请如果想要获得专利权就必须具备新颖性和创造性，判断专利是否具有创造性在于其所包含的发明创造是否具有的“突出的”和“显著的”特征。专利是否具有新颖性和创造性是是否被授予专利权的前提,也是专利是否无效的理由之一。申请的专利是否具有创造性首先必须满足以下条件：首先与同申请日以前的已有技术相比是否具有突出的实质性的特点;其次与同申请日以前的已有技术相比是否具有十分显著的进步。具体来说判断申请专利的创造性必须着眼于其是否具有突出的实质性特点和显著的技术进步，其中突出的实质性特点是指该申请专利所包含的技术方案与现有技术相比是否具有显而易见的本质区别，也就是说该技术方案是非显而易见的。显著的技术进步是指本申请专利中的技术方案与现有技术相比是否能够产生意想不到的有益的技术效果，这种技术进步不仅可以表现在该技术方案是否克服了现有技术存在的缺点和不足，而且还可以表现在该技术方案是否具有某种新技术发展趋势，同时还可以反映在该技术方案是否可以获得意想不到的技术效果。申请的专利是否具有新颖性首先必须满足以下条件：

首先申请人在提交该专利申请前没有同样的发明创造在国内外出版物上公开发表过，这里的国内外出版物包括书籍、报刊、杂志等纸件及录音带、录像带及唱片等音像件; 其次申请人所提交的专利需确保该专利没有被国内公开使用过，或者需要检索该专利是否以其他方式为公众所知。其中是否公开使用过是指本申请专利保护的产品是否以商品形式销售、或用技术交流等方式进行传播、应用，或者是否通过电视和广播等媒介为大众所知; 再次申请人在提交专利申请前需要保证没有同样技术内容的发明创造由其他人向国家专利局提出过，并且也没有将包含相同技术内容的发明创造记载在申请日以后公布的专利申请文件中。可见申请人提交的专利申请是否是现有技术判断专利是否具有创造性的基本标准，申请人提交的专利申请是否在申请日以前是判断专利是否具有新颖性的时间标准，但是一项专利申请所包含的发明创造具有新颖性并不意味着其就一定具有创造性，专利的创造性侧重于判断技术水平的创新性，其与所确定的已有的现有技术范围相比其技术范围更窄一些。汇桔网提供专利检索与评估、费减指导、专利撰写、申请递交申报、答复审查员、证书送达、年费缴费监控提醒等全面的专利申请服务项内容。选择汇桔专业服务，省心有效地成功申请专利。

工业产权法要点整理

一、专利权保护的客体 1、发明分为产品发明和方法发明两大类型产品发明包括所有由人创造出来的物品，例如对机器、设备、部件、仪器、装置、用具、材料、组合物、化合物等等作出的发明。方法发明包括所有利用自然规律的方法，又可以分为制造方法和操作使用方法两种类型，例如对加工方法、制造工艺、测试方法或产品使用方法等所作出的发明。 2、不属于发明创造的有： ·科学发现和科学理论只是人们对自然界中客观存在的未知物质、现象或变化过程的认识和对其规律的总结，不是利用自然规律去能动地改造世界 ·经济活动和行政管理工作等方面的计划、规则和方法等，由于只涉及人类社会活动的规则，没有利用自然力或自然规律 ·例如下棋规则、游戏规则、汉语拼音方案、提高记忆力的方法等，由于只是指导人们判断、记忆、推理、分析的规则和方法，不具有技术内容 3、《专利法》第二十五条对下列各项，不授予专利权：（一）科学发现；（二）智力活动的规则和方法；（三）疾病的诊断和治疗方法；（四）动物和植物品种；（五）用原子核变换方法获得的物质；（六）对平面印刷品的图案、色彩或者二者的结合作出的主要起标识作用的设计。对前款第（四）项所列产品的生产方法，可以依照本法规定授予专利权。 ·疾病的诊断和治疗方法本身不是专利法所保护的对象，但为疾病的诊断和治疗而使用的仪器、器械、装置以及化学物质和组合物等，仍属于可专利的主题。非以治疗为目的方法如除臭等仍属于可专利的主题 ·不可专利的主题如：中文打字汉语拼音快速排字和检字法、中国年历星期六的色彩表示方法、中医的诊脉法、西医的X光诊断法、超声诊断法、中医的针灸、气功，西医的电疗、磁疗，以及进行外科手术的方法、为美容进行手术的方法4、世界上的伟大发明，如： ·人工合成胰岛素、人造血、卡介苗、避孕药、味精、杂交水稻（以上动植物品种都是指生产方法） ·血压计、核磁共振仪、 ·集成电路、卫星、核反应堆、原子弹 ·电影、电视系统、电子邮件 ·拉链、塑料、人造纤维 5、不授予专利权的对象：（第五条对违反法律、社会公德或者妨害公共利益的发明创造，不授予专利权。）·如果发明创造的目的并没有违反国家法律，只是不按正常方法予以应用有可能导致违反国家法律的后果，则不能因为该发明创造的滥用会违反国家法律而拒绝对此类发明创造授予专利权。例如以治疗疾病为目的的麻醉品、镇静剂、兴奋剂，以及以娱乐为目的的游戏机、棋牌等 ·例如，一种用以防止汽车被盗的装置采用释放催眠气体的方法，使盗车者在开车时失去控制，从而便于抓获偷盗者，但是由于这种装置也会给行人造成危害，

专利申请撰写过程中提高创造性的若干方法_黄熊

专利申请撰写过程中提高创造性的若干方法作者姓名：黄熊作者单位：北京集佳知识产权代理有限公司摘要：创造性作为专利申请审查的核心条款，常将大部分专利申请挡在授权大门之外。尽管从根本而言，专利申请的创造性高低取决于技术内容本身而不在于采用的表现手法，然而，专利申请的撰写状况对专利申请的创造性也具有重要影响，进而对授权前景产生作用。下面从创造性概念的性质出发，探讨有利于提升专利申请创造性的方法。关键词：创造性反检索逻辑链一、创造性概念的性质根据专利法及审查指南的规定，专利申请的创造性是指与现有技术相比，具有（突出的）实质性特点和（显著的）进步，其中“突出的实质性特点”是指对所属技术领域的技术人员而言，发明创造相对于现有技术是非显而易见的。从该创造性的定义可明确其具有如下三个特性，充分理解这三个特性有利于在撰写申请文件时尽可能地提高专利申请的创造性。 1、相对性。根据创造性概念可知，创造性高低是与“现有技术”比较的结果，“现有技术”在实务中体现为检索的对比文件。依据不同的对比文件审查相同的专利申请，创造性的结论可能截然不同。理论上，由于“现有技术”为申请日之前公开的技术，专利申请的创造性当具有客观高度，但如果作为参考基准的对比文件的技术领域偏离远、技术特征公开少且数量不多，则可抬升专利申请的创造性高度，

相反，对比文件的技术领域接近、技术特征公开多且数量较多，则将压缩专利申请的创造性高度。由此可见，专利申请的创造性高低依据不同的参照基准其结果不同，具有相对性的特点。 2、主观性。如前所言，专利申请的创造性本应具有客观高度，但不可避免掺入主观因素，主要体现为：①检索主观性：创造性依据对比文件审查，而在检索对比文件的过程中，数据库的选择、检索要素的挖掘、检索表达式的编辑、检索结果的筛选等均受个人主观影响，不同的审查员针对相同的专利申请得到的对比文件在数量、范围、与专利申请的相似度等方面可能不同；②审查主观性：创造性审查的主体为假象的“本领域所属技术人员”，但审查员并不生活于“真空”，均会自然不自然地以自身具有的知识能力结构为出发点，对专利申请作出主观性的个体评价；③流转主观性，专利申请来源于发明人、创生于代理人、评价于审查员，囿于语言本身的局限和个体的自身差异，发明人以交底书提供给代理人的发明创造可能已一定程度的失真，代理人经过加工提供给审查员的发明创造可能进一步失真，审查员与代理人进行书面沟通中可能再度出现失真，这些在专利申请流转的各阶段产生的与“真实”发明创造性的差异难以避免。由此可见，专利申请的创造性高低依据不同的个体（包括发明人、代理人、审查员）其结果不同，具有主观性的特点。 3、动态性。创造性的审查过程是对专利申请的实质性特点和进步性进行衡量的过程，该过程不是简单的“对错”判断，而是一个持续变动过程：随着审查员对背景技术理解的深入、对比文件检索范围的缩小、申请人（代理人）对技术方案的修改或阐述的明朗化，专利申请的创造性高低将可能发生变化，初判认为具有创造性的专利申请，最终定论可能没有创造性，或者相反。由此可见，专利申请的创

浅谈我国专利法创造性研究

浅谈我国专利法创造性研究发表时间：2019-07-31T12:04:00.683Z 来源：《科学与技术》2019年第05期作者：谢文为[导读] 发明创造总是具有一定规定性特征（质）的发明创造，不存在没有规定性特征（质）的发明创造。广东清远高新区创新创业服务中心摘要：随着国家知识产权战略实施推进计划的开展,专利申请量呈现了迅猛的增长,这也对专利申请的质量提出了更高的要求。一个专利申请是否具备新颖性和创造性,是专利申请能否获得专利权的关键,也是专利法鼓励创新的立法本意的体现。创造性是指发明创造的规定性特征相对于现有技术具备质变。规定性特征即质与发明创造是直接联系在一起的，是不可分割的。发明创造总是具有一定规定性特征（质）的发明创造，不存在没有规定性特征（质）的发明创造。关键词：创造性；质变；新颖性；量变；否定之否定规律一、世界各国关于创造性概念的定义创造性是各国专利法中必需涉及到的一个重要概念。《欧洲专利条约》以及《专利合作条约》规定：如果一项发明与现有技术相比，对所属领域的人员来说是非显而易见的，则该发明具备创造性。美国专利法规定：“所申请专利的客体与现有技术的差别，所属技术领域的普通技术人员认为是显而易见的，不能取得专利。” 日本专利法规定：一项发明，在专利申请提出之前由所属领域的技术人员容易做出的，则不具备创造性。二、发明创造是质和量的统一发明创造的质就是一发明创造区别于现有技术的规定性特征。世界上的发明创造所以千差万别、形形色色，就是因为在它们的特征中各有自己特殊的规定性。发明创造的内容是由其权利要求中区别于现有技术的规定性特征决定的，区别于现有技术的规定性特征的有无，直接决定着发明创造的质。因此，发明创造的质与发明创造的存在是直接同一的。就是说，规定性特征即质与发明创造是直接联系在一起的，是不可分割的。发明创造总是具有一定规定性特征（质）的发明创造，不存在没有规定性特征（质）的发明创造。发明创造的规定性特征即质是发明创造本身所固有的，它通过属性表现出来。属性就是一发明创造与现有技术发生联系时表现出来的规定性特征。发明创造的属性是发明创造规定性特征的表现，人们正是通过认识发明创造的属性去认识发明创造的规定性特征即质的。发明创造不仅有规定性特征即质的特征，还有量的特征。发明创造的量是发明创造相对于现有技术可以用数值表示的规定性特征。发明创造量的规定性特征同发明创造质的规定性特征一样，是发明创造本身所固有的，是客观存在的，同发明创造不可分离。一方面，发明创造总是具有一定量的规定性特征的发明创造，没有量的规定性特征的发明创造是不存在的；另一方面，脱离开发明创造的量的规定性特征的发明创造也是不存在的。理解发明创造量的特征，要注意把握两点：第一，量的特征和发明创造不是直接同一的。质的特征与发明创造的存在是直接同一的，某一发明创造改变了自己的质，就意味着该发明创造发生了具有创造性的变化。量的特征则不同，同一发明创造可以有不同的量。在一定的范围内，量的增减并不影响发明创造相对于现有技术的质。第二、量的特征是多方面的。量和质一样，也是多种多样的。有内涵的量与外延的量、精确的量与模糊的量、要素的量与结构的量等。内涵的量标志质的程度，如温度的高低，颜色的深浅、硬度的大小。外延的量标志质的规模，如物的数量、体积、重量等。质把不同发明创造区别开来，量则进一步把同质的发明创造从量上区别开来，量和发明创造的存在不是直接同一的，同质的发明创造可以有不同的量。在对发明创造的认识中，确定现有技术是认识发明创造的前提，以现有技术为前提认识发明创造所具有的质，是认识发明创造的基础，认识发明创造的量是对发明创造认识的深化和精确化。认识发明创造的质是由确定现有技术开始，再由质进到量。任何发明创造相对于现有技术都既有质又有量，是质和量的统一体。质和量是有区别的。质使发明创造相对于现有技术成为某种发明创造而不是其他发明创造。质发生了变化，该发明创造相对于现有技术就发生了具有创造性的变化。而量则不同，同质发明创造相对于现有技术可以有不同的量。量发生了变化，是指该发明创造相对于现有技术发生了具有新颖性的变化。在一定范围内，量的变化并不影响发明创造相对于现有技术的质。发明创造相对于现有技术的质和量又是相互联系的。质决定量，没有一定的质就没有一定的量，量总是一定质的量，质规定着量的范围。另一方面，一定的量又是质的条件，质总是一定量的质，量制约着质，没有量也就没有质。质和量是统一的，这种统一，就是“度”。度是发明创造相对于现有技术的质和量的统一，是发明创造相对于现有技术保持自己质的数量界限、范围或幅度。发明创造相对于现有技术的度的两端的界限叫阈值点或临界点。阈值点或临界点是一定质的发明创造相对于现有技术所能容纳的量的活动范围的最高界限和最低界限。发明创造相对于现有技术的量在度的范围内变化，发明创造相对于现有技术不会发生质变，量变超出度的范围，发明创造相对于现有技术就会发生质变。发明创造相对于现有技术的度的原理，要求我们在分析、理解发明创造时，都必须注意正确选择现有技术，在此基础上再把握好“适度”的原则，如果未能正确的选择现有技术，则绝不可能把握好“适度”的原则。在正确选择现有技术的基础上要把握“界限”，注意“分寸”，掌握“火候”。三、关于创造性概念的定义从哲学上讲，创造性是指发明创造的规定性特征相对于现有技术具备质变。创造性的变化包括发明创造的规定性特征对所属领域的人员来说发生了非显而易见的变化。审查指南认为，如果发明创造的规定性特征是其所属领域的人员在现有技术的基础上通过逻辑分析、推理或者有限的试验可以观察、认识到的，则该发明创造的特征相对于现有技术的变化是显而易见的，这种变化就没有创造性。

《中国专利法详解》(2011版)读书笔记

《中华人民共和国专利法》读书笔记第一章总则第一条立法宗旨为了保护专利权人的合法权益，鼓励发明创造，推动发明创造的应用，提高创新能力，促进科学技术进步和经济社会发展，制定本法。释： 1、保护专利权人的合法利益 2、鼓励发明创造 3、推动发明创造的应用 4、提高创新能力，促进科学技术进步和经济社会发展第二条发明创造的定义本法所称的发明创造是指发明、实用新型和外观设计。发明，是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案。实用新型，是指对产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新的技术方案。外观设计，是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。一、发明释： 1、《专利审查指南》对“技术方案”作了如下解释：技术方案：是对要解决的技术问题所采取的利用了自然规律的技术手段的集合。技术手段通常是由技术特征来体现的。未采用技术手段解决技术问题，以获得符合自然规律的技术效果的方案，不属于专利法第二条第二款规定的客体。

气味或者诸如声、光、电、磁、波等信号或者能量也不属于专利法第二条第二款的规定的客体。但是利用其性质解决技术问题的，则不属于此列。 2、《专利审查指南2010》第二部分专门加入了“关于涉及计算机程序的发明专利申请审查的若干规定”，其中规定：如果涉及计算机程序的发明专利申请的解决方案执行计算机程序的目的是解决技术问题，在计算机上运行计算机程序从而对外部或内部对象进行控制或处理所反映的是遵循自然规律的技术手段，并且由此获得的符合自然规律的技术效果，则这种解决方案属于专利法第二条第二款所说的技术方案，属于专利保护的客体。如果涉及计算机程序的发明专利申请的解决方案执行计算机程序的目的不是解决技术问题，或者在计算机上运行计算机程序从而对对部或内部对象进行控制或处理所反映的不是利用自然规律的技术手段，或者获得的不是受自然规律约束的效果，则这种解决技术方案不属于专利法第二条第二款所说的技术方案，不属于专利保护的客体。 3、所谓“积极效果”或者“有益效果”，是指通过发明创造的实施能够给公众或者社会带来益处，使发明创造具有予以实施应用的价值。多、快、好、省、方便、便宜等都能构成“积极”和“有益”效果。 4、技术特征技术方案由技术特征组成。产品的技术方案的技术特征可以是零件、部件、材料、器具、设备、装置的形状、结构、成分等；方法技术方案的技术特征可以是工艺、步骤、过程以及所采用的原料、设备、工具等。各个技术特征之间的相互关系也是技术特征。 5、发明专利的技术方案分为产品技术方案和方法技术方案。 6、“新的”一词，用于界定能够获得发明专利的技术方案的性质，但不是“判断新颖性、创造性的具体审查标准”。二、实用新型 1、实用新型只限于产品，不能是方法。 2、《专利审查指南2010》对“形状”、“构造”作了定义：

专利创造性标准研究及对我国之借鉴

苏州大学硕士学位论文美国软件发明专利创造性标准研究及对我国之借鉴姓名：丁泽平申请学位级别：硕士专业：法律指导教师：董炳和 20040401

美国软件发明专利仓Ⅱ造性标准研究及对我国之借鉴中文提要中文提要美国目前处于世界软件工业领头羊的地位。对于此地位的形成，其专利政策功不可没。因而世界各国对其软件发明专利政策也一向抱以高度的关切。然而，在１９９８年ＳｔａｔｅＳｔｒｅｅｔＢａｎｋ案之前很长的一段时间内，软件发明专利申请的创造性审查标准并没有引起人们关注：人们更多关心的是软件发明的可专利性问题。直到商业方法软件发明专利在美国专利与商标局（ＵＳＰＴＯ）被大量授予，国内外理论界才开始对美国的软件发明专利的审查标准提出批评。然而这些批评大多停留在表面，并没有深入到问题的根源。对此问题，如果仅从美国有关法律规定来讨论，必然会看不到问题的全貌而导致结论的片面性。美国系属判例法系，对其法律制度的研究应以历史发展及判例比较作为切入点。ＵＳＰＴＯ的软件发明专利申请的审查标准的确立经历了一个曲折的过程，最初此标准是模糊的。直到后来联邦巡回上诉法院提出使用“手段加功能”翦披露模式，该标准才正式确定了下来。然而这一披露模式一般情况下并不能涉及到软件发明的技术内核，因而软件发明实际上并没有经过创造性审查就被授予专利权了。实际是以新颖性替代了创造性。虽然ＵＳＰＴＯ以新颖性替代了创造性，但这并没有对美国软件业的发展带来负面影响，反而使软件业成为带动美国经济发展的亮点。其中的原因是美国的专利政策与专利制度的激励机制相暗合，符合技术发展的规律。我国的软件业正处与发展阶段，应对美国的经验加以分析，并有取舍地进行借鉴。改变陈旧的对技术的理解观念，灵活运用专利政策，以促进我国的软件业的发展。关键谰：软件发明专利；算法｛创造性；现有技术：激励机制作者：丁泽平指导老师：董炳和

新专利法详解：新颖性、创造性与实用性

第二十二条【发明和实用新型专利的专利性条件：新颖性、创造性和实用性】第二十二条授予专利权的发明和实用新型，应当具备新颖性、创造性和实用性。新颖性，是指该发明或者实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。实用性，是指该发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。本法所称现有技术，是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。【解释】对本条的修改主要涉及以下三个方面。一是改变了本条第二款和第三款对发明和实用新型的新颖性、创造性作出规定的逻辑结构，将其统一建立在现有技术的基础之上。尽管“现有技术”在专利审查实践中已经成为最为常用的术语，但是《专利法》通篇却没有出现这一措辞。本次修改前的本条第二款前半部分实际上隐含了现有技术的定义，却没有冠以“现有技术”的称呼；本次修改前的本条第三款规定：“创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步”，其中采用了“已有的技术”一词，却没有对它作出定义；原《专利法实施细则》第三十条规定“专利法第二十二条第三款所称已有的技术，是指申请日（有优先权的，指优先权日）前在国内外出版物上公开发表、在国内公开使用或者以其他方式为公众所知的技术，即现有技术”，对现有技术作了定义，却没有

明确判断本条第二款规定的新颖性的基础也是现有技术。这样的规定方式较为杂乱，使人难于一目了然地弄清各条款之间的关系。本次修改后的本条对新颖性和创造性的规定统一采用了现有技术的概念，第二款规定“新颖性，是指该发明或者实用新型不属于现有技术”；第三款规定“创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步”，最后在本条中增加了第五款，对现有技术进行了定义。这种结构安排和表述方式便于公众理解现有技术的概念和新颖性、创造性的标准。二是拓宽了现有技术的范围，规定为申请日以前在国内外为公众所知的技术均属于现有技术。本次修改前的本条第二款对不同类型的现有技术规定了不同的地域范围，其中以出版物方式公开的现有技术的范围是全球性的；以使用或者其他方式公开的现有技术的范围仅限于国内。因此，对于专利申请日前在国外公开使用或者以其他方式为公众所知的技术，均不能作为现有技术来判断发明和实用新型专利申请的新颖性、创造性。随着经济全球化趋势的日益明显和科学技术的迅猛发展，尤其是网络技术的突飞猛进，出版物公开与非出版物公开之间的界限已经越来越模糊，将非出版物公开的现有技术限制在我国地域之内已逐渐变得没有实际意义，且缺乏可操作性。更为重要的是，对没有公开发表过，但在国外已经被公开使用过或者公开销售过的产品或者方法，只要在我国国内还没有公开使用或者销售，就可以在我国被授予专利权，这不利于鼓励真正的发明创造，提高我国授权专利的质量和水平。让国外已经能够为公众自由使用的技术在我国受到专利权的控制，会损害公众的合法利益，也不利于企业之

专利的创造性是如何判断

关于专利，如果通过比较现有的解决方案，发现存在差别后，即具备新颖性的情况下，应进一步判断是否具有创造性，即判断与现有技术的差别是否是一般技术人员容易想到的，即是否是显而易见的。 “创造性是指同申请日以前已有的技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步”。举例：过滤器，假如已经有筛网(比如滤布)过滤器，现在要申请滤料过滤器专利，过滤原理都是一样的(机械过滤)，能不能申请发明专利?或者只能申请实用新型?这涉及到如何判断专利的‘创造性’突出或不突出的问题。可以申请发明专利，就必须具备如下特点： (一)突出的实质性特点，即：指发明相对于现有技术，对所属技术领域的技术人员来说是非显而易见的。如果发明是其所属技术领域的技术人员在现有技术的基础上通过逻辑分析、推理或者有限的试验可以得到的，则该发明是显而易见的，不具有突出的实质性特点，就不能申请专利;非显而易见，具有突出的实质性特点可以申请专利。 (二)显著的进步：如果发明与现有技术相比能够产生有益的技术效果。有益是指：发明与现有技术相比具有更好的技术效果，如质量改善、产量提高、节约能源、防治环境污染

等; 发明提供了一种技术构思不同的技术方案，其技术效果能够基本上达到现有技术的水平;发明代表某种新技术发展趋势，,尽管发明在某些方面有负面效果，但在其他方面具有明显积极的技术效果等等。专利的创造性是如何判断的?创造性的判断通常按照三个步骤进行：第一，通过检索后，确定最接近的已有技术方案。例如，与本技术方案技术领域相同、解决的技术问题和技术效果相同或最接近，或公开了本技术方案技术特征最多的技术方案。第二，确定本技术方案与最接近的已有技术方案的区别点以及该区别点要解决的技术问题。第三，判断该区别点是否是公知常识，或者该区别点及其所要解决的技术问题是否在披露本技术方案的对比文件或其他对比文件中已经公开。如果本技术方案与最接近的已有技术方案的区别点是公知常识，或该区别点及其所要解决的技术问题已经在该技术方案所在的对比文件或其他对比文件中公开，则本技术方案不具备创造性。

【王梨华】专利律师必看的10本书【附推荐点评】

专利律师必看的10本书作者：王梨华专利代理人【摘要】专利诉讼系集法律、技术、经济、商业等为一体的知识产权诉讼，对代理律师提出较高要求，想成为一名该领域的专利律师，推荐阅读如下10本书…… 前言专利诉讼系集法律、技术、经济、商业等为一体的知识产权诉讼，对代理律师提出较高要求，特别是涉及通信、电子、机械、化工、医药等领域的发明和实用新型的侵权纠纷，既需要具备专业的理工科技术背景，同时需要熟练掌握如何确定专利权保护范围以及专利侵权判定的若干原则，想成为一名该领域的专利律师，推荐阅读如下10本书…… Top 1 《专利审查指《最高人民法院知识产权司法解释理解与适用》含最新的专利侵权司法解释二最新增订本

【原书介绍】司法解释是人民法院裁判案件的重要依据。为准确适用知识产权和竞争实体法和有关程序法，正确审理知识产权和竞争纠纷案件，最高人民法院在不断总结各级人民法院审判经验的基础上，及时制定司法解释和有关指导性文件，由此建立和完善了一系列重要的知识产权和竞争审判制度及裁判案件的法律适用原则，对于指导各级人民法院正确审理知识产权和竞争纠纷案件，发挥了十分重要的作用。本书收录了2001年~2016年公布的知识产权和竞争纠纷方面的相关司法解释和指导性文件，以及最高人民法院知识产权审判庭负责人或者相关文件起草人在文件发布后的权威解读，对于研究和解决相关问题具有重要参考作用。【推荐理由】为什么把这本书排第一呢，实用，本书是一本工具书，是直接来源于法条，作为起步阶段可以直接引用和适用，看完本书可以基本代理专利侵权案

件了。由最高人民法院知识产权审判庭负责人或者相关文件起草人权威解读。收录的司法解释比较齐全，是一本工具书。含最高院公布的专利侵权司法解释(二)及其理解与适用、答记者问。 Top2 北京市高级人民法院《专利侵权判定指南》理解与适用【原书介绍】在2001年意见的基础上，本指南重点对权利要求的解释、等同原则的适用、侵权抗辩事由等专利侵权前沿问题进行了修订，删除了部分不符合现行法律或司法政策的内容，增加了一些实践中较为成熟的经验和做法。为方便法官和从事专利实务的律师、专利代理人以及从事专利理论研究的专家、学者进一步了解本指南

专利创造性答复模版

意见陈述书请按照“注意事项”正确填写本表各栏本框由国家知识产权局填写① 专专利或申请利申请号或专利号递交日发明创造名称申请号条码申请人或专利权人挂号条码 ②陈述事项：针对国家知识产权局于2018年月日发出的第一次审查意见通知书（发文序号）陈述意见。 ③陈述的意见：请详见意见陈述书正文。 ④附件清单已备案的证明文件名称：，证明文件备案编号：权利要求书替换页 1份共页说明书替换页 1份共页说明书摘要替换页 1份共页意见陈述书正文 1份共页 ⑤当事人或专利代理机构签字或者盖章⑥国家知识产权局处理意见年月日年月日

尊敬的审查员：首先非常感谢您对本申请的认真审查。申请人仔细地研究了您对本申请文件（申请号X）的第一次审查意见，关于权利要求1-X不具备专利法第22条第3款的规定的理由，申请人具有不同的观点，现陈述如下：一、对于权利要求1不具备创造性 1.对比文件1公开了一种X，其与本发明的技术领域相同，技术问题相似，技术效果相似，且公开了最多技术特征，因此选为最接近现有技术。 2.由前所述，权利要求1与对比文件1的区别技术特征是： 1）X； 2）X； 3）X； 4）X； 5）X； 6）X； 7）X。本申请实际解决的技术问题是X。本申请文件利用上述区别技术特征解决了上述问题，本申请文件具有X等优点。 3.对比文件1没有解决上述技术问题，其要解决的是X。对比文件1采用了X，对比文件1中，虽然有什么，但是有什么缺陷，而本申请文件中有什么，而且有什么对比文件没有的优点，对比文件1并未公开上述区别技术特征，也不具有X等优点。因此不能从对比文件1公开的技术中得出本申请文件利用前述区别技术特征结论解决上述技术问题的启示。上述技术手段也不是本领域中解决该技术问题的公知常识。本申请文件技术方案具有突出的实质性特点和显著性的进步。 A．对比文件2也没有公开上述区别技术特征，对比文件2的缺点，本申请的优点，不存在采用上述技术手段解决该技术问题的启示，上述技术手段也不是本领域中解决该技术问题的公知常识。本申请文件技术方案具有突出的实质性特点和显著性的进步。 B．对比文件2虽然公开了区别技术特征，但其在对比文件2中所起的作用是xyxy，与在本申请中所起的xxyy的作用并不相同，本领域技术人员不能因此获得启示，采用上述技术手段解决该技的术作问用题。综上所述，对比文件1和对比文件2未公开使用上述区别技术特征，也未给出采用这些区别技术特征的任何技术启示，在上述对比文件的基础上，本专利申请权利要求1所述的技术方案并不是在对比文件1和对比文件2的基础上结合本领域常规技术手段得出的，对本领域的普

2019年温州一般公需科目《信息管理与知识管理》模拟题

2019年温州一般公需科目《信息管理与知识管理》模拟题一、单项选择题(共30小题，每小题2分) 2.知识产权的时间起点就是从科研成果正式发表和公布的时间，但有期限，就是当事人去世（）周年以内权利是保全的。 A、三十 B、四十 C、五十 D、六十 3.（）国务院发布《中华人民共和国计算机信息系统安全保护条例》。 A、2005年 B、2000年 C、1997年 D、1994年 4.专利申请时，如果审察员认为人类现有的技术手段不可能实现申请者所描述的结果而不给予授权，这体现了（）。 A、技术性 B、实用性 C、创造性 D、新颖性 5.根据本讲，参加课题的研究策略不包括（）。 A、量力而行 B、逐步击破 C、整体推进 D、有限目标 6.本讲认为，传阅保密文件一律采取（）。 A、横向传递 B、纵向传递 C、登记方式 D、直传方式 7.本讲提到，高达（）的终端安全事件是由于配置不当造成。 A、15% B、35% C、65% D、95%8.本讲认为知识产权制度本质特征是（）。 A、反对垄断 B、带动创业 C、激励竞争 D、鼓励创新 9.本讲指出，以下不是促进基本公共服务均等化的是（）。 A、互联网+教育 B、互联网+医疗 C、互联网+文化 D、互联网+工业 10.根据（）的不同，实验可以分为定性实验、定量实验、结构分析实验。 A、实验方式 B、实验在科研中所起作用C、实验结果性质D、实验场所 11.本讲认为，大数据的门槛包含两个方面，首先是数量，其次是（）。 A、实时性 B、复杂性 C、结构化 D、非结构化年9月首届()在葡萄牙里斯本召开。大会由作为欧盟轮值主席国葡萄牙的科学技术及高等教育部主办，由欧洲科学基金会和美国研究诚信办公室共同组织。 A、世界科研诚信大会 B、世界学术诚信大会 C、世界科研技术大会 D、诺贝尔颁奖大会 13.（）是2001年7月15日发现的网络蠕虫病毒，感染非常厉害，能够将网络蠕虫、计算机病毒、木马程序合为一体，控制你的计算机权限，为所欲为。 A、求职信病毒 B、熊猫烧香病毒 C、红色代码病毒 D、逻辑炸弹 14.本讲提到，（）是创新的基础。 A、技术 B、资本 C、人才 D、知识 15.知识产权保护中需要多方协作，（）除外。 A、普通老百姓 B、国家 C、单位 D、科研人员 17.世界知识产权日是每年的（）。 A、4月23日 B、4月24日 C、4月25日 D、4月26日年教育部在《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》中采用列举的方式将学术不端行为细化为针对所有研究领域的()大类行为。 A、3 B、5 C、7 D、9 19.美国公民没有以下哪个证件（）。 A、护照 B、驾驶证 C、身份证 D、社会保障号 20.关于学术期刊下列说法正确的是（）。 A、学术期刊要求刊发的都是第一手资料B、学术期刊不要求原发 C、在选择期刊时没有固定的套式 D、对论文的专业性没有限制 22.知识产权的经济价值（），其遭遇的侵权程度（）。 A、越大，越低 B、越大，越高

发明专利的创造性判断案例研究

硕士学位论文发明专利的创造性判断案例研究 CASE STUDY ABOUT JUDGE OF NONOBVIOUSNESS REQUIREMENT 院系：凯原法学院专业：法律硕士（知识产权方向）姓名：赵佑斌指导教师：寿步教授完成日期：2009年12月1日

发明专利的创造性判断案例研究摘要在专利法中发明专利的创造性是申请人获得专利权的最大障碍和最后一道门槛，也是最能够体现专利价值且最有争议的部分。许多国家对专利审查都有自己详细的标准，中国也是如此，但是在专利审查实践中，发明专利创造性的判断标准十分模糊和不确定。本文从具体的案例入手，分析目前创造性存在的问题，并从实际出发提出探讨解决方法。本文分为三大部分，第一部分介绍国内外关于发明专利创造性判断的各种情况，从发明专利创造性的概念入手，阐述了发明专利的创造性判断构成要件，包括本领域技术人员、现有技术、发明专利创造性判断步骤等，为下文的案例分析建立理论框架。第二部分是根据创造性判断的具体要件和步骤，结合现实中的案例，剖析专利审查中发明专利创造性判断的各个步骤中存在的问题和原因，文章着重从发明专利创造性判断的各个层面出发分别介绍，包括现有技术的内容和范围、本领域技术人员、突出的实质性特点、显著的进步，分析了实践中在上述各方面判断中存在的问题，如现有技术中对比文献过于复杂宽泛，难以找到精确的对比文献，公开程度不确定，本领域技术人员的水平难以客观化，突出的实质性特点运用启示标准问题较大，不够全面。第三部分，针对具体的问题提出解决措施，在指出目前的判断方法不足的前提下，提出改进措施，使发明专利创造性判断标准更为客观，包括明确现有技术的范围和内容以及技术领域的划分，确定本领域普通技术水平的标准，最后提出一种以现有技术为起点的判断发明专利创造性的可预测性方法。关键词：发明专利，专利创造性，现有技术，本领域技术人员

新专利法详解_完整打印版-doc版.

新专利法详解（2008年第三次修改新专利法） 2010年整理 1

第一条【立法宗旨】第一条为了保护专利权人的合法权益，鼓励发明创造，推动发明创造的应用，提高创新能力，促进科学技术进步和经济社会发展，制定本法。 1、保护专利权人的合法权益专利权是知识产权的主要组成部分之一，而知识产权是一种关于无形财产的财产权，其保护对象是“人的心智、人的智力创造”。这是将其称为“知识产权”的原因。正如任何财产权的内容、范围以及财产所有人的权利、义务要受到某些限制一样，专利权也不是一种绝对的权利。例如当一项在后专利是对他人的在前专利的某种改进时，在后专利的专利权人未经在前专利的专利权人同意，就不能实施自己的发明创造，否则就构成侵犯在先专利的行为。当发明创造涉及国家和公众的重大利益时，国家可以对该专利予以推广应用或者批准强制许可。 2、鼓励发明创造在改革开放之前，我国长期依靠奖励制度来鼓励发明创造，实行的是所谓“一家开花，百家引进”的体制，也就是发明创造做出后归国家所有，任何单位都可以无偿地予以使用。在这种体制下，发明人得到的回报是获得奖状、奖章、奖金等奖励，发明人及其所在单位不能从发明创造的实施中获得经济效益，因而也就无法回收为完成发明创造所作的投资。这种状况不利于调动广大科技人员及其所在单位发明创造的积极性，因此，虽然国家年年拨款搞科研，年年拨款奖励发明创造，但高水平的科研成果总不是很多。为了更为有效地鼓励发明人多发明创造，国家必须建立一种制度，使完成发明创造的单位或者个人能够从中获得经济利益。事实上，并非所有的发明创造都能够产生良好的技术效果和社会效果。只有取得效果的发明创造才应当得到社会的回报，这是理所当然的。获得专利保护的发明创造是否有价值由市场来决定，专利权是否值得保留由专利权人自己来判断。第二条【发明、实用新型和外观设计的定义】第二条本法所称的发明创造是指发明、实用新型和外观设计。发明，是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案。实用新型，是指对产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新的技术方案。外观设计，是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。 “新的” 一、发明专利法实施条例第二条第一款规定：“专利法所称发明，是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案。”从这一定义可知，一项发明具有如下特点：（1）发明是一项新的技术方案产品发明包括所有由人创造出来的物品，例如对机器、设备、部件、仪器、装置、用具、材料、组合物、化合物等等作出的发明。方法发明包括所有利用自然规律的方法，又可以分为制造方法和操作使用方法两种类型，例如对加工方法、制造工艺、测试方法或产品使用方法等所作出的发明。专利法保护的发明也可以是对现有产品或方法的改进。绝大多数发明都是对现有技术的改进，例如对某些技术特征进行新的组合，对某些技术特征进行新的选择等，只要这种组合或选择产生了新的技术效果，就是可以获得专利保护的发明。二、实用新型 2

孙大勇：与被评专利不同技术领域的现有技术须给出“明确”的启示方能否定实用新型专利的创造性模板

孙大勇：与被评专利不同技术领域的现有技术须给出“明确”的启示方能否定实用新型专利的创造性律师评论：创造性是一项发明或者实用新型专利申请被授予专利权的实质性条件，换言之，一项发明专利或者实用新型专利经审查不具备创造性时，则该发明专利或者实用新型专利应当被宣告无效。正因为创造性是一项发明专利或者实用新型专利得以维持有效的实质性条件，要求专利复审委员会重新评价某项授权发明专利或者实用新型专利的创造性的作法在专利无效宣告审查程序中得到了极为广泛的应用。实践中无论是对发明还是对实用新型的创造性评价中均可能涉及到与被评价专利不同技术领域的现有技术。该现有技术能否用于评价或者何时能够用于评价实用新型专利的创造性是值得深入研究的一个问题。《专利审查指南》对发明和实用新型的创造性审查做了如下的规定; 实用新型专利创造性审查的有关内容，包括创造性的概念、创造性的审查原则、审查基准以及不同类型实用新型的创造性判断等内容，参照发明专利创造性审查的相关规定。根据专利法第二十二条第三款的规定，发明的创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步；实用新型的创造性，是指与现有技术相比，该

实用新型具有实质性特点和进步。因此，实用新型专利创造性的标准应当低于发明专利创造性的标准。两者在创造性判断标准上的不同，主要体现在现有技术中是否存在“技术启示”。在判断现有技术中是否存在技术启示时，发明专利与实用新型专利存在区别，这种区别体现在现有技术的领域和现有技术的数量。其中关于现有技术的领域，对于发明专利而言，不仅要考虑该发明专利所属的技术领域，还要考虑其相近或者相关的技术领域，以及该发明所要解决的技术问题能够促使本领域的技术人员到其中去寻找技术手段的其他技术领域。对于实用新型专利而言，一般着重于考虑该实用新型专利所属的技术领域。但是现有技术中给出明确的启示，例如现有技术中有明确的记载，促使本领域的技术人员到相近或者相关的技术领域寻找有关技术手段的，可以考虑其相近或者相关的技术领域。判断发明是否具有突出的实质性特点，就是要判断对本领域的技术人员来说，要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见。如果要求保护的发明相对于现有技术是显而易见的，则不具有突出的实质性特点；反之，如果对比的结果表明要求保护的发明相对于现有技术是非显而易见的，则具有突出的实质性特点。判断要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见，通常可按照以下三个步骤进行：（１）确定最接近的现有技术；（２）确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题；（３）判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。其中，在第（3）步步骤中，要从最接近的现有技术和发明

知识产权考试

新专利法详解:第七十条【善意第三人的免责】（P216）本条是关于善意第三人的免责规定本款规定的法理基础是民法保护善意第三人的理论。按照该理论，如果行为人在为民事行为时主观上出于善意，并付出了相当的代价，只是因为其他原因而使行为具有违法性，则根据公平原则，该善意行为人的权利应当得到合理保护。本款规定，为生产经营目的使用或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品或者依照专利方法直接获得的产品，能证明其产品合法来源的人即为善意第三人，不承担赔偿责任。理解本款规定时，应当注意如下问题: 第一，行为的范围仅限于为生产经营目的销售或者使用专利产品或者依照专利方法所直接获得产品的行为，不包括制造和进口专利产品的行为。专利法对专利产品的制造提供的保护是一种"绝对保护"，制造行为是否构成侵权行为与制造者的主观意图无关。进口专利产品行为的性质与制造专利产品相似，因此也没有将它列人本款规定的范围之内。这表明，制造者、进口者不能以不知道其制造、进口的产品是他人受保护的专利产品为理由，请求免除其赔偿责任。第二，关于行为人的主观过错，本款采用的是"不知道"这一措词。"包括不可能知道和应当得知而实际并不知道两种情况。根据侵权行为法的基本原则，如果行为人明知其行为将侵犯他人权利，仍然进行该行为，则行为人是故意侵权，无疑应当承担侵权责任;如果行为人应当知道其行为将侵犯他人权利，然而由于疏忽大意而没有知道，则行为人有过失，也应当承担侵权责任。因此，本条第二款规定，在销售者或者使用者应当知道而实际并不知道并能证明产品合法来源的情况下，可以免除其赔偿责任，但应承担除赔偿之外的其他侵权责任，尤其是停止继续使用或者销售行为。第三，本条第二款也隐含了对举证责任的规定。在有关销售、使用专利产品的侵权纠纷中，原告亦即专利权人应当首先证明所涉及的产品是其专利产品，并且证明该产品是未经其许可而制造并售出的。如果举证成功，为法官所采信，则被告亦即销售者或者使用者要承担侵权责任。此时，被告要想免除赔偿损失的侵权责任，则应当证明他"不知道"其销售或者使用的产品是未经专利权人许可而制造并售出的，并证明其产品具有合法来源。其中，证明"不知道"常常只能是一种断言，一般要由专利权人提供反证，证明被告实际上知道，才能否定其断言;而证明合法来源必须由被告提供具体证据，例如可以通过出示正式的购销合同、商业发票等证明合法取得产品。应当注意的是:证明其产品有合法来源的，并不等于能够证明行为人"不知道"。这两个条件是彼此独立的，不能将它们混为一谈。另一方面，"合法来源"是指销售或者使用的专利产品是通过正当、合法的渠道而获得的，其中"合法"一词并不包含该专利产品的制造、进口也必须合法的含义。本条第二款的适用对象是未经专利权人许可而制造、进口的专利产品，制造、进口行为本身是违反专利法规定的行为，因此该产品本身是"违法产品"。 15、我国专利法第70条规定的含义答：本条规定的法理基础是民法保护善意第三人的理论，按照该理论，如果行为人在为民事行为时主观上出于善意，并付出了相当的代价，只是因为其他原因而使行为具有违法性，根据公平原则，该善意第三人的权利应当得到合理保护。根据本条获得保护，有以下要件： (1) 保护条件。首先，行为人在购买以及购买以后的使用或者销售过程中，并不知道他获得的产品是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品。其次，行为人能够证明他的产品有