破解一把手监督难题

破解一把手监督难题

官大一品压死人，这句流传千年家喻户晓的“官本位常理”，依然在人们心中缭绕。中国共产党在领导人民推翻“三座大山”的过程中，就旗帜鲜明得多次提出了，破除“官本位”。当今普遍存在得“一把手监督难题”，追根溯源又很难同，官大一品压死人和“官本位”脱离干系。

人类权力形式从族长、巫师、酋长、国王、皇帝、总统制，发展到集体领导体制，是人类政治文明从低到高的发展过程。中国特色集体领导体制，是优于西方总统制的政治制度，是科学的权力形式。中国特色集体领导体制，在90多年的实践和完善中已经表现出了，越来越强大的政治优势。

按照现代系统科学概念和方法，认识中国特色集体领导制。认识到，集体领导分工负责制，是为了一个共同目标，由分管不同工作的多人组成，是分工协作的领导集体。把领导集体看成一个整体，每位成员就是这个整体中的一个要素。系统科学基本思想是“整体大于各部分之和。整体出现了其组成部分，所不具

有的性质，组合形成了新的功能”。

由于这些要素所结成的方式不同，就构成了新性质和新功能。正如一个劳动者单独劳动，不具备分工协作的功能。手工作坊是无法与生产流水线相比的。许多人的协作，许多力量溶合为一个总的力量，就造就成新的力量，这种力量和它的一个个力量的总和有本质的区别。

从族长、巫师、酋长、国王、皇帝到现代西方国家总统制，均是“一个人决定权”的权力形式，是落后权力形式，在各国具体实践中弊病明显，问题百出。只有中国特色集体领导体制是“集体决定权”，改变了数千年的权力形式的历史，使权力形式出现了，向文明政治跨越式发展和进步。

“一把手监督难题”，应该是在一定范围内，决定权形式是“一个人决定权”，无法得到制衡和监督得简化描述。追溯起来，这种现象在封建社会，应该是最严重。当今现代西方社会，对权力虽然有制约和制衡，对权力运行状况进行了改善，但仍然是“一个人决定权”的权力形式没有改变，使其在公权力运行中，仍

旧问题百出。

人类的决定权形式，是随着精神文明得进步，在不断变化，不断进步。决定权形式的文明程度，是一个由低向高逐渐发展得缓慢过程。中国特色集体领导体制，是在推翻三座大山的过程中，产生和不断完善起来的。“集体决定权”，使有数千年历史的“一个人决定权”权力形式发生了，向政治文明跨越式进步。

集体领导体制；民主集中制原则；任期制；又如：碳原子结构方式不同，出现了煤炭和金刚石两种截然不同的功能和性质。中国特色集体领导体制，是一个有机整体，其结构方式，运行方式，优于西方总统制，是符合现代系统科学概念和方法得，科学领导体制，展现出了现代化属性。

近几十年中国进入了，由计划经济转型到社会主义市场经济的转型期，在公权力运行过程中，出现了大量的庸懒散贪腐现象，产生了“四风”和腐败问题。形势严峻已经成为，事关亡党亡国的大事。

具有现代化属性和先进文明性质的中国特色集体

领导体制下，为什么发生了，比有些总统制国家更多、更严重、更繁杂、更普遍、社会影响更强烈得，庸懒散贪腐现象，并且由此产生了“四风”和腐败问题呢。仔细观察不难发现，其中一个重要原因是，凡是“四风”和腐败问题集中突发的地方，都是集体领导体制、民主集中制原则、任期制，无法得到准确执行的单位和区域。“集体决定权”无法准确执行，陈旧的权力形式“一个人决定权”，仍然畅通无阻的单位和地区。“集体决定权”得流失，是发生“四风”和腐败的最重要的原因之一。

在公权力运行过程中，用机制保证，集体领导体制是中国共产党领导的最高原则；用机制保证，中国共产党最根本组织原则，民主集中制原则，在地方公权力运行中得到准确执行。构建长效体制机制，可以避免地方公权力机构，在公权力运行中偏离，集体领导是中国共产党领导的最高原则；偏离中国共产党最根本组织原则，民主集中制原则。

用创新体制机制的办法，根治在地方公权力运行中，出现的“一个人决定权”表现出得，“人治”和“官本位”给个别区域和单位造成，政治文明退步的现象。

创新体制机制，保障“集体决定权”，这个政治文明的权力形式畅通。

创新公权力运行体制机制，确保在地方公权力机构，集体领导体制、民主集中制原则、任期制先进的权力形式，在地方公权力机构，公权力运行过程中，准确执行，是最重要的措施。用创新公权力运行体制机制，确保中国特色社会主义的先进文明权力形式畅通，阻止陈旧的权力形式，防止政治文明的倒退。

在探索解决一把手监督难题的过程中，人们想到了现代企业管理中，权力的分配形式。工业化大生产，规模大、分工细化。现代企业间对质量、效率、效益、技术含量，展开了激烈竞争。为强化竞争优势，有的企业对管理权责，提出了决策权、执行权、监督权“三权”形式，代替了决定权单一的传统模式。在现代企业管理过程中，取得了骄人的业绩。有人提出借用企业“三权”形式，解决国家公权力体系内，在公权力运行中“一把手监督难题”。

企业的“三权”形式，没有从根本上脱离“一个人决定权”形式，但很好地拓宽了企业法人决策权的

视野，提高了企业法人，市场竞争决策的准确度。尤其是三师（总工程师、总经济师、总会计师）的设立，大幅提高了企业法人决策权的准确度。任何企业在利润的追逐下，“三权”中的执行权和监督权是无条件，从属于决策权的。

当今，很多现代大企业暴利经营、垄断经营、降低产品质量标准、采购劣质原材料、减少加工工序，在国内外市场有大量事例。出现上述这些问题还是“一个人决定权”再作怪，进一步说明了“一个人决定权”的局限性。另外一个企业的“三权”形式与一个国家的公权力运行方式，在各个方面，都有着较大的差别。

认为，从宏观看国家“决策权、执行权、监督权”的公权力分工。中央国家级公权力机构负责决策权；地方公权力机构负责执行权；各级人大、政协、专职监察机构、人民群众负有监督权。具体到地方各层级公权力机构，地方党政领导班子负责决策权；所属各个职能公权力机构负责执行权；人大、政协、专职监督机构、人民群众负有监督权。

用现代系统科学概念和方法，认识公权力大体系。