中美德高等教育评估制度比较分析
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
估。 ”
一
等优势 ， 但也势必会导致评估工作 出现评估不够全
面科学 、 评 估标 准单 一 、 形 成 性评 价 不 够 、 学校 及 社 会
美 国高等 教 育 评估 的 主 体 包 括 民 间 评 估 组 织 和 评 价积 极性 低等 问题 ， 对 于 高校 的 可持 续 发展 极 为 不 高 等学 校 。这 些 民间评 估组 织 是独 立 的法 人组 织 ， 受 利 ， 因此吸收非政府评估机构加入评估工作对于高等 政 府 的支 持 与 资 助 ， 由高 等 院 校 和 专 业 协 会 自发 形 教育评 估 大有裨 益 。 成， 负 责高 校 的校外 评估 ， 评 估 活动 不 受政 府 影 响 ， 其 自主接 受 委 托 或 根 据 社 会 需 求 进 行 评估 。美 国高 校 二、 中美德 高等 教 育评估 内容 比较 《 普 通 高等 学 校 本科 教 学 工 作 水 平 评估 方 案 （ 试
善提供借鉴 。
［ 关键词 ］高等教育评估 ； 评估 主体 ； 评估 内容 ； 评 估程序
［ 中图分类号 ］Ｇ ６ ４ ９ ． １ ［ 文献标志码 ］Ａ ［ 文章编号 ］１ ０ ０ ８ — ５ ８ ２ ３ （ ２ ０ １ ４ ） ０ ２ － ０ ０ ８ ５ － ０ ２ ［ 收稿 日期 ］２ ０ １ ３—１ １— ２ ０
刘芹仲 ， 李 冲
（ 大连理工大学 高等教育研究 中心 ，辽宁 大连 １ １ ６ ０ ２ ３）
［ 摘
要 ］美德两 国的 高等教育评估制度均处 于世界领 先水平 ， 自有一套相 当完善 的 系统。 而我 国评 估 工作 中的一 系
列 问题 却暴露 了我 国高等教 育评估 制度 的诸 多不足 之处。笔者从 高等教 育评 估制度 的评 估主体 、 评估 内容 、 评估程 序 三个方面对 中美德三 国的评估制度进行 比较 分析 ， 以期发现各 国评估制度 的优缺 点， 为 中国高等教 育评估 的改进和 完
《 普通高等学校教育评估暂行规定》 中第一章第六条 动 ， 因此政府作为主体对高等教育进行评估是无可厚 规定 ： “ 普通 高 等学 校 教 育 评 估 是 国家对 高 等 学 校 实 非 的 。但 是现 实情 况下 ， 政府 是 高等 教 育 评估 的唯 一
行监 督 的重 要 形 式 。 由各 级人 民政 府 及 其 教 育 行 政 主体 ， 社会团体 、 学术机构 以及企业 、 教育等各种社会 部 门组织 实 施 。在学 校 自我评 估 的基 础 上 ， 以组 织党 力量只是政府评估高等教育 的工具 ， 无法 自主地进行 政 有 关部 门和教 育界 、 知识 界 以及 用人 部 门进 行 的社 评估工 作 。评估 主 体 的单 一 性具 有 直 接 有效 、 标 准 统 会评估为重点 ， 鼓励学术机构 、 社 会 团体 参 加教 育 评
第３ ０卷
Ｖｏ １ ． ３ ０
第 ２期
Ｎｏ． ２
兰州教 育 学院学报
Ｊ ＯＵＲＮ ＡＬ ＯＦ Ｌ Ａ ＮＺ Ｈ０Ｕ Ｉ ＮＳ Ｔ Ｉ Ｔ ＵＴ Ｅ ０Ｆ Ｅ ＤＵＣ ＡＴ １ ０Ｎ
２ ０ １ ４年 ２月
Ｆｅ ｂ．２０１ ４
中美德高等教 育评估制度 比较 分析
里发展到了很高的水平 ； 我国的高等教育评估 同德国 美德 两 国共 有 的特 点是 ： 联 邦政 府 以及各 州 不 参 样发 展较 晚 ， 但在 发展 过程 中却 面临 着评 估 不 够 客 与高 等 教 育 评 估 ， 通 过 民间 、 高 校 自发 或者 受 官 方 资 观 公正 、 评估 效果 不 明显 等诸 多 问题 。为此 笔 者 将 中 助等 各种 形式 的评估 机构 对 高校 进 行 评估 ， 很 大 程 度
教 育评 估 是根 据一 定 的 目的 和标 准 ， 采 用科 学 的 的状态 与绩 效 ， 进行 质 和量 的价值 判断 … 。
德国高等教育评估制度 的评估主体是介于政府 估机构 、 民间 自愿组成 的评估机构 、 联邦层面 的半官
态 度 和方法 ， 对 教育 工作 中的活 动 、 人员 、 管理 和 条件 和高 校之 间 的 中介 机 构 。包 括 州 政 府 授 权 认 可 的评
一
美 国的高等教育评估发展很早 ， 现在 已经形成了 方或 非 官方机 构 （ 属于全 国性 的 由政 府 或基 金 资助 的 套非 常完 善且 科学 有效 的制度 ， 这 对 于其 他 国家 的 独立 的权 威性 教 育 咨 询 和协 调 机 构 ） 、 由各 类 学 科 专
评 估制 度发 展 有着极 强 的借 鉴意 义 ； 德 国的 高等 教 育 业委 员会 成立 的评 估组 。这 些 机构 独 立 于德 国各 州 、 评 估工 作虽 然始 于 ２ ０世 纪 ９ ０年 代 ， 却 在很 短 的时 间 全 国高校 ， 不受 任何 一方 的 管理 。
一
美德三 国的高等教育评但 是 由于各 类 评估 机 构 的 析， 以期 发现各 国高等教育评估制度的优 缺点 ， 分析 评估 标 准 、 评 估 人 员 的 组 成 也有 个 性 化 的特 点 ， 就 势 其 对于 本 国评估 工作 的指 导 意义 ， 为 中国高 等 教 育评 必会造 成 评 估 结 果 在 一 定 程 度 上 的 不一 致 。笔 者认
估 制度 的改 进 和完善 提供 借鉴 。
一
为成 立一 个统 一性 质 的评 估 机 构 ， 负责 对 全 国所 有 高 校进 行最 基 础 限 度 的 评 估 是 十 分 有 必 要 的 。 由于 中
、
中美德 高等教 育评估 主体 比较
国家教 育 委 员 会 于 １ ９ ９ ０年 １ ０月 ３ １ 日发 布 的 国特殊 的社 会 体 制 ， 政 府 直 接 参 与 高 等 教 育 管 理 活
一
等优势 ， 但也势必会导致评估工作 出现评估不够全
面科学 、 评 估标 准单 一 、 形 成 性评 价 不 够 、 学校 及 社 会
美 国高等 教 育 评估 的 主 体 包 括 民 间 评 估 组 织 和 评 价积 极性 低等 问题 ， 对 于 高校 的 可持 续 发展 极 为 不 高 等学 校 。这 些 民间评 估组 织 是独 立 的法 人组 织 ， 受 利 ， 因此吸收非政府评估机构加入评估工作对于高等 政 府 的支 持 与 资 助 ， 由高 等 院 校 和 专 业 协 会 自发 形 教育评 估 大有裨 益 。 成， 负 责高 校 的校外 评估 ， 评 估 活动 不 受政 府 影 响 ， 其 自主接 受 委 托 或 根 据 社 会 需 求 进 行 评估 。美 国高 校 二、 中美德 高等 教 育评估 内容 比较 《 普 通 高等 学 校 本科 教 学 工 作 水 平 评估 方 案 （ 试
善提供借鉴 。
［ 关键词 ］高等教育评估 ； 评估 主体 ； 评估 内容 ； 评 估程序
［ 中图分类号 ］Ｇ ６ ４ ９ ． １ ［ 文献标志码 ］Ａ ［ 文章编号 ］１ ０ ０ ８ — ５ ８ ２ ３ （ ２ ０ １ ４ ） ０ ２ － ０ ０ ８ ５ － ０ ２ ［ 收稿 日期 ］２ ０ １ ３—１ １— ２ ０
刘芹仲 ， 李 冲
（ 大连理工大学 高等教育研究 中心 ，辽宁 大连 １ １ ６ ０ ２ ３）
［ 摘
要 ］美德两 国的 高等教育评估制度均处 于世界领 先水平 ， 自有一套相 当完善 的 系统。 而我 国评 估 工作 中的一 系
列 问题 却暴露 了我 国高等教 育评估 制度 的诸 多不足 之处。笔者从 高等教 育评 估制度 的评 估主体 、 评估 内容 、 评估程 序 三个方面对 中美德三 国的评估制度进行 比较 分析 ， 以期发现各 国评估制度 的优缺 点， 为 中国高等教 育评估 的改进和 完
《 普通高等学校教育评估暂行规定》 中第一章第六条 动 ， 因此政府作为主体对高等教育进行评估是无可厚 规定 ： “ 普通 高 等学 校 教 育 评 估 是 国家对 高 等 学 校 实 非 的 。但 是现 实情 况下 ， 政府 是 高等 教 育 评估 的唯 一
行监 督 的重 要 形 式 。 由各 级人 民政 府 及 其 教 育 行 政 主体 ， 社会团体 、 学术机构 以及企业 、 教育等各种社会 部 门组织 实 施 。在学 校 自我评 估 的基 础 上 ， 以组 织党 力量只是政府评估高等教育 的工具 ， 无法 自主地进行 政 有 关部 门和教 育界 、 知识 界 以及 用人 部 门进 行 的社 评估工 作 。评估 主 体 的单 一 性具 有 直 接 有效 、 标 准 统 会评估为重点 ， 鼓励学术机构 、 社 会 团体 参 加教 育 评
第３ ０卷
Ｖｏ １ ． ３ ０
第 ２期
Ｎｏ． ２
兰州教 育 学院学报
Ｊ ＯＵＲＮ ＡＬ ＯＦ Ｌ Ａ ＮＺ Ｈ０Ｕ Ｉ ＮＳ Ｔ Ｉ Ｔ ＵＴ Ｅ ０Ｆ Ｅ ＤＵＣ ＡＴ １ ０Ｎ
２ ０ １ ４年 ２月
Ｆｅ ｂ．２０１ ４
中美德高等教 育评估制度 比较 分析
里发展到了很高的水平 ； 我国的高等教育评估 同德国 美德 两 国共 有 的特 点是 ： 联 邦政 府 以及各 州 不 参 样发 展较 晚 ， 但在 发展 过程 中却 面临 着评 估 不 够 客 与高 等 教 育 评 估 ， 通 过 民间 、 高 校 自发 或者 受 官 方 资 观 公正 、 评估 效果 不 明显 等诸 多 问题 。为此 笔 者 将 中 助等 各种 形式 的评估 机构 对 高校 进 行 评估 ， 很 大 程 度
教 育评 估 是根 据一 定 的 目的 和标 准 ， 采 用科 学 的 的状态 与绩 效 ， 进行 质 和量 的价值 判断 … 。
德国高等教育评估制度 的评估主体是介于政府 估机构 、 民间 自愿组成 的评估机构 、 联邦层面 的半官
态 度 和方法 ， 对 教育 工作 中的活 动 、 人员 、 管理 和 条件 和高 校之 间 的 中介 机 构 。包 括 州 政 府 授 权 认 可 的评
一
美 国的高等教育评估发展很早 ， 现在 已经形成了 方或 非 官方机 构 （ 属于全 国性 的 由政 府 或基 金 资助 的 套非 常完 善且 科学 有效 的制度 ， 这 对 于其 他 国家 的 独立 的权 威性 教 育 咨 询 和协 调 机 构 ） 、 由各 类 学 科 专
评 估制 度发 展 有着极 强 的借 鉴意 义 ； 德 国的 高等 教 育 业委 员会 成立 的评 估组 。这 些 机构 独 立 于德 国各 州 、 评 估工 作虽 然始 于 ２ ０世 纪 ９ ０年 代 ， 却 在很 短 的时 间 全 国高校 ， 不受 任何 一方 的 管理 。
一
美德三 国的高等教育评但 是 由于各 类 评估 机 构 的 析， 以期 发现各 国高等教育评估制度的优 缺点 ， 分析 评估 标 准 、 评 估 人 员 的 组 成 也有 个 性 化 的特 点 ， 就 势 其 对于 本 国评估 工作 的指 导 意义 ， 为 中国高 等 教 育评 必会造 成 评 估 结 果 在 一 定 程 度 上 的 不一 致 。笔 者认
估 制度 的改 进 和完善 提供 借鉴 。
一
为成 立一 个统 一性 质 的评 估 机 构 ， 负责 对 全 国所 有 高 校进 行最 基 础 限 度 的 评 估 是 十 分 有 必 要 的 。 由于 中
、
中美德 高等教 育评估 主体 比较
国家教 育 委 员 会 于 １ ９ ９ ０年 １ ０月 ３ １ 日发 布 的 国特殊 的社 会 体 制 ， 政 府 直 接 参 与 高 等 教 育 管 理 活