高职课堂教学评估

高职课堂教学评估

1999年至今，高职教育作为一种新的教育类型，在我国经历了一个快速发展的阶段，当前已占据了我国高等教育的“半壁江山”。但伴随

着办学规模持续扩大，教学质量问题已逐渐成为制约我国很多高职院

校发展的“瓶颈”。另一方面，近年来日益显现的生源萎缩问题，也

让很多高职院校的发展面临严峻的考验。如何提升教育教学质量，增

强办学竞争力，将直接关系到高职院校未来的生存与发展。建立切实

可行、科学完善的课堂教学评价体系对高职院校提升教育教学质量起

到至关重要的作用，很多高职均已在这个方面实行了有益的探索与尝试，但或多或少仍存有着一些问题与不足。

1当前高职课堂教学评价体系存有的问题

1．1评价主体的构成不尽合理当前，国内高职院校的教学评价大多侧重于校内评价，评价主体主要为院系领导、督导、同行教师、学生。

教师自评不受重视，绝大多数情况下教师作为被评价者只能被动地接

受评价结果，这很容易引起教师对评价工作的抵触情绪。另一方面校

外评价较少采用，且多为邀请校外教育专家来校听课、评课这种形式，而用人企业对课堂教学的评价则几乎没有。评价主体构成的这种不全

面性，不但直接影响到教学评价的准确性和可信度，也不利于学校良

好社会形象的树立。

1．2评价指标设计未能体现高职教育的特色因为我国很多高职院校都是从过去普通高校的专科转型发展而来，这些高职院校在构建课堂教

学评价指标体系时，思维很容易受原来普通高校教学评价理念及经验

的影响，总会下意识地借鉴普通高校的评价方法与指标，这便造成很

多高职院校教学评价指标的设计带有浓重的学术意味，过于重视对教

师理论教学水平的评价，而对教师实践教学指导水平的测评欠缺或较少，未能很好体现高职教育的“职业性”“应用性”特色的要求。

1．3评价指标缺乏针对性当前很多高职院校在评教时对所有课程采用同一套评价指标体系，这显然是不科学的。我们知道高职的公共课与

专业课、专业基础课与专业课、理论课与实践课的差异性是非常大的，采取单一的评价指标去评价不同类型的课程，势必造成评价结果的不

准确、不公正。比如，以“以工作技能培养为中心，理论紧密联系实际”“注重职业技能训练”这两个指标去对数学课程实行评价，只能

让学生感到莫名其妙，无从评价，最终只好凭感觉随意打分。此外，

部分高职院校还存有着督导、教师、学生等不同评价主体以同样的评

价指标对课堂教学实行评价的问题，这也是不可取的，因为不同评价

主体对课堂教学的注重点及审视角度是不同的，采用统一的评价指标，不利于多角度地去发现问题、提出建议，以协助教师提升教学水平。

1．4评价重心过于倾向于教师就当前各高职院校课堂教学评价所使用的评价指标来看，大多是从教学内容、教学准备、教学态度、教学方法、教学效果等几个方面对教师的教学过程和教学水平做出测评，评

价重心明显倾向于教师，而对课堂学生学习状态和学习效果的评价则

很少体现，这就使得教学评价仅停留在对课堂教学活动的浅层分析上，并在一定水准上对教师的教学行为起到误导作用，使教师过于注重自

己的教学计划能否完成，教学步骤是否清晰，教学方法是否多样化等，而忽视怎样去更好地引导学生参与学习，如何去激发学生的学习兴趣，学生知识及动手水平是否得到增强等。

1．5一些评价指标超出高职学生的知识水平与认知水平经调研发现，国内很多高职院校学生评价所使用的一些指标，超出了学生的知识水

平与认知水平，从而严重影响其评价的有效性，例如，“教学内容充实、新颖”“案例引用贴切”“重点、难点突出”这些指标只有该领

域内的优秀教师或专家才能做出准确的评价，高职学生受知识及认知

水平所限，无法对教学内容是否新颖、案例引用是否贴切、相关教学

内容是否为重难点等这些指标实行准确评判。又如，“清楚该内容在

今后职业工作中的作用”这个指标对于很多高职学生，尤其新生来说

是一项不可能完成的评价。因为学生正处于专业学习的过程中，对未

来岗位工作的具体内容及所需要的水平了解有限，无法对课程内容的

价值及其与未来职业工作的相关度做出准确评价。

1．6对评价结果反馈不即时课堂教学评价的最终目的是通过评价使得教师发现教学中存有的问题，汲取教训，总结经验，从而进一步改善教学效果，提升教师整体教学水平。不过我们很多高职院校，教学评价流于形式，评价完后没能即时地将教学评价的结果反馈给教师，常常是不了了之，这就造成很多教师无法通过教学评价了解自己教学中的不足之处，教学评价“以评促教”的积极作用无从显现。

2高职课堂教学评价体系的优化策略

2．1进一步优化多元化评价体系评价主体是评价的实施者，评价主体构成是否合理，会对评价结果产生直接的影响。单一评价主体很容易因理解的主观性和片面性，导致评价结果不够准确可信，这对被评价教师来说也是一种不公平，会影响到教师对教学评价的认可，而多元化的评价主体则可有效避免这个系列问题，能够更为真实、全面地反映课堂教学实际。因而，构筑多元化的评价体系已成为当前国内各高职院校的共识。但当前高职多元化教学评价体系的建设还处于初探阶段，仍存着评价主体不够全面的问题，需实行进一步的优化。首先，要重视教师自评的作用。让教师成为评价主体中的一员，能够充分体现学校对教师的尊重和信任，从而使评教工作更容易获得教师的认同与配合;同时让教师参与评价，可使评价结果更加客观、准确，因为只有教师自己最了解自己，最有可能对自己的教学情况做出中肯全面的分析和评价;此外，通过教师自评，还可促使教师时时参照评价指标，持续实行教学反思，从而即时发现问题并努力寻求改进措施，以此实现提升教学质量的评价目的。其次，要吸引用人单位参与评价。职业教育是开放性的教育，要重视办学的社会效益。高职院校的教学质量只有得到用人单位的认可，才能获得长久的、更好的发展。所以高职院校应把吸引用人单位参与教学评价，作为拓展学校与用人单位长期协作关系的一种形式，这样一方面可使教师与用人单位经常接触，从而更能准确把握企业用人需求的标准及其变化，并据此即时调整教学内容;另一方面，也能够让用人单位近距离接触学校教学，了解学校的人才培养模式及质量，从而逐步提升学校的声誉及在业界的影响力。