重复投保交强险案例

（转载自中国保险报）

超额投保与重复投保，或者因为故意，或者因为不懂保险条款，对于很多消费者来讲并不少见。本次《保险法（修订草案）》也对其做了新规定，首先，来看一下本次修改与广大客户有着哪些关联呢？都邦保险总公司车险部核保人任崇高认为，简单来讲，超额投保就是保险金额超过了保险标的的实际价值。举例来讲，一辆汽车的实际价值是10万元，如果其车损险的保险金额是15万，则就属于超额投保。

重复投保是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别与两个及以上保险人订立保险合同，且保险金额总和超过保险价值的行为。举例来讲，一座厂房价值100万元，房主在A保险公司投保了保险金额为60万元的财产基本险，在B保险公司又投保了保险金额为70万元的财产基本险，则属于重复投保。

《保险法（修订草案）》与现行《保险法》相比，除对重复投保的定义进行了修正，使其更严谨更准确外，对此两类情况的后续处理方式进行了规定。分别是：“保险金额不得超过保险价值；超过保险价值的，超过的部分无效，保险人应当退还相应的保险费；重复保险的投保人可以就保险金额总和超过保险价值的部分，请求各保险人按比例返还保险费”。

对于超额投保，现行《保险法》对超额部分认定无效，但应如何处理则没有明确，而修改草案的规定对投保人更为有利，因为保险金额的多少直接决定保险费的高低，保险金额越高，保险费就越多，但超过保险价值的保险金额是无效的，也就意味着投保人多交的保险费是没有意义的。对于不了解这一点的消费者来说，有了这条规定，如果出现了超额投保，保险公司必须按照比例返还。

而对于重复投保，由于保险人不是一个人，用解决“超额投保”的方式显然难以解决问题，由于重复保险时保险责任的承担方式是按照保险金额占总额的比例承担，所以多余保险费的退还也应按各保险人承保的保险金额占总额的比例乘以多余的保险费退还。虽然修订草案中仅规定按比例退还，没有明确按比例的确定方式，但已经为投保人维护自身合法权益提供了依据。作为消费者来说，只要记得按照实际价值投保，也就不存在这么多的麻烦了。

江西某运输中心为其机动车先后向江西某市财产保险公司和某县财产保险公司投保了两份交强险，该投保车辆在湖南某地发生了交通事故，造成受害人死亡。对于重复投保交强险的效力问题，保险公司和诉讼中的其他当事人产生了分歧。交通事故中的受害方认为：重复投保的交强险均有效，两个交强险都应按最高限额赔偿。而某县保险公司认为：投保人在某市保险公司投保在先，投保某县保险公司在后，基于《机动车交通事故责任强制保险条款》中“每辆机动车只需投保一份机动车交通事故责任强制保险，请不要重复投保”的规定，前一份保险合同有效，而后一份合同无效。即使某县保险公司需要承担责任，也应该与某市保险公司在交强险责任限额11万元的额度内按比例共同承担。

湖南某县法院一审认为：我国目前没有法律明文禁止两份交强险同时受偿，所以两份交强险均有法律效力，判决两家保险公司分别在死亡伤残赔偿限额11万元的范围内对原告承担赔偿责任。

那么重复投保交强险的效力如何？针对重复投保行为保险公司又应该如何理赔呢？

重复保险效力问题的认定

所谓重复保险是指，“投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别与两个以上保险人订立保险合同，且保险金额总和超过保险价值的保险。”

《保险法》第五十六条规定：“重复保险的投保人应当将重复保险的有关情况通知各保险人。重复保险的各保险人赔偿保险金的总和不得超过保险价值。除合同另有约定外，各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任。重复保险的投保人可以就保险金额总和超过保险价值的部分，请求各保险人按比例返还保险费。”我国法律承认重复保险，但是对以损失补偿为原则的财产险而言，其理赔金额不能超过保险标的的价值。

所以，在财产险中，被保险人可以重复保险而且重复保险的合同都有效力。但是，在投保和理赔时，被保险人有义务将重复保险的相关情况告知各保险人，而各个保险人赔偿总和不能超过保险标的的保险价值。

交强险所承保的保险价值

关于交强险所承保的保险价值存在不同的观点。

第一种观点认为，交强险的保险价值就是被保险机动车发生交通事故时受害人所遭受的损失。正如本案中受害方认为：重复投保的交强险均有效，因为给他们造成的损失远远不止

一份交强险的最高限额，而保险应该是以受害人所遭受的损失为限来承担责任。笔者认为：交强险对于机动车驾驶员而言只是基本保障，而交通事故中的受害方从交强险中获得的也仅仅只是部分补偿；如果想以交强险代替商业险来获取限额之外的赔偿，这不符合强制保险制度的政策性。

第二种观点认为，交强险所承保的保险价值就是以其最高限额为限。交强险作为责任保险的一种，既有其普遍性又有其特殊性。其普遍性在于，任何责任保险都要规定一个赔偿限额作为保险人承担赔偿责任的最高限，超过赔偿限额的索赔由被保险人自行承担；其特殊性在于，一般的责任保险赔偿限额的高低由保险合同的当事人双方约定，而交强险的赔偿限额则是国家规定。

笔者更倾向于第二种观点，因为交强险虽然也是财产保险，但又有其特殊性--是强制投保的责任保险，其所承保的保险价值是不明确的，只能以最高额为限来承担保险责任。

重复保险的效力认定与保险公司如何理赔

从法理上判断，交强险属于财产险的范畴，在没有明确法律法规规范的前提下，应该适用《保险法》。

根据《保险法》对重复保险的规定，本案中该运输中心投保的两份交强险都是有效的，但这并不意味着两家保险公司都需要按交强险最高限额对受害人进行赔偿。首先，基于对交强险所承保的保险价值的分析，交强险并不是无限度的对受害人的损失进行赔偿，而是以其最高限额为限。其次，虽然我国目前没有法律明文禁止两份交强险同时受偿，但是这并不意味着交强险重复投保行为就不受《保险法》的约束。根据《保险法》第五十六条“重复保险的各保险人赔偿保险金的总和不得超过保险价值”的规定，两份交强险同时受偿明显超过其保险价值。

综上所言，笔者认为：本案中基于交强险所应支付给受害人的死亡伤残赔偿金11万元应该由两家保险公司共同负担，在没有约定的情况下，两家公司各负担50%，而投保人可以请求各保险人按比例返还保险费；其余超出交强险赔偿范围的责任，应该由交通事故中的当事人按责任比例来承担。