坚持能动司法,实现“两个效果”的统一

坚持能动司法，构建和谐司法

实现法律效果和社会效果的统一

【内容摘要】

实现法律效果和社会效果的统一是人民法院的政治责任和历史使命。人民法官应正确认识“两个效果”统一的科学内涵和关系，充分认识“两个效果”统一的现实意义，认真分析审判工作中“两个效果”不同步的原因。在此基础上。积极构建和谐司法，处理“六个关系”；坚持能动司法，实现“五个转变”；把握司法规律，强化“五项措施”；努力实现法律效果和社会效果的统一，切实树立人民法院司法权威，保障和谐稳定，实现社会公平和正义。

【正文】

实现法律效果和社会效果的有机统一，是党和国家对人民法院审判工作的明确要求，是广大人民群众对人民法院审判工作的新期待。这些新要求、新期待要求人民法院必须坚持能动司法，从构建和谐司法的角度，以更积极的心态来认识人民法院的工作：既要符合法律认同，又要得到社会认同，实现法律效果和社会效果的有机统一。下面笔者从“两个效果”相统一的内涵分析、构建意义以及实现途径展开初步探讨。

一、法律效果和社会效果统一的科学内涵

法律效果是指人民法院依法对各类案件进行审判，并正确适用法律对案件争议的社会关系实行法律衡量、评价、处臵的后果，这是法院审判工作的出发点和归宿点，包括程序和实体两方面的内涵，审判程序必须合法公正，审判实体必须公正合理。

社会效果是指通过法官对具体案件的审理和裁判，获取的社会各界和人民群众对其的评价和认可程度。社会效果的实质在于司法的结果要满足实质正义，满足社会的主流价值观和长远发展利益，获得公众的情感认可和尊重。这是人民法院审判工作的更高层次的追求。

法律效果和社会效果之间是互为因果、互相包含的统一关系。社会效果是法律的依据和驱动力，决定着法律效果的社会认可度和法律对社会的实际调控作用程度。而法律效果是社会效果得以实现的基础和途径，决定着社会效果的实现可能性及其范围。因此，实现“两个效果”的统一是人民法院审判案件应当追求的终极目标和境界。这对法官的职责、才能和智慧提出了更高的要求，要求必须将“两个效果”有机统一，使自己所裁判的案件既能得到当事人的认可，更能得到整个社会的认同。

“两个效果”统一的科学内涵应该包括：一是讲究法律效果不是机械地适用法律。为追求正当的社会效果的需要，

对法律条文作出更为符合社会效果的解释，这种解释本身不但没有偏离其法律效果，而恰恰是法律效果的应有之义和当然组成部分。法律效果与社会效果是统一的，社会效果本身就是法律效果的有机组成部分。两者本身不是两种效果，而是一种效果，并不存在对立关系。二是讲究社会效果不是随意制作和废除规则。法律适用的基本效果是维护和实现法律的确定性、统一性、秩序和连贯性，而不能随意变通。为追求社会效果而对法律规范的变通或悖离，只能是特殊情况下的特殊处理，且变通的价值高于保持其“确定性、统一性、秩序和连贯性”的价值，或者有利于实现法律规范的最终目的。三是社会效果是重要的评价尺度。法律解释和适用的目的是为了实现社会福祉，能否达到这种目标是衡量法律适用和解释的最重要的标准。因此，社会效果是检验法律解释和适用的重要尺度，在法律解释和适用上追求社会效果，与法律的终极目标相吻合。四是社会效果的判断必须具有客观性。法院或者法官对社会效果的判断不能随心所欲，必须遵循客观化的标准。否则，就是以社会效果为名行悖离法律之实。

二、实现“两个效果”统一的重要意义

审判的法律效果与社会效果相统一，不仅是审判工作应当坚持的一项原则，还是人民法官履行职责应当追求的一种境界，更是人民法院审判职能作用于社会的一种良性状态。

构建法律效果与社会效果相统一具有重要的现实意义。

（一）“两个效果”的统一是司法正义的本质要求。法官审判就是根据立法所确定的规范和精神，对诉争的纠纷作出权威的裁判，并使裁判的执行产生立法者所预期的社会效果。法院审判既要服从法律，同时又服务于社会。因此，“两个效果”并非不相关联或相互矛盾，而是一个问题的两个方面，是从不同的角度对法院审判工作所做的评价。将二者有机地协调统一起来就是司法的艺术问题，这需要正确的司法方法论作为指导，“两个效果”相统一司法政策的提出正是对这一问题的很好解答。

（二）“两个效果”的统一是我国社会主义司法制度的价值追求。中国特色社会主义司法制度是以马克思主义法律观为指导，在充分结合我国国情，总结我国社会主义司法实践成功经验的基础上建立起来的，人民性是其中国特色的重要体现。立法上，我国法律是广大人民的意志和根本利益的体现；司法上，则始终坚持以人民满意为出发点和根本落脚点。因此，我国司法制度的价值追求是讲求法律效果和社会效果的统一，讲求法律价值和人民群众的道德观念、社会经济发展的客观需求相统一。

（三）“两个效果”的统一是社会转型时期法院审判工作的客观需要。当前我国正处于一个重要的社会转型期，社会价值和社会需求日益多元化和多样化；而法律具有稳定

性、明确性、普遍性的特征，总是滞后于社会的发展，难以涵盖复杂的社会关系。复杂多变的社会生活使得司法的局限性更加突出，必须加入多样化的社会价值的考量。“两个效果”相统一的司法政策顺应了时代的需要，也为人民法院服务党和国家大局，保证党的基本路线的顺利实施指明了方向和途径。

（四）“两个效果”的统一有利于兼顾形式公正和实质公正。法律效果重在形式公正，而社会效果重在实质公正。与形式公正相比，实质公正是法治的目的和内容，形式公正是手段和形式，二者一般情况下是相互统一的关系，但也可能出现脱节和冲突。引入社会效果的评价标准，就是要求法官充分考虑裁判结果可能对现实生活造成的各种影响，避免机械司法和自由裁量权的滥用，有利于实现实质公正。因此，坚持“两个效果”的统一就是力求形式公正与实质公正的统一。

三、法律效果和社会效果不同步的原因

在通常情况下，法律效果与社会效果应当是协调一致的，只要是依法裁判的案件，一般不会出现“两个效果”相悖反的情形。但在现实生活中，确实又存在法律效果和社会效果不同步的情形，究其原因主要有：

（一）法律的局限性。法律规则的确定性和普遍性，是法律规则的特征。所谓法律规则的确定性是指法律规定确定