读《熵：一种新的世界观》有感

读《熵：一种新的世界观》有感

摘要：本文对物理学科中“熵”的概念，在社会学中进行了深入的诠释，提出了在现实社会生活中的应用。

Abstract: This article on the physics concept of "entropy" in sociology, in-depth explanation, put forward in the social life of reality application

关键词: 熵、资源、人类社会、生活方式

Key words: entropy, resource, human society, way of life

里夫金和霍华德共同出版的《熵：一种新的世界观》，是于上世纪八十年代初出版的。由于1972年，马萨诸塞学院的丹尼斯•米都斯带领着他的17人小组，向罗马俱乐部提交了一份《增长的极限》报告，对当代西方增长现状进行了批判。报告表明，由于地球的资源、能源和容量是有限的，人类社会的发展与增长肯定会有一定的限度。经济和社会的发展现在正以倍增的速度进行，注定会使社会在资源和物质方面达到极限，给人类带来灾难性的毁灭。就是在此背景下，这部很有影响力的著作出版了。

“我们每天都发现世界比前一天更加杂乱无序。”许多西方人都认为，人类技术与知识的不断积累能够使世界逐渐达到更有价值的状态。人类作为独立的个体而存在，想拥有自己的私有财产，才会经常发生人与人的竞争。这些当然不可以归咎于人类的天性，任何时期的历史文明也无法解释今天我们称之为天性的东西。其实，这就是世界观的力量，是人们生活社会的世界观造成的。

然而，热力学第二定律作为一种新的世界观代替了原来的牛顿机械论世界观。爱因斯坦这位伟大的科学家，在20世纪，将这条定律誉为整个科学的首要定律。英国的天文学家爱丁顿爵士，也将其称为整个宇宙最高的形而上学定律。用诺贝尔化学奖的获得者费雷德里克.索迪的话说，此定律“最终控制着政治制度的兴盛与消亡，国家的自由与奴役，商务与实务的命脉，贫困与富裕的起源，以及人类总的物质福利。”

熵的定律其实就是热力学第二定律。热力学第一定律告诉我们，“世间一切，能量守恒”，但第二定律告诉我们，即使这样，物质与能量还是都会沿着一个方向变化，即从有效到无效，从有序到无序,从有用到无用。从本质上说，宇宙万物是从一定的结构和价值开始，向着混乱和荒芜的方向发展,即世界的发展是一个熵增的过程。

我们从小形成的世界观是科技进步才是人类伟大的胜利，科技的发展可以创造财富，人类达到共同富裕，最终实现世界大同的愿景。但是我们学过热力学第二定律之后才知道，以上的一切都只是一种美好的愿望。

在工业革命之后的这几百年里，我们一直对于物质有着接近疯狂的追求。这样一个不断走向“耗散”和“无序”的历史进程告诉我们，人类不应该毫无节制地向自然索取，而是要懂得节约资源。

实际上，资源是一项资本，一项不是由人类生产出来的，而是地球所赋予的、无法代替的有限资本。因为人们对科技的崇拜和经济的快速增长，对世界上非再生能源及物质材料的需求量十分巨大且每年

都在增长，两者的熵也增加到了一个非常危险的水平。

其实，熵的增加代表着有效能量的减少，减少的有效能量被转化成不能使用的无效能量构成了污染。从本质上讲，污染就是世界上全部无效能量的总和。

国民生产总值的增长就一定意味着社会福利和财富的上涨么？许多经济学家对此都深表怀疑。有时，我们对产值、增长速度以及国民生产总值的要求是通过对大自然的大规模破坏来实现的。因此，有的经济学家把国民生产总值戏称为“国民污染总值”。

书中为我们指出了两条路：要么就心甘情愿地接受这种低熵社会的世界观与生活方式，要么就在资源枯竭后被迫地接受它。这两条路区别是我们领悟和悔过的越晚，过渡和变革时期就会越痛苦。

我尝试着反驳这本书的观点，认为只能冲击其中两个观点：一、热力学第一定律与第二定律是否是真理？二、地球、太阳系以致宇宙，在宏观上是否可以被看成一个封闭的系统来研究？

关于热力学定律的内容，我就不再具体阐述了。我想站在与本书相悖的观点去思考。首先，对于能量守恒的真理性，是不需要解释就可以让人信服的。去年，曾有新闻报道说物理学家发现光速不一定是常数，而是随时间的增加缓慢增大。虽然这个观点到现在还未得到证实，但是一旦它被大量的实验与理论的验证，其真实性也得到提高。基于热力学定律之上的本书也随之失去了它遵守的最高的不变法则。其次，本书作者虽然即客观又宏观地否定了例如陨石、彗星与火箭、卫星的琐碎的物质等给地球系统造成的影响，成功的实现了把地球系

统看作一个封闭系统进行研究与分析；但是按照现代人类已有的科学或者艺术观念来看，人类对外无论是进行征服、侵略、掠夺和霸占还是友好、协作、外交、和共赢，地球系统都是希望能够打破封闭性的。因此，地球将变成一个开放的耗散系统——大概作者对这个观点的反驳将会让人类对这方面的期望延伸到太阳系、银河系，直至对宇宙提问——对此的争论将可以分成两条思路：一种是宇宙无限说，另一种是宇宙非唯一说。

我对这本书的观点进行驳斥的原因，并不是因为我反对它，恰恰相反，我竟有种相见恨晚感觉。对于上一段我提出的驳斥，我并不想从科学机械的观点进行自我反击，我想要延伸此书的思想，回归到用艺术的思想和世界观的角度，用严肃理性的态度思考。

在此，我要问：即使宇宙是无限的，能量是无竭的，资源是无尽的，难道人类就能够只为满足欲望而生存，只为获取利润而工作，只为提高效率而管理吗？从亚当·斯密开始，再到约翰·洛克，他们都是通过那只“看不见的手”，对人类社会改变。随着经济活动变得更加多元化，人类社会在高速旋转的经济轮盘赌前却丧失了理智，被金钱堆砌出来的奢侈彻彻底底地迷失了心智。当我们完全把上帝、涅槃等各种宗教信仰中的高尚精神都抛诸脑后时，我们就轻而易举地开始了从“金钱不是万能的，但没有金钱是万万不能的”的无奈观点，到牢记政治经济学中“经济基础决定上层建筑”的名言警句，再到现在“钱可通神”的社会潜规则，最后将会到完全不可挽回地沦为拜金主义。