动物战斗行为生态学

鹰：战斗起来总是全力以赴，除非身负重伤，否则决不退却； 鸽：只限于威胁恫吓，与对方对峙一定时间后便会自动退却。
Page
13
模型与现实 • 1）对任何一个个体来说，所采取的最优战斗对策都视其
他个体的行为表现而定，因为任何一种对策的报偿都是受
频率制约的。 • 2）ESS决定于博弈中的各种对策，在由鹰和鸽两种对策组
中动物的争夺行为是如何进化的呢？
• 显然，动物B的等待时间最好不要超过xA，因为只有这样它才能赢得
资源。 • 因此，进化过程将会导致动物的等待时间越来越长。
• 1）种群中的每个个体都采取一种可变的对策（即混合的ESS）。
• 2）种群内每个个体的等待时间都是固定不变的，但不同个体的等待 时间长短不同，这实际上是许多纯对策的混合体，但各种对策的频率
三、消耗战理论的检验
常规战 进化稳定对策
第二节 常规战与进化稳定对策
问题的提出
鹰、鸽对策博弈
模型与现实
一、问题的提出
消耗战理论只适用于粪Leabharlann Baidu和部分动物的争夺行为，但自然 界更常见的现象是两个动物相遇后展开资源争夺战，这类
争夺战常常表现为双方发生直接对抗，甚至可能引起伤亡。
但是，在自然界因战斗而引起伤亡的事件是很少发生的， 有人认为这是因为伤亡对双方的种族延续都不利，因此不 能被自然选择所保存。 在这个问题上，博弈论和ESS仍然是最有用的理论工具。
成的种群中，ESS是鹰和鸽两种对策按一定比例组成的混
合ESS。 • 3）ESS还决定于博弈中的报偿值。
2014-10-9
Thank
YOU
是随机分布的，可能大多数个体都等待较短的时间，只有少数个体等
待的时间较长。
根据上述模型可以做出两点预测：
• 第一，无论是个体内和个体间，等待时间都是可以变化的； • 第二，ESS一旦确立，不同等待时间的报偿将是相等的。 • 这种生殖机会的均等性是借助于频率制约选择而实现的。
• 在这个过程中，频率制约选择将再次使其在种群中所占的比 例保持稳定，此时，采取该对策个体的生殖机会就会同采取 其他对策个体的生殖机会完全相等。种群一旦达到这种稳定 的平衡状态，就不会再有采取任何其他对策的个体能够在生 殖上获得更大的成功。
可见，雄蝇等待不同时间所得到的报偿是受频率制约的
。在这种博弈中，谁胜谁负只简单地决定于等待时间的 长短。
动物个体之间的“等待竞赛“就称之为消耗战
(the war of attrition)。
二、消耗战的理论分析
设两个动物所争夺的资源价值为V，那么一个动物等待 的时间越长，它所付出的代价(m)也就越大。命动物A 的等待时间为xA，为此所付出的代价为mA；动物B的 等待时间为xB，所付出的代价为mB。如果xA>xB，那么 ，动物A就会赢得资源，即： A的报偿=V－mB B的报偿= -mB 假定：动物的等待时间是可以遗传的，而且其后 代也坚持同样长的等待时间，那么在这样的博弈
第一节 消耗战与博弈论
第二节 常规战与进化稳定对策 第三节 动物战斗实例 第四节 不对称战斗和争夺社群优势的战斗
第一节 消耗战与博弈论
第二节 常规战与进化稳定对策 第三节 动物战斗实例 第四节 不对称战斗和争夺社群 优势的战斗
第
一、什么是消耗战
实例：一只雌性粪蝇为了产卵而飞到一个新鲜牛粪堆上 。 对每一个雄蝇来说．在每个粪堆上应该等待多长时间才 最有希望得到配偶呢？ 答案：最佳等待时间要视其他雄蝇的等待时间而定。