对笛卡尔我思故我在的思考

对笛卡尔“我思故我在”的思考

我认为：“我思故我在”并不是三段论式的推理。基本理由如下：

首先，对于我这样非哲学专业的学生来说，我认为有必要搞清楚三段论的定义。在传统逻辑中，三段论是在其中一个命题（结论）必然的从另外两个命题（叫做前提）中得出的一种推论。三段论由三个部分组成：大前提、小前提和结论，它在逻辑上从大前提和小前提得出来的。大前提是一般性的原则。小前提是一个特殊陈述。在逻辑上，结论是从应用大前提于小前提之上得到的。在我的理解上，这也就是传统意义上“因为”“所以”这样的因果关系。

然后，笛卡尔在他的第一沉思中论证了可以引起怀疑的事物。他认为，“对于一经骗过我们的东西就决不完全加以信任。”在这样普遍怀疑的观念下，我们可以怀疑包括感官、上帝在内的一切。但是，“也有许多别的东西，虽然我们通过感观认识他们，却没有理由怀疑他们。”比如“我在怀疑”的事实就是其中之一。在这种怀疑的方法中，我在进行怀疑一切的过程中，“我在怀疑、在思考”这个事实是不能怀疑的。说我在怀疑，我在思想，必然有一个在怀疑在思想的“我”存在。因为说某个东西在思维着，而它在思维时却又不存在，这是自相矛盾的。所以说，由“我在思考”直接推出“我存在”这是一个不可争辩的事实，是直观到的，是直接自明、完全非推论的。笛卡尔在这里采用了“怀疑”

最后，“我思故我在“并没有采用三段论的论证形式。我认为“我思故我在”其实是我可以通过“我在思考”这一事实而意识到“我的存在”。或者，简言之，“我在思考”这一事实基本等同于“我存在”的事实。在我看来，人们长期对“我思故我在”的理解与笛卡尔的本义存在着偏差。它的法语表达为Je pense, donc je suis。基于我第二法语的知识，我认为“je suis”并不能仅仅理解为“我在”，它的本义是“我是”（在英语中译为“I am”）。在这里我认为可以联合“天赋观念”和“身心二元论”加以理解。“我是”应该更多的被理解为人的本质。而本质是上帝在创造我时赋予我的思维的存在的。“我思故我在”是一种建立在理性基础上的认识，它具有自我反思的含义。

由于我对笛卡尔具体的论证方法不是特别了解，所以请允许我在其他方面对笛卡尔的思想阐释些自己的观点。

不可否认的是，笛卡尔的思想具有很大的合理性。笛卡尔生活在16、17世纪，在这个时期欧洲的科学技术迅猛发展，资本主义迎来了启蒙运动的曙光。在他之前的哲学家，所关注的是世界的本源是什么等

问题，而他开启了研究认识世界的方法（即怀疑一切）作为哲学的核心问题。笛卡尔关注理性，结合他所处的时代背景，理性将人们从中世纪的神学枷锁中解救出来,促进了启蒙运动的发展和理性观念在人们观

念中的传播。就以“我思故我在”为例，笛卡尔认为我们可以怀疑一切，但正在怀疑的我的存在是显然的、不容置疑的。这样的思维方式与之前的哲学家所思考的方式截然不同，正如胡塞尔所说，笛卡尔开创了一种全新的哲学：通过改变哲学的整个风格，哲学做出了一种彻底的转向，即从朴素的客观主义转向了超越的主观主义。

另外，由于笛卡尔本身又是伟大的数学家、物理学家，他在分析问题的时候采用了一种数学的、理性的思维，并多以数学方面的例子为例。我认为这与他的理性主义理论的产生有很大的关系。

最后，在笛卡尔的思想中，我也发现了很多类似客观中国古代心学理学的思想。例如在第三个沉

思中，他说“不仅不能无中生有，而且比较完满的东西，也就是说，本身包含更多的实在性的东西，也不能是比较不完满的东西的结果和依据。”接下来他有关“热”的概念的例子我很赞同。如果我没有“热”的概念，即使我接触到了真正的“热”我也并不知道这就是热。这个例子很好地诠释了人的主观性的重要性，同时也从另一个角度说明，在同一个时期（心学理学大约也出现于16、17世纪），中西方文化有很

大的相似之处。

总言之，笛卡尔对于近代哲学贡献之大不可估量。但由于我水平有限，仅能有以上肤浅的思考。希望能通过将来的不断学习能有深入的思考，还望老师见谅！