南方都市报都：我们为什么做深度报道

南方都市报都：我们为什么做深度报道

2007-7-30 9:43:38来源: 南方都市报人浏览量: 2581跟帖0 条

按：南方都市报向以“深度报道”著称。南都人怎么看待自己的“深度报道”？南都为何舍得投入做“深度报道”？“深度报道”是不是报纸抗击网络媒体的利器？为何“深度报道”在南都行而在国内其他报纸不行？南方都市报深度组负责人陆晖的这篇文章做了解答。

四月下旬，英国威斯敏斯特大学传播学教授Sparks来广州，并到报社做了一个讲座。讲座前一天，我们部门的一些同事与Sparks教授有一个小范围的茶叙。我虽然没有去，但事后，好几个同事都向我提到同一件事，教授当天提出一个问题：“为什么你们的主编可以让你们去做一些对发行量没有帮助的新闻？”

这也许是南方都市报“深度”栏目诞生以来，就一直悬挂于其头上的“天问”。我成为这个栏目的负责人也有两年多的时间了，无数个日子，当我打开当天报纸，看见位于A1叠正中间地些横跨两版（有时因为广告甚至是三版）密密实实的文字时，内心也不由得有些忐忑——真的有人会读这么长的新闻吗？会读的那些人又是谁？

看起来并非没有道理，重庆的一个小公务同写了首打油诗讽刺县领导，结果被逮起来了；山西一个记者向黑煤矿主索钱未成反被打死；甘肃的一个贫困家庭供不起姐弟俩上大学，姐姐跳崖了；河南一些农民闲着无事拍起了电视剧，讲述自己的“村史”；湖北有个女孩坠楼，官方定性自杀，可家人非说她是被奸杀……等等等等，这些林林总总发生在千里之上的事，与一个广州的、深圳的、珠三角的读者，有多大的关联性？他们会有多大的兴趣，每天花上一两个小时，来阅读这些与他们自己并无瓜葛的长达6000字的故事？

然而还有另外一些故事。几个月前我去兰州开一个研讨会，车上与华商报的一位总编办副主任同行，他告诉我，华商报在去年底刚刚成立了深度报道部，记者12名，以调查性报道为主。在去年，我还先后接待了成都商报、华商晨报的来访以及潇湘晨报的电话咨询，他们都表示正在推出或想要推出全国性调查性报道的版面。而从现状看，目前活跃在全国性报道的日报媒体中，新闻晨报与大河报的机动部，人手不多但十分精悍，他们更强调速度，所做的报道介乎于常规消息与深度报道之间；新京报的核心报道是南都分家出去的兄弟，前两年可谓叱咤一时，近来因为内部环境变化略显沉寂，但仍是全国调查性报道中的一支重要力量。我们的主要竞争对手广州日报，去年也推出了“新闻蓝页”，向深度报道进军。

可以说目前在国内，做深度报道正在成为市场化日报的一个重要发展方向。由于市场化日报在全国报业市场越来越主流的地位，这一股浪潮，将给原有的深度报道以周报、杂志为主的格局以巨大冲击，使得中国的深度报道获得更大的，甚至是全新的空间，从而提升中国报业的整体新闻报道专业水准。

只有从这样的背景出发，才能更清晰地看清楚，南方都市报在2003年就推出“深度”栏目，并一直将其确立为重点品牌，具有何等的前瞻性。而可以毫不夸张地说，正是因为南都深度的成功，才推动和造就了这样的一种趋势，为后来者所效仿。

但既然如此，为什么我每天打开报纸，仍然要忍受这样一种忐忑不安？不少记者都说，每找开几大门户网站的新闻主页，如果看见我们的报道被高高挂起，就兴奋不已，如果遍寻不觅，便失落难言，为何如此虚弱与不自信？为何仍然要面对许许多多这样的“天问”--来自读者、同行、以及内部同事。

说到底，日报深度报道的核心竞争力在哪里？日报的形态给予它什么样的优势，又与它有何不匹配之处？日报深度报道的发展，怎样与纸媒自身的竞争环境变化，读者的阅读经验和期待、时代赋予媒体的使命和宿命，所有这些错综复杂而又难以切割地交织在一起？这些问题都过于庞大而深邃，我自觉对此的思考尚未得其要领，但作为一个局中人，将自身的心得与体验呈现出来与人分享，也不为无益。

电视逼出的新武器

我从业开始，就一直做深度报道，但六年来仍然不能给深度报道一个清晰的定义。

在国内报界，深度报道的要领也常常跟调查性报道相混淆。在许多读者以及媒体人看来，做深度就是做调查性报道，甚至更为狭窄的监督性、揭黑性报道。然而在西方，更为常见的深度报道文体是解释性报道，带有很强烈的服务色彩。

按照美国哥伦比亚新闻学院的说法，新闻报道有三个层次，第一层是事实性的直截了当的报道，第二层是发掘表象背后实质的调查性报道，第三层是在前二者基础上所作的解释性和分析性报道。所谓的深度报道，主要就是指后面两层。这样的定义也仍然是个大杂烩。

国外的情况，以最有代表性的美国为例，深度报道起源于上世纪二三十年代，兴盛于五六十年代，而以七十年代的水门事件为标志性顶峰。深度报道兴起的原因可以从时代、行业、读者需求等各个方面解读，但究其根本，还是如最近走红的胡戈新片中那首翻唱歌曲所言：“都是被逼的”。

二十世纪20年代，美国的报业开始面临无线广播的挑战；二战后有了电视，并很快发展为彩电。现在受众不仅可以第一时间获取新闻信息，还可以亲眼目睹新闻现场，这在新闻传播的历史上具有开天辟地的意义。新闻学基本要素“5个W”中，基本上前4个W就没有报纸杂志什么事了。CBS、ABS等大的广播巨头顺应时势，摇身变为全国性的电视网。当时就有许多人断言了纸媒的消亡，也的确有一些媒体，其中包括因为二战则蜚声全球的《生活》周刊，顶不住新形势的冲击，关门大吉。

美国的报人们在此危境下，找到了杀开血路的利器，这就是深度报道。这是在常规消息报道无法与电视比拼的形势下，不得已而双双顺理成章的选择。既然前4个W我们拚不过，那我们就把力量放在最后一个“WHY”上面好了，这个“WHY”主要就是调查性报道。后来5个W之外，新闻界又加了一个“H”,即“HOW”--怎样，这就主要是指解释性报道了，如解释性报道的开山之作，普利策获奖名篇《让它飞起来》，就是讲波音757飞机是“怎样”制造出来的过程。

报纸以深度报道何以能够对抗电视？这可以从我的朋友，央视《社会记录》记者沈亚川的苦恼谈起。他每次做节目，最大的问题不是采访不到，而是如何说服采访对象出镜。从技术上而言，电视做深度报道的局限是明显的，除了上镜的顾虑，更重要的是，电视是靠画面的，而那些调查取证的过程往往难以用画面表达。如今有了针孔摄像机，电视还可以做做暗访，但放在三四十年前，你如何能设想一个美国的电视记者扛着笨重的摄像机，去采访一桩肮脏的黑幕交易过程？