人口老龄化与养老模式选择

总23卷 第6期兰州商学院学报

V o l 23 N o 6

2007年12月Journal o f L anzhou Comm ercia l College D ec .,2007

人口老龄化与养老模式选择

*

谭建新,杨晋丽

(中央财经大学,北京 100081)

摘 要:当今世界,人口老龄化与养老问题日益受到关注。各国都在积极探索有效的养老模式以应对老龄化问

题。虽然国际上现有的三种主要养老保障模式对解决和应对老龄化问题发挥着重要作用,但也都面临诸多困境。

关键词:老龄化;养老模式;选择

中图分类号:F061.4 文献标识码:A 文章编号:1004 5465(2007)06 018 03

Agi ng Population Problem and the Choice of Pension System M odels

TAN J ian -xin ,Y ANG J in -li

(C enturalUn i v ersity of F i n ance and Econo m ics ,Be ijing 100081,Ch i n a)

A bstract :In now adays ,people have to pay m uch attention to the ag i n g popu lati o n and t h e endo wm ent of

o l d peop le .Countries are a lso actively exp lori n g e ffecti v e pension syste m m odels .W hile the ex isti n g three m ain m ode ls play an i m portant ro le i n so l v i n g t h e pr oble m o f ag i n g populati o n ,they still have to face nu m er ous difficulties .K ey words :ag ing populati o n ;pensi o n syste m m ode;l cho ice

人口老龄化是当今世界人口发展的一个显著特点。如果说20世纪的老龄化问题主要发生在发达国家,那么进入21世纪以后,越来越多的发展中国家也开始面临着人口老龄化问题。到本世纪中叶,世界上所有的国家都将进入老年型社会。根据联合国颁布的人口年龄类型划分标准:一国人口中65岁及以上老年人口比重在7%以上,或人口年龄中位数达到30岁以上时,则该国进入老年型社会。在1950年,发达国家人口中位数是29岁,2000年是37岁,到2050年预计将达到45岁,因此,人口老龄化趋势严重。2000年我国65岁及以上人口比例达

到7%,年龄中位数达到30.8岁,从而即跨入了老年型社会。

人口老龄化不仅仅是人口问题,也是经济政治问题。它将通过储蓄、消费、财政收支、社保收入等诸多方面对一国当前和未来的经济产生重要影响,尤其会带来诸多压力。早在19世纪末法国就对老龄化问题给予了关注。1982年联合国制定了 维也纳老龄问题国际行动计划!,此后,老龄化问题被列入联合国大会的历届议题。足见全球对于老龄化问题的重视与关注。到目前为止,虽然已有多种养老模式可供选择,但由于多数国家养老保险

∀

18∀* 收稿日期:2007-09-16

作者简介:谭建新(1971-),男,湖南双峰人,贵州大学经济学院讲师,中央财经大学经济学院06级博士研究生,

研究方向:区域经济政策;杨晋丽(1977-),女,山西闻喜人,中央财经大学金融学院05级博士研究

生,研究方向:世界经济、宏观经济。

体系在人口老龄化加速的背景下根本无法实现财务上的可持续发展,从而使得各国不得不进行养老保险制度改革,探索更适合的养老模式。可以肯定地说,在老龄化问题日益严峻的现实条件下,仅仅依靠单一模式很难达到目的,各国必须依据本国国情,选择和组合多层次的养老保障模式,才可能实现养老保障或保险的多重目标∀∀∀最重要的目标是减少贫困与实现和谐消费。

目前在国际社会中普遍采用的三种养老保障模式是:强制性公共管理的非基金制确定给付模式,即现收现付模式;强制性私营管理的基金制确定缴费模式,即智利模式;自愿性退休储蓄模式。这三种养老保障模式虽然对解决和应对老龄化问题发挥着重要作用,但都依然面临着诸多困境。

1.强制性公共管理的非基金制确定给付模式∀∀∀现收现付模式。这个层次的养老保障模式属于国家养老保障模式。1889年,德国率先建立了强制性的国家养老金制度。经过100多年的历史发展,类似的制度已经推广到了160多个国家和地区。现收现付制建立在年度税收收入基础之上,是用当代劳动者缴纳的养老费来支付已退休劳动者的养老费,当年提取,当年支付完毕,不做任何积累。它实际上是劳动者代际间的一种收入转移和收入再分配过程。简言之,它是劳动者在职时缴费,年老时领取养老金的模式。但是,20世纪70年代之后,许多发达国家的现收现付养老模式陷入了入不敷出的窘境。其中一个很重要的原因就是预期寿命增加和人口出生率降低所带来的人口迅速老龄化。

据统计,在德国,65岁及以上老人收入的65%依靠政府转移支付,对老人的转移支付已经占据了政府开支的相当大部分,而且数额还在继续增大;2005年,美国将近6.5%的国民收入用于养老金支付,每10%的人口退休将需要国民收入的4.7%用于养老金支付,相当于5000亿美元。而且这种开支随着美国财政收入下降在日益恶化。因为越来越多的人退休造成了收入税的减少。为了解决这一问题,美国社保计划必须在2030年将薪资税从16%上调到21%;而德国需要从28%上调到40%。但这样做的后果是:一方面,这将降低个人可支配收入,进一步降低人口出生率,进而加剧人口老龄化问题;另一方面,高额的税收将会使一部分人提前退出劳动队伍,尤其是当他们的付出没有得到回报时更会如此。在老龄化作为一个长期的人口变化趋势的今天,仅仅依靠高税收来维持养老金的支付将不会使经济得到持续平稳发展。

2.强制性私营管理的基金制确定缴费模式∀∀∀智利模式。为了消除现收现付国家养老保障模式的弊病,各国纷纷进行改革。其中,以智利的改革最为典型。基金制确定缴费模式的核心是为每一个人建立投资型的个人账户,而该账户最大的好处是提供了一个较好的回报率,可以大幅度削减退休金给付的长期成本,从而一举可以解决财政的可持续性问题。

为了解决现收现付模式中贡献与收益相脱离问题,现行智利养老保障模式采取了强制缴费、自愿储蓄、养老基金投资、税收优惠等相结合的养老制度框架。首先,雇员被强制性地按月缴费并建立个人养老金账户,比例为其工资的10%。其次,雇员可以按照自己的偏好(比如,退休时间的灵活选择、养老金领取方式的灵活选择等)进行自愿储蓄,这可以两种方式进行:一是将额外的自愿储蓄存入个人养老金账户;二是将其存入一个单独的第二账户,可随时领取。再次,个人养老金账户及第二账户实行完全积累制,由商业化的养老金管理公司(AFP)管理,或投资于股票,或投资于国债等,并按年计息。缴费者可以自愿选择在任何一家A FP缴费,而且可以有条件的更换公司。这样做,既能促进各A FP之间的竞争,又可以提高服务质量,而雇员藉此也可以支付较少的佣金。同时,由于各养老金管理公司的自身资产与养老基金分开经营,即使AFP破产,养老基金也就是雇员的个人投资并不会受到影响。最后,这种制度给予税收优惠。强制缴费资金在缴费、投资收益和领取三个环节都免税;对个人账户中的自愿储蓄、本金和投资收益进行免税,第二账户投资收益免税等。

智利养老保障模式改革之后,英国、波兰、瑞典等10多个国家也进行了部分养老保障的私营化改革。实践证明这一模式基本上是成功的,也积累了一些宝贵经验,但它依然存在着一些缺陷。首先,与现收现付模式相比较,个人养老金账户不具有社会互助和再分配功能,对穷人和中产阶级雇员不利。据纽约时报报道,智利的中产阶级雇员发现在新制度框架下其所获收益比在旧框架下还要少,而许多穷人甚至得不到最低的养老保障,有的人则完全游离于两种框架之外。智利一位负责养老保障的政府官员坦言:#如果人们有充分的选择自由,则90%的人将可能会选择回到旧的模式之下∃。其次,养老金的保值增值问题。许多国家的养老基金投资于资本市场并未获得预期的高收益,甚至净收益为负。据2002年波兰的一份报告,波兰养老基金在扣除管理费之后的净收益率,在改革之后的头两年其分别为-8.95%和-13.76%,在第三年虽有所好转,但依然处于净损失状态。再次,较高的管理成本,也使得这些国家的许多人开始退出该体系。以英国为例,仅2004年就有50万人放弃个人养老模式而回归到传统的国家养老模式之中。此外,覆盖率有限等问题也使得强制性私营管理的基金制确定缴费模式受到

∀

19

∀

谭建新,杨晋丽 人口老龄化与养老模式选择