证据推理与模型认知

从高中化学核心素养的构建来看，证据推理和模式建构是文化基础维度下科学精神素养的理性思考的两个基本点。通过高中化学课程的学习，要求学生解释证据与结论的关系，确定形成科学结论所需的证据，找到证据的方法；能够根据材料及其变化的信息，抽象地总结和构建模型，了解材料的性质和使用的一般规律。6目前，许多教师设计了循证课堂教学推理和模式认知，反映了大多数化学教师对构建化学核心素养教学的积极态度；在研究这些教师的表现的过程中，笔者对化学核心素养的理解原意进行了分析和比较。现在，我将这些想法提供给大家参考和交流。

1号证据

在科学探究过程中，实验事实与待验证猜想之间存在三种逻辑关系：①可以证明是正确的；②可以证明猜想是错误的；③猜想不能被证明。可以说，前两个实验事实是要证明的猜想的证据（在第一个关系中，实验事实是要验证的猜想的正证据，在第二个关系中，实验事实是要验证的猜想的证明。没有。证据），不能说第三条证据是要证实的猜想的证据，也就是说，它不是证据。例如，已知溶液中只有一种氯化物溶质；假设溶

质为BaCl2。①如果在溶液中加入白色酸液滴，溶液中的硝酸盐液滴不会溶解。如果实验事实是向溶液中添加1-2滴Na2SO4溶液，并且溶液中没有白色沉淀，则假定为负证据③但如果实验事实是向溶液中添加1-2滴AgNO3溶液会导致白色沉淀，则这不是推测的证据，并且勘探活动必须重新设计。

2逆向推理

它可以解释证据与结论之间的关系，不仅包括证据推理中的结论，还包括结论逆向推理所需的证据。强调逆向推理的原因之一是科学探究中运用了两个推理方向：逆向推理是从猜想中推断出必要的证据，实验是为了收集证据；正推理是用来推断猜想是否属实，并通过实验得出结论。总之。其次，在解决问题的过程中，我们还需要从两个方向运用推理。例如，在有机合成的过程中，我们经常使用逆向推理思维。第三，逆向推理具有发散性思维的特点。不同程度的分歧会导致不同的证据和设计实验的方向。通过逆向推理得到的不同证据，其证明难度、可信度和证明力各不相同。一般来说，从证据到结论的积极思维越直接，证据就越有效。如果从多个不同的证据推理中得出相同的结论，

则结论更可靠。在解决问题的过程中，将逆向推理所需的证据与现有证据相结合，可以产生多种解决问题的思路，使问题得到多种途径的解决。总之，在学习证据推理的过程中，逆向推理是不可忽视的。

基于上述思想，设计了一个由突出证据推理和逆向推理不同思想生成的多个证据的查询过程，如图1所示。

表1给出了一个查询过程的示例。在这个过程中，通过逆向推理中的发散思维生成多个证据，并强调证据推理。

三个。证据推理与模型认知的关系

证据推理和模式认知都是化学中重要的思维方式。首先，它们之间有三个有机联系。首先，“循证推理”或“循证推理”是认知心理学中一种典型的认知模式。