浅论森林公安当前体制困境及转型为生态警察的可行性

浅论森林公安当前体制困境及转型为生态警察的可行性2005年7月28日，国务院办公厅发布了《关于解决森林公安及林业检法编制和经费问题的通知》（国办发42号），对制约森林公安正规化建设的的编制、经费问题如何解决作出了明确规定。对于束缚森林公安发展根本性的管理体制问题，文件指出：森林公安管理体制改革按照中央的统一部署，在深入调查研究、广泛听取意见的基础上，本着政企分开、政事分开的原则，先易后难、稳步推进，在中央司法体制改革领导小组的领导下提出方案，逐步完成。在专业司法机关体制改革处于停滞观望的时候，森林公安及林业检法体制改革无疑具有指标性和前瞻性意义，其走向如何，令人关注。因此，有必要深入分析森林公安当前的双重管理体制，以为当前正在进行的司法体制改革积累经验、提供借鉴。

森林公安的当前体制1984年5月，经国务院批准，在林业部设公安局，列入公安部序列，接受林业部、公安部的双重领导。各级林业公安机关也都列入公安序列，实行“条块结合、以块为主”的管理体制。森林公安作为林业部门的职能机构、公安机关的派出机构，以林业部门管理为主，接受公安部门的业务性指导。人员编制在林业部行政编制内调剂解决。

可以看出，双重管理体制是计划经济时代的产物，是同当时的政治、经济体制相适应的。

计划经济时代的的体制是小而全，大而全，政企、政事不分，部门办社会就是其真实写照，每个部门都形成一个“麻雀虽小，五脏俱全”的小社会、小系统。如铁路、体制改革前的民航、林业部门，就是一个系统，包含了行政、事业、企业等职能，拥有部门公检法等司法机关、学校、企业等部门，承担了职工的学习、就业、退休等后勤保障。在这种体制下，形成了部门办公安，公安依附于部门的局面。

随着市场经济的发展和政治、经济体制改革的不断深入，计划经济体制逐步瓦解，传统的政企政事不分的体制弊端已经逐步显现。由于专业主管部门掌握了专业司法机关的人事权和财政权，作为行使国家公权力的司法机关极易成为部门利益的保护工具，使国家的司法权受到部门分割，难以保证司法机关的公正性和独立性。

森林公安当前体制存在的弊端：

一、干预执法，影响森林公安的独立公正性

森林公安作为一个专业性的警种，其主要职责是在国家林业局和公安部的授权下，按照《刑法》、《刑事诉讼法》、《森林法》等法律、法规，负责破坏森林和野生动物资源的刑事案件的侦查和林业行政案件的查处。由于森林公安不同于其他普通行政执法机关，其身份是人民警察，必然比其他的行政执法部门拥有更大的强制力和执法权威，因此在打击破坏森林资源和野生动物资源方面发挥了不可替代的重要作用。

但森林公安这把打击破坏森林和野生动物资源的刀是掌握在林业主管部门的把中，形象地说：自己的刀削不了自己的把。由于森林公安管辖的是同林业主管部门存在千丝万缕利益联系的森林和野生动物行政、刑事案件，因此主要打击对象的林业系统外部的违法犯罪分子。而林业系统本身是政企事合一的部门，既当裁判员（其下属的林业行政、事业单位（如资源管理中心、木材检尺中心、检查站、森林公安）分别负责森林资源的规划设计、数量检尺、木材运输检查、违法犯罪打击等职责，又当运动员（其下属的的林业事业、企业单位（如林场、森工局等）必然是以追求经济利益的最大化为目标）。如果林业系统内部发生破坏森林资源和野生动物资源的事情，或者违法犯罪分子同林业主管部门存在的利益联系，森林公安很难发挥监督震慑的作用。因为林业主管部门掌握了森林公安的财政权和人事权，森林公安只是林业主管部门下属的一个单位。新疆巩留林场特大毁林案、福建泰宁县特大烧炭毁林案均是这样的案例。而今年《焦点访谈》播出了云南省江城县非法砍伐热带雨林及黑龙江省铁力市林业局把其下属的东升国有林

场的天然次生林作为荒山荒地建设兴建陵墓进行销售的违法犯罪事实，由于存在主管部门的背景或同主管部门存在的利益联系，森林公安根本就难以作为。

由于现行双重管理体制决定了森林公安是为林业部门利益服务的，当两者发生冲突时，司法的独立公正必然会服从林业部门的利益。按照《森林法》第20条规定，森林公安并非法律法规授权单位，而是在林业主管部门授权下进行独立执法或以林业主管部门的名义进行执法，受制于林业主管部门。而刑事案件侦查虽然是公安部门的职责，但林业主管部门可以通过手中掌握的人事权和财政权进行干预。

在这种情况下，要想实现独立公正执法只能依靠森林公安民警个人的责任心和思想觉悟来打破部门利益对森林公安的束缚，但这当前体制下代价和成本太大，森林公安只能趋利避害选择沉默，甚至为其保驾护航。

二、滥用警务资源，影响公安队伍形象和权威根据公安部的相关规定。

警车必须警用、警管，人民警察不得从事非警务活动。而在森林公安，现实情况却是林业主管部门往往利用森林公安的身份办理警车牌照，然后由林业主管部门自己驾驶，而森林公安自己却缺乏相应的交通工具去办理案件，有的要用车还必须到林业主管部门去审批，出现林业主管部门开豪华警车，森林公安开民用车甚至没有车的怪状。由于森林公安的身份特殊，拥有普通行政执法人员所没有的强制力，林业主管部门可以随意调用警力去从事与人民警察无关的非警务活动，严重损害了公安队伍的形象和权威。如云南某县林业局局长（非警务人员）驾驶警车到昆明从事非警务活动，两次被云南省公安厅警务督察查获。而中原某地区林场设立的森林派出所没有警车，而林场买的车却挂上了警车牌；林场从天然林保护工程开始之后发展旅游，派出所的人被林场安排工作，有的出去搞旅游宣传，有的搞景区建设，有的搞景区检票、看门等工作，而本身的打击破坏森林和野生动物资源的职责无法有效履行。这种情况在全国不同程度存在，由于不属公安机关直接管辖，公安部门的警务督察无法落到实处，即使被抓也只能处理森林公安。

三、外行领导公安队伍，正规化建设严重滞后

20公会议提出：推动公安队伍正规化建设重点就是要实现“四统一五规范”（统一考录制度、统一训练标准、统一纪律要求、统一外观标识、规范机构设置、规范职务序列、规范编制管理、规范执法执勤、规范行为举止）森林公安在双重管理体制下，林业主管部门并不具备管理公安队伍的条件和经验，只是按照林业部门的管理方式进行管理，而地方公安机关在缺乏相应的权利下没有责任心去管理，在两头管理两头都管不好的情况下，致使森林公安在正规化建设方面严重滞后，成为公安系统中的“杂牌军”。从“四统一五规范“的标准来看，森林公安都存在不足，特别是以下方面更是落后于地方公安机关：