女性主义社会工作的渊源和发展_对传统的批判及其专业性的重塑
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
女性主义对不同女性所持有的立场进行质疑，也就 是要自我反思、警觉和回应不同群体女性所认同的差异 性需要（Collins，1991；Dominelli，1991）。通过不断反思， 女性强调她们在象征意义和实务上是 “多样性的统一 体”（Collins，1991）。这些不断的质疑和反思，使女性主
［作者简介］ 何艳婷，厦门大学公共事务学院社会学与社会工作系 2008 级硕士研究生，研究方向：人口迁移
16 201 0年第 7 期下
s 社会工作 oci al work
理
论
探
讨
义者能更好地获得其他女性的生活经验，尊重那些表 达了女性的经历和她们对美好生活渴望的不同声音 （Dominelli，2007：4）。
（二）女性主义与社会工作的相遇 女 性 主 义 有 三 个 要 素 ：即 由 女 性 提 出 、为 女 性 服 务和关于女性的研究（韦克难，2008：74）。某些敏锐 的女性发现我们过去构建的一切理论都是“以男性为 中心的”，部分社会工作者也进行了类似的反思，她们 认为社会工作的各种模式都是以男性的语言和思维 方式进行工作的，女性的声音却被男性主导的视角被 压抑了，于是人们开始要求从另外一个视角来重新界 定社会工作。 社会工作实务早在 1970 至 1980 年代已开始运用 女性主义的观点，而在 1980 到 1985 年女性主义社会 工作达到了成熟。它的思想根植于 20 世纪 60 年代的 妇女解放运动，通过社区中女性和女性共同工作而实 现（Dominelli，1989）。从实践层面上，在社会工作实务 中引入女性主义的观点，在处理很多有关女性的问题 上都有很突出的治疗效果。因而，两者的相遇并不是 偶然的结果。 理由在于首先，社会工作常被视为是一门女性的 专业—— —不仅大多数案主是女性，连大多数工作者也 都 是 女 性 。 然 而 ，在 这 看 似“ 女 性 专 业 ”的 发 展 过 程 中，男性却占据了“女性无法控制”的管理者地位，其 所提供的服务不仅忽视了妇女群体的需求，也漠视了 女性的权利和价值。而女性主义者对于上述传统工作 的 批 判 、修 正 和 实 践 ，就 促 使 了 女 性 主 义 社 会 工 作 的 产生（祝平燕、夏玉珍，2007）。 其次，女性主义提出的有关社会造就了性别差 异 、性 别 不 平 等 和 性 别 压 迫 的 观 点 ，也 进 一 步 促 使 社 会 工 作 者 思 考 如 下 问 题 ，即 ：随 着 社 会 结 构 与 婚 姻 制 度 的 变 迁 ，越 来 越 多 的 女 性 进 入 公 共 领 域 ，成 为 职 业 女性；同时，单亲家庭变成了一种家庭形式，加之越来 越多的家庭暴力也意味着私人困难被重新定义为公 共 问 题（Dominelli，2007：6），因 而 女 性 对 社 会 服 务 的 需要产生了相应的变化。 女性主义理论对社会工作最大的启示在于，社会 工作应努力去探索并消除社会中关于性别差异所造 成的女性痛苦，促使她们有更多的自由和更大的能力 去追求个人的成长和发展。实务者应该以女性的福祉 为分析的起点，从女性的声音和经验本质中发现女性 的 独 特 需 要 ，并 结 合 社 会 环 境 、家 庭 制 度 以 及 女 性 生 活方式的变化，由女性自身来设计女性的社会服务计 划；同时也应从女性的实际需要与战略性需要出发，
201 0年Baidu Nhomakorabea 7 期下 17
s 社会工作 oci al work 理 论 探 讨
二、女性主义对传统社会工作的批判
从国外社会工作的发展过程看，传统社会工作的知 识、价值体系和方法形成于专业发展的过程中。但随着新 兴的女性主义思潮对传统福利思想的冲击，人们尝试从一 个崭新的性别视角重新审视传统社会工作。
s 社会工作 oci al work 理 论 探 讨
女性主义社会工作的渊源和发展
—— —对传统的批判及其专业性的重塑
何艳婷
（厦门大学公共事务学院，福建厦门 361005）
[摘 要] 女性主义起源于 19 世纪的法国，女性主义者透过实践诉求两性平权的社会，试 图让女性从“父权制”中解脱出来。1970 至 1980 年代开始，社会工作者将女性主义观点应用到 实务工作中，从而产生了女性主义社会工作。女性主义社会工作通过对传统社会工作的批判， 对其专业性进行了重塑，让实务者不仅使女性在能力建设、心理调适和社会支持等方面得到了 提高，也使女性在宏观的社会关系变革中得到了发展。
一、女性主义与社会工作
（一）女性主义的兴起 “女性主义”一词起源于 19 世纪的法国。虽然自古 以来女性已处于边缘地位，但随着三次女权运动浪潮的 催生，大众才不得不意识到性别区隔的矛盾与不公义。 西蒙娜·德·波伏娃（2004）在其著作《第二性》中表明 了性别是后天制约的，而不是天生自然而成的，女性被 视为 “他者”，其地位是因男性主体的关系来定位的。 “ 被 动 ”、“ 依 赖 ”，甚 至“ 臣 服 ”被 塑 造 成 女 性 的“ 应 然”特质，造成了女性在历史上的边缘地位。 这不禁使部分学者思考，既然性别是后天制约的， 那么是否能通过某些行动颠覆现有的社会结构呢？女性
（一）传统社会工作服务对女性需求的忽视 传统的社会工作重视家庭的整合性和统一性，妇女被 混合在家庭、儿童及老人群体中享受福利服务。如此，妇女 没有作为一个处于不利环境中的弱势群体被建构，其权利 受害的现象也未能引起男性主流社会的重视。于是，传统 的社会工作者在介入女性问题分析时，不是流于个人化， 就是过于功能性（周永新，1998：367）。在各种社会福利的 设计过程中，妇女的独特经验与主体性的存在、妇女的特 殊需要和权利往往被忽视。 传统的社会工作者过于强调家庭功能的协调，并按传 统的社会性别角色分工来处理家庭内部的矛盾。从这个角 度来讲，他们并没有考虑家庭妇女发展的独特需要和其他 诉求，其主要目标就是牺牲妇女来帮助家庭完成整合。显 然，如果女性被看作只能在家庭中发挥作用的话，那么传 统的社会工作不仅复制了男权制度和话语，还进一步强化 了不平等的性别角色和分工。这一方面剥削了女性的话语 权，压制了她们抗争的意识，另一方面也使女性生活在 “ 病 态 化（pathologized）”之 中 ，女 性 常 为 自 己 的“ 不 足 ” （与男性的差异被操作为一种缺陷） 而感到羞愧不安，甚 至延伸、恶化为心理疾病（邱珍琬，2006：22），因此妇女作 为主体的权利与独立性就被边缘化或被消解（祝平燕、夏 玉珍，2007：203）。 显然，传统社会工作在价值观和事务上对女性不平等 地位的回应是不足的，更遑论挑战男权统治来批判社会工 作对女性的社会控制。传统社会工作的压迫性力量大多数 来自日常的主流关系的再生产，尤其是违反女性愿望，强 迫她们局限于家庭（Dominelli，2007：66）。 （二）专家精英对女性的权力压迫 女 性 主 义 社 会 工 作 者 追 求 与 案 主 间 的 平 等 关 系 ，因 而，她们关注在社会关系中如何处理权力的差异，并对传 统社会工作中精英人士对助人关系施加权力的做法作出 了批判。 很多时候，专家总是以一种较高的姿态告诉案主应该 怎么做，而不应该怎么做。实际上，这是对专家知识的权 重，而不看重案主的知识（Belenky 等，1997）。一方面，专 家知识控制着和案主间的互动；另一方面，将专家知识强 加给服务使用者，将社会问题个体化和私人化，以便专家 们可以进行个体化的“治疗”。这样的个体化治疗常使案
主认为，个人所遇到的问题是她们自己造成的○13，是自己的 弱点和失败产生这样的问题。这样，很容易掩盖了许多社 会不公的烟幕。
主义者认为社会结构将女性规约成附属、无力的地位， 以“性别”做最根本区分，让男性拥有支配权与优越地 位 ，造 成 女 性 在 正 统 社 会 中 被 压 迫 立 场 ，这 就 是“ 父 权 体制”（邱珍琬，2006：25）。一直以来，父权制以性别与 权力作为核心基础对女性造成了压迫和伤害，而男性在 社会化的过程中被教导以先天生理上的优点及社会文 化富裕的资料来征服女性，并在父权架构下被授予合法 权利控制女性，尤其配偶 （Margolin & Burman，1993； Aderson，1997）。以往的发展模式强调以男性观点出发 的“个人化”过程，丝毫没有考虑女性的经验。于是，女 性主义者便致力于从各种角度探讨男性中心主义社会 如何扭曲了女性的各种观念和形象，和如何重建女性在 社会上的形象以及女性对自身概念的认知。她们强调女 性具有独特的、与男性截然不同的认识和经验世界的方 式。其目的是通过将女性的个人苦难与她们的社会地位 联结起来，以改进女性的福祉。
[关键词] 女性主义 社会工作 传统批判 专业重塑 [中图分类号]C916 [文献标识码]A [文章编号]1672- 4828（2010）07- 0016- 04
作为一种批判式的意识形态，女性主义在国外已经 走过一段非常漫长的历史了。一直以来，女性群体处于 社会的弱势地位，而社会工作作为一门专业的科学，对 各种社会弱势群体、边缘群体和问题人群都表示出强烈 的关注。因此，女性主义和社会工作的相遇和结合不能 被视作一种偶然。随着女性地位的日渐提高，女性主义 社会工作在实际应用中得到了重视和提升，广泛应用在 社会工作领域。
开始检视现存的社会政策与社会福利设置，并质疑福 利国家的社会建构，由此通过倡导和实践平等的社会 关系。
（三）女性主义社会工作的含义、实践关系和原则 女性主义社会工作乃以女性主义为基础的工作 方 式 ，它 提 供 一 个 多 面 向 的 角 度 ，去 探 索 女 性 及 男 性 的内外在环境，以及权力、资源等分配的关系，影响社 会工作的实施模型，包括界定问题、建立关系、设定目 标、发展策略、进行方案、追踪和评估等 （林佩谨， 1998）。它主要通过社会服务部门、私人部门与志愿组 织中的个体来提供服务。 英国学者 Lena Dominelli（2007）将女性主义社会 工作定义为这样一种实务形式：从女性的经验出发来 进行分析，专注于女性社会位置与其个人困苦间的联 结 ，回 应 她 的 独 特 需 求 ，创 设 工 作 者 与 案 主 间 的 平 等 关系，并探讨结构上的不平等。女性主义社会工作者 致力于每个女性个体都能为自己做决定，这意味着决 策权和参与程度取决于案主而非社会工作者。而作为 一名女性主义社会工作者，与女性案主的关系显著地 体现女性主义价值观在过程中的影响。透过此过程， 工作者与案主互动并将女性复杂多层次的人格和不 同 的 社 会 情 境 的 见 识 带 到 彼 此 的 对 话 中（ Dominelli， 2007：74）。另外，女性主义社会工作近年来也将男性 整合到其理论和实务中去（Dominelli，1991；Cavanagh、 Cree，1996；Orme，2000）。出于对社会 关 系 本 质 的 关 注，女性主义社会工作也正视那些与女性有互动关系 的人的需要，即男性、儿童和其他女性的需要。 在女性受压迫的基本假设下，女性主义社会工作 分析的构架涵括女性被贬抑（devaluation）的觉知，受 虐但未经纠正（abuse without redress）、被剥夺（deprivation）的觉知（Atwood，2001）。同时还包括去除错误 的 性 别 二 分 法 、重 新 界 定 权 力 、工 作 过 程 与 结 果 同 等 重要、重新界定社会问题以及强调个人就是政治的实 体（廖荣利，1998）。具体而言，女性主义社会工作的 价值和原则包括：在社会背景下认识到个人的独特 性；致力于案主自决，即女性赋权；让案主参与到评估 和制定行动计划的过程中。这些原则呼应了女性主义 对社会关系中处理权力差异的关注（Dominelli，2007： 69）。值得强调的是，女性主义社会工作不相信有价值 中立的治疗模式存在，重要的是要觉知自己所持的信 念和价值观，基本主张是增强权能（empowerment），亦 即增加个案的能力以采取行动，改变自身处境并能控 制自己的生活（Woorhis，1999）。
［作者简介］ 何艳婷，厦门大学公共事务学院社会学与社会工作系 2008 级硕士研究生，研究方向：人口迁移
16 201 0年第 7 期下
s 社会工作 oci al work
理
论
探
讨
义者能更好地获得其他女性的生活经验，尊重那些表 达了女性的经历和她们对美好生活渴望的不同声音 （Dominelli，2007：4）。
（二）女性主义与社会工作的相遇 女 性 主 义 有 三 个 要 素 ：即 由 女 性 提 出 、为 女 性 服 务和关于女性的研究（韦克难，2008：74）。某些敏锐 的女性发现我们过去构建的一切理论都是“以男性为 中心的”，部分社会工作者也进行了类似的反思，她们 认为社会工作的各种模式都是以男性的语言和思维 方式进行工作的，女性的声音却被男性主导的视角被 压抑了，于是人们开始要求从另外一个视角来重新界 定社会工作。 社会工作实务早在 1970 至 1980 年代已开始运用 女性主义的观点，而在 1980 到 1985 年女性主义社会 工作达到了成熟。它的思想根植于 20 世纪 60 年代的 妇女解放运动，通过社区中女性和女性共同工作而实 现（Dominelli，1989）。从实践层面上，在社会工作实务 中引入女性主义的观点，在处理很多有关女性的问题 上都有很突出的治疗效果。因而，两者的相遇并不是 偶然的结果。 理由在于首先，社会工作常被视为是一门女性的 专业—— —不仅大多数案主是女性，连大多数工作者也 都 是 女 性 。 然 而 ，在 这 看 似“ 女 性 专 业 ”的 发 展 过 程 中，男性却占据了“女性无法控制”的管理者地位，其 所提供的服务不仅忽视了妇女群体的需求，也漠视了 女性的权利和价值。而女性主义者对于上述传统工作 的 批 判 、修 正 和 实 践 ，就 促 使 了 女 性 主 义 社 会 工 作 的 产生（祝平燕、夏玉珍，2007）。 其次，女性主义提出的有关社会造就了性别差 异 、性 别 不 平 等 和 性 别 压 迫 的 观 点 ，也 进 一 步 促 使 社 会 工 作 者 思 考 如 下 问 题 ，即 ：随 着 社 会 结 构 与 婚 姻 制 度 的 变 迁 ，越 来 越 多 的 女 性 进 入 公 共 领 域 ，成 为 职 业 女性；同时，单亲家庭变成了一种家庭形式，加之越来 越多的家庭暴力也意味着私人困难被重新定义为公 共 问 题（Dominelli，2007：6），因 而 女 性 对 社 会 服 务 的 需要产生了相应的变化。 女性主义理论对社会工作最大的启示在于，社会 工作应努力去探索并消除社会中关于性别差异所造 成的女性痛苦，促使她们有更多的自由和更大的能力 去追求个人的成长和发展。实务者应该以女性的福祉 为分析的起点，从女性的声音和经验本质中发现女性 的 独 特 需 要 ，并 结 合 社 会 环 境 、家 庭 制 度 以 及 女 性 生 活方式的变化，由女性自身来设计女性的社会服务计 划；同时也应从女性的实际需要与战略性需要出发，
201 0年Baidu Nhomakorabea 7 期下 17
s 社会工作 oci al work 理 论 探 讨
二、女性主义对传统社会工作的批判
从国外社会工作的发展过程看，传统社会工作的知 识、价值体系和方法形成于专业发展的过程中。但随着新 兴的女性主义思潮对传统福利思想的冲击，人们尝试从一 个崭新的性别视角重新审视传统社会工作。
s 社会工作 oci al work 理 论 探 讨
女性主义社会工作的渊源和发展
—— —对传统的批判及其专业性的重塑
何艳婷
（厦门大学公共事务学院，福建厦门 361005）
[摘 要] 女性主义起源于 19 世纪的法国，女性主义者透过实践诉求两性平权的社会，试 图让女性从“父权制”中解脱出来。1970 至 1980 年代开始，社会工作者将女性主义观点应用到 实务工作中，从而产生了女性主义社会工作。女性主义社会工作通过对传统社会工作的批判， 对其专业性进行了重塑，让实务者不仅使女性在能力建设、心理调适和社会支持等方面得到了 提高，也使女性在宏观的社会关系变革中得到了发展。
一、女性主义与社会工作
（一）女性主义的兴起 “女性主义”一词起源于 19 世纪的法国。虽然自古 以来女性已处于边缘地位，但随着三次女权运动浪潮的 催生，大众才不得不意识到性别区隔的矛盾与不公义。 西蒙娜·德·波伏娃（2004）在其著作《第二性》中表明 了性别是后天制约的，而不是天生自然而成的，女性被 视为 “他者”，其地位是因男性主体的关系来定位的。 “ 被 动 ”、“ 依 赖 ”，甚 至“ 臣 服 ”被 塑 造 成 女 性 的“ 应 然”特质，造成了女性在历史上的边缘地位。 这不禁使部分学者思考，既然性别是后天制约的， 那么是否能通过某些行动颠覆现有的社会结构呢？女性
（一）传统社会工作服务对女性需求的忽视 传统的社会工作重视家庭的整合性和统一性，妇女被 混合在家庭、儿童及老人群体中享受福利服务。如此，妇女 没有作为一个处于不利环境中的弱势群体被建构，其权利 受害的现象也未能引起男性主流社会的重视。于是，传统 的社会工作者在介入女性问题分析时，不是流于个人化， 就是过于功能性（周永新，1998：367）。在各种社会福利的 设计过程中，妇女的独特经验与主体性的存在、妇女的特 殊需要和权利往往被忽视。 传统的社会工作者过于强调家庭功能的协调，并按传 统的社会性别角色分工来处理家庭内部的矛盾。从这个角 度来讲，他们并没有考虑家庭妇女发展的独特需要和其他 诉求，其主要目标就是牺牲妇女来帮助家庭完成整合。显 然，如果女性被看作只能在家庭中发挥作用的话，那么传 统的社会工作不仅复制了男权制度和话语，还进一步强化 了不平等的性别角色和分工。这一方面剥削了女性的话语 权，压制了她们抗争的意识，另一方面也使女性生活在 “ 病 态 化（pathologized）”之 中 ，女 性 常 为 自 己 的“ 不 足 ” （与男性的差异被操作为一种缺陷） 而感到羞愧不安，甚 至延伸、恶化为心理疾病（邱珍琬，2006：22），因此妇女作 为主体的权利与独立性就被边缘化或被消解（祝平燕、夏 玉珍，2007：203）。 显然，传统社会工作在价值观和事务上对女性不平等 地位的回应是不足的，更遑论挑战男权统治来批判社会工 作对女性的社会控制。传统社会工作的压迫性力量大多数 来自日常的主流关系的再生产，尤其是违反女性愿望，强 迫她们局限于家庭（Dominelli，2007：66）。 （二）专家精英对女性的权力压迫 女 性 主 义 社 会 工 作 者 追 求 与 案 主 间 的 平 等 关 系 ，因 而，她们关注在社会关系中如何处理权力的差异，并对传 统社会工作中精英人士对助人关系施加权力的做法作出 了批判。 很多时候，专家总是以一种较高的姿态告诉案主应该 怎么做，而不应该怎么做。实际上，这是对专家知识的权 重，而不看重案主的知识（Belenky 等，1997）。一方面，专 家知识控制着和案主间的互动；另一方面，将专家知识强 加给服务使用者，将社会问题个体化和私人化，以便专家 们可以进行个体化的“治疗”。这样的个体化治疗常使案
主认为，个人所遇到的问题是她们自己造成的○13，是自己的 弱点和失败产生这样的问题。这样，很容易掩盖了许多社 会不公的烟幕。
主义者认为社会结构将女性规约成附属、无力的地位， 以“性别”做最根本区分，让男性拥有支配权与优越地 位 ，造 成 女 性 在 正 统 社 会 中 被 压 迫 立 场 ，这 就 是“ 父 权 体制”（邱珍琬，2006：25）。一直以来，父权制以性别与 权力作为核心基础对女性造成了压迫和伤害，而男性在 社会化的过程中被教导以先天生理上的优点及社会文 化富裕的资料来征服女性，并在父权架构下被授予合法 权利控制女性，尤其配偶 （Margolin & Burman，1993； Aderson，1997）。以往的发展模式强调以男性观点出发 的“个人化”过程，丝毫没有考虑女性的经验。于是，女 性主义者便致力于从各种角度探讨男性中心主义社会 如何扭曲了女性的各种观念和形象，和如何重建女性在 社会上的形象以及女性对自身概念的认知。她们强调女 性具有独特的、与男性截然不同的认识和经验世界的方 式。其目的是通过将女性的个人苦难与她们的社会地位 联结起来，以改进女性的福祉。
[关键词] 女性主义 社会工作 传统批判 专业重塑 [中图分类号]C916 [文献标识码]A [文章编号]1672- 4828（2010）07- 0016- 04
作为一种批判式的意识形态，女性主义在国外已经 走过一段非常漫长的历史了。一直以来，女性群体处于 社会的弱势地位，而社会工作作为一门专业的科学，对 各种社会弱势群体、边缘群体和问题人群都表示出强烈 的关注。因此，女性主义和社会工作的相遇和结合不能 被视作一种偶然。随着女性地位的日渐提高，女性主义 社会工作在实际应用中得到了重视和提升，广泛应用在 社会工作领域。
开始检视现存的社会政策与社会福利设置，并质疑福 利国家的社会建构，由此通过倡导和实践平等的社会 关系。
（三）女性主义社会工作的含义、实践关系和原则 女性主义社会工作乃以女性主义为基础的工作 方 式 ，它 提 供 一 个 多 面 向 的 角 度 ，去 探 索 女 性 及 男 性 的内外在环境，以及权力、资源等分配的关系，影响社 会工作的实施模型，包括界定问题、建立关系、设定目 标、发展策略、进行方案、追踪和评估等 （林佩谨， 1998）。它主要通过社会服务部门、私人部门与志愿组 织中的个体来提供服务。 英国学者 Lena Dominelli（2007）将女性主义社会 工作定义为这样一种实务形式：从女性的经验出发来 进行分析，专注于女性社会位置与其个人困苦间的联 结 ，回 应 她 的 独 特 需 求 ，创 设 工 作 者 与 案 主 间 的 平 等 关系，并探讨结构上的不平等。女性主义社会工作者 致力于每个女性个体都能为自己做决定，这意味着决 策权和参与程度取决于案主而非社会工作者。而作为 一名女性主义社会工作者，与女性案主的关系显著地 体现女性主义价值观在过程中的影响。透过此过程， 工作者与案主互动并将女性复杂多层次的人格和不 同 的 社 会 情 境 的 见 识 带 到 彼 此 的 对 话 中（ Dominelli， 2007：74）。另外，女性主义社会工作近年来也将男性 整合到其理论和实务中去（Dominelli，1991；Cavanagh、 Cree，1996；Orme，2000）。出于对社会 关 系 本 质 的 关 注，女性主义社会工作也正视那些与女性有互动关系 的人的需要，即男性、儿童和其他女性的需要。 在女性受压迫的基本假设下，女性主义社会工作 分析的构架涵括女性被贬抑（devaluation）的觉知，受 虐但未经纠正（abuse without redress）、被剥夺（deprivation）的觉知（Atwood，2001）。同时还包括去除错误 的 性 别 二 分 法 、重 新 界 定 权 力 、工 作 过 程 与 结 果 同 等 重要、重新界定社会问题以及强调个人就是政治的实 体（廖荣利，1998）。具体而言，女性主义社会工作的 价值和原则包括：在社会背景下认识到个人的独特 性；致力于案主自决，即女性赋权；让案主参与到评估 和制定行动计划的过程中。这些原则呼应了女性主义 对社会关系中处理权力差异的关注（Dominelli，2007： 69）。值得强调的是，女性主义社会工作不相信有价值 中立的治疗模式存在，重要的是要觉知自己所持的信 念和价值观，基本主张是增强权能（empowerment），亦 即增加个案的能力以采取行动，改变自身处境并能控 制自己的生活（Woorhis，1999）。