浅析资源税改革及其影响

□王晓东张秀爱

内容摘要：从目前资源税征收的现状来看，资源税不仅没有充分发挥调节级差利润，没有使资源产品的价格真实地、全面地反映资源价值，也没有起到有效保护自然资源和生态环境的作用。本文就资源税制的现状及改革的影响进行探讨。

关键词：资源税改革影响

我国现行资源税制自１９８４年开征以来，近二十多年来从未进行过彻底的改革。现行资源税制已与我国不断成熟的市场经济体制相背离，也违背了可持续发展的目标。因此，完善资源税制已然成为目前我国经济体制改革的一项重要任务和目标，研究资源税改革以及资源税改革后对经济发展产生的影响也成为重要的研究课题。

一、资源税制的现状及其存在的问题

（一）资源税征收范围窄

虽然现行的《资源税暂行条例》是２０１１年１１月１日正式施行的，但依然与１９９４年规定的资源税征收范围相同，包括石油、煤炭、天然气、有色金属矿、黑色金属矿、其他非金属矿等矿产品和盐七种资源。而对于人类赖以生存的水、森林、湖泊、草原、海洋、滩涂等可再生周期较长的资源，并未纳入资源税征收范围。相当于“鼓励”了生产者以及开采企业，对开采、使用成本低的资源进行掠夺开采，造成了资源的严重浪费和环境的破坏。可以说，我国现行资源税制中几乎不包含“生态税”。

（二）资源税课税依据不合理

从２０１１年１１月新出台的《资源税暂行条例》可以看出，我国现行资源税仅对原油、天然气采用从价征收，而对其他资源仍然保留从量征收。随

着市场经济的发展，资源产品的价格

大多数由市场供求决定。从量定额征

收的计税方式，使得缴纳的资源税额

与资源的市场价格脱节，定额税额的

调整与资源产品的价格上涨严重失衡。

（三）资源税税率偏低

与国际上其他国家相比，我国对

矿产品和盐七种资源产品所征收的资

源税税率偏低，对同一资源实行统一

资源税，无不同种类的级差资源税。

（四）资源税分配机制不合理

资源税不仅是调节资源开发企业

级差利润的财税工具，也是调节、分

配中央与地方政府资源税收入的重要

手段。按照我国现行资源税制，资源

税属于中央与地方政府共享的税种。

海洋石油、天然气资源税收入归中央

所有，除此之外的陆上石油、天然气、

煤炭等矿产资源的资源税收入归地方

政府所有。从１９９４年以来，虽然我国

资源税收入，一直持续增长，但是由

于我国资源税税率偏低，资源税收入

在税收总收入中所占的比例很小。

２０１１年资源税实现收入５９８．８７亿元，

同比增长４３．４％。资源税收入占税收

总收入（８９７２０．３１亿元）比重为

０．７％。资源税收入总体过低。而国家

通过对资源产品及资源企业征收增值

税、消费税、企业所得税、关税等税

收，占有了资源产品的大部分收益，

致使地方政府从资源产品中所获收益

过少，不利于当地经济的发展，以及

环境的保护。

二、资源税改革及影响

（一）资源税改革对区域经济发展

的影响

一是资源税改革将有利于东、中、

西部地区经济发展格局的改变。“十

一五”以来，我国区域经济发展基本

呈现出“中、西部地区经济增长速度

快，东部地区经济增长慢”的格局。

而资源税改革对保持中西部地区经济

平稳较快发展，发展集约型的资源企

业，提高资源利用效率，起着更为关

键的作用。资源税的改革及完善，有

利于中西部地区将资源优势转变为经

济优势，推进中西部地区的产业结构

的转变、升级、优化，发展循环、绿

色经济，有利于生态环境的保护和恢

复，有利于提高经济增长的质量和效

益，缩小区域间的差距。

二是资源税改革有利于资源产品

价格“市场化”。对中、西部而言，资

源税改革使资源产品的价格与市场需

求相结合，通过价格机制，提高中西

部资源省份的议价能力，使矿产资源

的真实价值得到公平的反映。资源税

的改革将改变资源需求旺盛、价格低

廉的“尴尬”。同时，资源产品价格的

理论探讨

市场化，有利于矿产资源的优化配置，改变中西部地区“资源越富庶，经济越落后”的困境。

三是资源税改革将会提高中、西部区域财政能力。财税收入是制约中、西部发展的首要问题。适当提高资源税税率，增加地方政府的财政收入，对于当地社会、经济发展有深远的意义。地方政府的财政收入增加，一方面，对建立资源环境补偿机制提供了财力保障，有利于恢复、改善因资源开采而造成的生态环境破坏；另一方面，提高了地方政府投资、转移支付的能力，有利于当地基础设施的建设，以及改善“民生”项目的开展，使资源收益在政府与群众之间的分配成为可能。

（二）资源税改革对资源大省的影响

本文选取煤炭资源丰富的山西省，来具体分析资源税改革对资源大省的影响。目前山西省煤炭资源税率为３．２元／吨，焦煤的税率调至８元／吨，这与持续走高的煤炭价格相比，现行的资源税率根本没有发挥其保护自然资源，优化资源配置的作用。因此，资源税制的改革将会对山西省经济发展产生深远影响。

一是有利于产业结构的调整，加快资源型经济转型。煤炭产业作为山西省经济发展的支柱产业，以煤炭为原材料的焦炭、冶金和电力等产业共同构成了山西省的第二产业。２０１１年，第二产业占地区生产总值的比例达到了５９％，全年煤炭消费量为３０８９６万吨。三大产业结构的失衡，严重阻碍了经济的可持续发展，资源税虽然增加了政府的财政税收，但是，并没有起到调节经济结构的作用。可以说，山西省更需要资源税的改革。尤其是煤炭资源税的改革，必定对重工业带来成本压力，促使产能落后的产业被淘汰，也将迫使资源型企业采用节能减排技术，提高资源的回收率，向集团化、洁净化、新型化发展。此外，资源税率的提高，将会抑制煤炭产业

的投资热潮，优化产业结构，带动产

业结构升级，加快资源型经济转型。

二是有利于生态环境的恢复与保

护。山西省经济的发展是以破坏生态

环境为代价的，长期对矿产资源的掠

夺式开采与原材料工业的粗放式生产

经营，不仅使山西省成为全国工矿区

土地与生态环境破坏最严重的省份之

一，而且也成为全国环境污染最严重

的省份之一，全省人均排污量是全国

平均值的２．９倍。资源税改革后，资

源税将真正发挥补偿社会成本、恢复

生态环境作用。资源税收入的增加，

将会为“蓝天碧水”工程的实施提供

财力保障；资源补偿机制和生态环境

恢复机制的建立，不仅要求政府加大

对环境治理的投入，而且会加大对地

方政府使用资源补偿资金的监督力度。

（三）资源税改革对资源型企业的

影响

一是企业运营成本增加，促使资

源型企业转型。资源税改革必然引起

资源产品和其替代品价格的上涨，会

增加企业的生产、销售和研发成本，

导致企业的运营成本增加。一方面，

会迫使高耗能、低效率的资源型企业

退出市场，减少了对资源的过渡开采

和利用；另一方面，也会促使企业寻

求、开发新的资源替代产品，采取节

能生产装置，提高资源的利用率和回

采率，实现资源价值的最大化。二是

资源型企业的利润所受影响的大小，

取决于企业的市场地位。开采、生产

资源产品的上游企业，绝大多数都因

国家或当地政府的扶持而处于垄断地

位，通过调高资源产品的价格，很容

易将所负担的资源税额转嫁给下游企

业或消费者，以保证其高额的垄断利

润。如山西省实施煤炭资源企业整合

后，整合后的１９家企业高度垄断了山

西省煤炭市场，并对全国煤炭市场产

生一定的影响。处于资源产业链的下

游资源型企业，如钢铁企业、水泥企

业其所处的行业竞争激烈，或者是企

业存在大量的替代产品，或者是企业

产能过剩缺乏竞争优势。资源税改革

后，短期内，这类企业很难将增加的

资源赋税，通过提高最终产品价格而

转嫁给消费者，而只能通过提高资源

产品的利用率、削减产量、淘汰技术

落后的生产设备、采用节能生产等途

径，以使赋税成本内部化，这必然会

降低其利润。

（四）资源税改革对消费者的影响

一是收入效应和替代效应。资源

税改革后，对资源大省、资源型企业、

非资源型企业等都会带来影响，引起

资源产品的价格上涨是必然的事实。

资源产品价格上升，消费者的实际购

买力下降，将会减少对资源产品的购

买，即收入效应下降；资源产品价格

上升，消费者将会转向相对便宜的替

代品，即替代效应下降。也就是说，

资源产品价格上升引起总效用下降，

消费者福利下降。虽然消费者消费某

些特定资源产品的福利受到了损失，

如石油、天然气和煤炭等不可再生资

源，但是消费者使用可再生资源、清

洁能源的机会成本也降低了，这也将

增加消费者的福利。从长期来看，消

费者的福利并没有遭到损失，就生态

环境的改善而言，资源税的改革还是

提高了消费者的福利。

二是提高环保意识，利于低碳消

费的生活方式的形成。资源税改革不

仅有利于企业走向低碳，对公众走向

低碳消费也有重要意义。资源税改革

将引起资源产品价格不同幅度的上涨，

与消费者日常生活息息相关的水、电、

气等价格都会相继上涨，此时，大多

数消费者都会理性选择与自己生活水

平相适应的消费方式和消费模式，节

水、节电等节能措施也将成为消费资

源产品的首要考虑，从源头上减少了

生活污水、民用排放等，促进低碳消

费的生活方式的形成。■

作者单位：太原师范学院

山西师范大学

责编：赵姝

理论探讨