对教育公平的看法

对教育公平的思考

无论是加州大学诉巴基，江苏、湖北减招，还是高考加分项目减少都只指向一个核心问题——教育公平。

加州大学诉巴基案处在美国推行“平权运动”的背景下，许多大学响应号召，纷纷推出对少数民族族裔优先录取的政策。在录取学生时相同情况下优先考虑其民族背景，追求生源的多样化，以达到大学促进社会发展的目的。就如同巴基在投诉信中说道‘设置少数民族族裔录取定额是为了补偿以往种族歧视的恶果。’这种补偿性的措施是对过去的历史错误的纠正。白人在数百年自己的“平权运动”中，用肤色这一指标将自己送到了社会上层。这又涉及到一个争论，即个人是否应该为群体过去的错误而付出代价。将历史责任放在一边，少数民族族裔在过去两百年历史中积累的劣势在当代形成了与上层极端的差距，他们占美国贫困人口的大多数。这导致少数民族族裔在教育资源的享有上与富裕的白人存在着巨大的差距。“启智计划”的实行是为了弥补贫困人口早期教育的不足，力求让孩子们站到同一起跑线上，然而少数族裔在经济上的劣势如此深刻的影响着他们公平受教育的机会，就像汽车和自行车赛跑。那么这样的情况下，纯以分数录取真的是公平的吗？起跑的不公平必然导致结果的不公平，然而追求结果的公平又是最大的不公平。

这与中国地域上的教育差异何其相似。改革开放后，西部做出牺牲而东部先富，农村做出牺牲而城市先富，贫富差距导致教育资源分配存在着巨大差距。这种形势如此的明显，从上个世纪八十年代恢复高考，大学中占多数的是农民子弟，到现在，重点大学中城市出身生源占到百分之八十以上。身为高考大省的湖北、江苏减招消息一出，广大家长群情激奋，为孩子超出常人的努力换不回结果而走上街头，以湖北、江苏高考难度大，人数多，竞争激烈却还调出名额补充中西部为由呼吁教育公平。有许多人呼吁着高考公平，加分项减少、全国同卷的推进确实使得高考更加公平。但依然存在着许多问题。就拿我的家乡宁夏来说，宁夏作为少数民族自治区，高考人数少，卷子相较东部更加简单，高校录取条件相对优惠。高考的压力确实不如东部地区大。但是学校的师资力量、基础设施更是比不上教育发达地区。而且，高中时，学校还转来不少来自江苏、湖北、山东的高考移民，占据本地考生的教育资源。因此我认为，有什么样的出身是一个人无法决定的，这样不可控制的先天的优势不应该当然的带来更好的结果。

在加州大学被诉的同一时期，哈佛大学在诉讼做出陈述“种族背景就像你是一个很好的钢琴家、足球后卫、画家一样，只是我们录取多样化的一个新指标。我们相信一个黑人能够带来白人所没有的东西，就像来自爱荷华不同于波士顿。”你不能因为自己成绩优异而认为大学应将你的优势作为录取的指标，种族、特长也一样。在当前教育存在差距的情况下，我们不能唯分数论。教育公平应该追求受教育机会的平等，学生通过努力取得的是继续深造的资格，而不是当然的被录取。