休谟怀疑论哲学探析

当我 们 按 照 我 们所感 知 的 事 物特 性
。
,
,
来 利 用 这 些 事 物 的 时 候 我们 就 让 我们 的 感 性 知觉 的 正 确性 受到 确 实可 靠的 检 验 如果 这 些 知觉 是 错 误 那 末我 们 关于 这 事 物 可能 有 什 么 用 途 的 判 断 必 然 也 是 错 误 的 而 我 们 的 尝试
,
,
即 一方 , 不 颐
。
用 外 部 世 界 的 作 用来 说 明 知 觉
列 宁基 本 肯定
∋
’
另 一 方 面不 用 神 或未 知 的 精 神 的 作 用 来 说 明 知 觉
”
)
在这
休 漠 的学生 赫 肯黎 的 评价
。
休说 只 承 认 知 觉
∀
不 超 出知 觉一 步 − 在 应 当
,
以 客 体 对 人 的 作用 还 是 以 人 的 心 的 创 造 力 来 说 明感 觉 的 来 源 这 个 问题 上
人 们 的 知识 不 可 能 超 出 经 验 的 范 困
“
到感 觉 经 验 是 物 质 还 是 精 神 引起 的 问 题 时
,
由 于 这 本 身就 超 出 了休设 的
,
经验
”
的范困
因 所
。
他 说 有 人 用上 帝 的 存在 来 证 明 外 部 世 界 的 存 在 既 不 能用 上 帝 的 存在 证 明 外部 世 界 的 存在
,
当深入 地 问到 感 觉 从 何 而 来 时
,
,
休说说
”
∀
“
在我看
,
它 们 的 终极 原 因
,
是 我 们 的 理 性 完全 不 能 说 明 的
,
它 们是 直 接 地 从 对 象 中 产 生 的
是山
,
心 灵 的 创造 力 所创 造 的 信 外部 世界 的 存 在
起来
此
以
,
还 是 从 我 们 的造 物 主 那 里 来 的
,
是 起 了积极 作 用 的
。
休漠 认 为
“
“
有德 性 的 马
、
”
,
“
黄金 山
”
、
“
,
妖怪
。
等 观念
“
只不 过 是 把感 官 和 经 验
”
供 给 于 我 们 的 材 料混 合
疑 是 正 确的
,
调换
增加或 减 少 罢 了
它并 不 是 什 么 特 殊 的 官 能
”
。
&
他 说
,
∀
凡 延 感觉 中 未 曾 有 过 的 东 西
,
休漠 的 怀 疑 论 哲学 便是 这种 动 摇 于 唯 物 主 义
“
来自百度文库
和 唯 心 主 义 之 问 的 中间 派 哲 学
、
诚 然 休 漠 的 中间 派 哲 学
,
”
的 主 要 倾 向仍 然是 主 观 唯 心 主
。
义 但 唯 物 主 义 的 因 素 在 这 种 哲学 中 也是 客 观 存 在 的 这就 使 得 休 漠 哲 学 具 有 了 自 己 的 特 色
”
是 指 当前 直 接 感受 到 的 感 觉 和 内省
,
声
、
味和 喜
、
怒
、
爱
憎等 都是 较
想
只 是 我们 印
,
强 烈 的 生 动 活 泼 的 感觉
是 一 切观念 的 来 源 和 材料
。
“
观念
”
是 指 这 些 感 觉 印象 在 记 忆
,
象中的再 现
,
,
是 感觉 印象 的 暗 淡 的 摹本
,
他说
∀
“
我 们 的 一 切 观念 都 不 是 别 的
起 过 很重 要 的 作用 的
。
,
”
怀 疑 论 哲学 派 别
,
在 过 去的
。
研 究 中 是 当 作 精致 的 主 观唯 心 主 义 加 以 摈 弃 的
,
这 种全 盘 否 定 的 作 法 是不 公 正 的
,
笔 者 认
。
应 该 对 休漠 怀 疑 论 哲学 进 行 客 观 的 辩 证 的 分 析
恰 当 地 肯定 它在 哲学发 展 史 上 的 作用
找 到 用 物 质 说 明知 觉 的 科学 中介 时 流行 的 哲 学 观念 的 不 妥 协 立 场
的 大 哲学 家
。
他 便打 出 了
怀疑 论 哲 学
“
”
的 旗号
,
农 现 出他 对 当
一
。
所以
,
列 宁 说 休漠 是
和 贝克 莱 走着 不 同 巡 路 的 + 八 世 纪
“
”
0
。
休 漠 明 白地 表 示 不 承 认 贝 克 莱 的 感 觉 之 外 的 那 个
。
,
即 不 存 在 于理 智 之 中
对 感 觉 和 思 维 次 序 的 这 样 排列
,
无
特 别 是在 科 学 还 处在 实 验 阶 段 的 时候
∀
但 对 休漠 的 感 觉论
。
也 要 进 行 全 面 的分
一
析
恩 格斯 说
“
它 只 限于 证 明 一 切 思 维 和 知 识 的 内容 都 应 当 起 源 于 感 官 的 经 验 … … 而 现 代
象 的 摹 本 换 句 话 说 任 何东 西 我 们如 果在 从 前 不 曾借 外 部感官 或 内部 感 官 感 觉 过 那 我 们 ” # 休漠 对 印象 就 不 能 来 思 想它 感 觉 ! 和 观念 思 想 ! 的 这 种 认 识 的 可取 之处 在 于 它 是
。
,
,
坚 持 反 对 当时 流 行 的
,
列 宁 说过
可知 论
。
在
,
“
哲学 上 有 唯 物 主 义 路 线 和 唯 心 主 义 路 线
,
在这 两 者 之 间 有各 色各 样 的不
而 是 在某 些
”
他指出
“
它
指不 可 知 论 !
”
。
并不 超 越 于 唯 物 主 义 和 唯 心 主 义 之上
。
方 面是 唯 物 主 义
,
在 某 些 方 面 又 坚 持 唯心 主 义
在 某 种程 度 上 可 以 由 它 的 历 代 祖先 的经 验 的 结 果来 代 替
”
)
思格 斯 在 这 里 不 仅
肯定了 知 识 内容起 源 于经 验 的正 确性
,
。 ,
,
而 且 又 进 一 步 谈 到 了两 者 的 统 一 性
。
,
既 坚持 了 唯 物
,
。
,
论 又 坚 持 了 辩 证 法 可 以 说 休 漠 在 这 个 问题 上 向唯物 论走 出 了 重 要 的 一 步 但 缺 乏 辩 证 法
“
天 赋 观念 ” 的
。
他 认为
“
天 赋 一 词 的 意 义 如果 是 指 原 始的
, ,
,
不 由先 前
“
知觉 摹 拟来 的 而 言
的
。
,
那 我 们 可 以 说我们 的 一 切 印 象 都 是 天 赋 的
。
我 们的 观 念 却 不 是 天 斌 而 先 于 感 觉 印象 的
。
”
∃
”
这就 是 说
,
人 们 的 观 念 只 能 是 模 写 人 们 自 己 的 感 觉 印象 的 由此 可见
,
便是 不 能 为 心 灵 明 确 地
解的
。
”
人 的 思 维是 否 具 有 客 观 的 真 理 性
这不 是 一 个理 论 问
超
“
,
而是一 个实践的 问题
,
。
”
”
心 恩格斯说∋
,
“
这 种 论点 确 实是很难 凭 论 证 去 驳 倒 的
。
。
”
丽
最 令人 信 服 的 驳斥 是 实践
,
“
对 布丁 的 检验在 于 吃
, ,
但 上 帝 本 身 的 存在 也 是 无 法 证 明 的
。
,
也 不能 用 外部 世 界 的 存 在 证 明 上 帝 的 存 在
、
这样
休漠 把 经 验 论 贯彻 到底
∀
,
从 而 得 出 了怀疑 论 的 结 论
,
列 宁说
里
,
“
休漠 所 谓 的 怀 疑 论
,
是 指不 用 物
∀
+ 精 神等 等 的 作 少来 说 明 感 觉 」
,
太 阳 明 天 将 不 出米
。
这 个 命题 和 我 们要 想 证
,
太 阳 明大 将要 出来
’
这 个 肯定
是 同样 易于 理解 的
“
同 样 没 有矛 盾 的
,
囚此
,
明前 一 个 命题 的 错 误
,
终 属 徒劳
∋
’
。
如 果我 们 由证 明而发 现 它 的错 误
妙
1 , ∋ ! 它 便 是 包 含 着矛 盾
。
” 白我 或
,
“
精 神 实
体
”
。
所 以 武断 地 把休 模 的 怀 疑 论 哲 学 和 贝 克 莱 的 主 观 唯心 主 义 棍 为 一 谈
三 ! 休漠 的 经 验 论 为 认 识 问题 的 址 终 解 决 提供 了有 益 的 启 迪
。
并 宣 称他 的 怀 疑
,
论 的 目的 是 为 了 掩 盖 其 主 观 主 义 的 实 质 的 说 法 是不 符 合休 漠 的 思 想 的
二
休 漠 的 怀 疑 论是他 把 经 验 论 贯 彻 到 底 的 必 然 产 物
。
休 漠不 仅从 经 验 论 出 发
而 % &
,
还 把 它 一 直贯 彻到 底
他 认为 感 觉 是 人 们 认 识 的 唯 一 的 来 源
。
,
知 觉是 人 们 认 识 唯 一 的 对 象
,
离开 了 知 觉 人 们 什 么 也 不 能 认 识 刺激 力 向 意 识 事 实 的 转 化
他 还 把 贝 克莱 认 为 的 和 感 觉 不 同的 那 个
只不 过 是
,
自我
”
“
精 神 实体
”
也 说 成 是知觉
,
。
他说
自我
,
“
一 束 或 一 团 以 不 可 思 议 的 速 度前 后 相 继 并 且 处 于 不 断 流 逝 和 运 动 中 的 纷
“
。
杂知觉
来
”
” 楚 过 去 的现在 的 我 的 知 觉
就 必 然 要失 败
,
可是
,
如 果 我 们 达 到 了我 们 的 目 的
, 。
,
如 果 我们 发 现 事 物 符合我 们 关 于 它 的 观
,
念 并 且产 生 我 们 所 预 期 的 效 果
那 么 这 就 肯 定地 证 明
”
在 这一 范 围 内我 们关 于 事 物及 其 特性
休 说 的怀 疑论 认为
单
凭 经 验 本 身证 明不 了土 客 体 之 间 的 联 系
度 提 出 了主 客 体 之 间 如 何 联 系 的 问 题 用 同 样 的 方式 来 加 以 确 定
同样明确
‘
。 。
,
也 找不 到它 们联 系 的 桥 梁
∀ “
,
。
但 休说 却 从 认 识 论 的 角
休说 说
人 类 理 解 的 第二 种 对 象
中南 民 族 学 院 学报
哲 学社 会 科 学 版
! ! ∀ 年 第# 期
总 第∃ ! 期
休 漠 怀 疑 论 哲 学 探 析
李
休 漠 是 十 八世 纪 的 英 国 哲学 家 始人
为
, ,
磊
欧 洲 近 代 哲学 史 上 一 个 著名 的 怀 疑 论 者 和不 可 知 论 的 创
“
。
对 于 这 样 一 个在 哲学 的 发 展 上
自然 科 学 已 把 它 的 旧 的 形 而 上 学 的 限 制 和 公 式 完 全 推 翻 了
由于 它 承 认
,
∋
’
获得性 的遗 传
一
,
它
(
便 把 经 验的 」 水 个 体 扩 大 到 类 井 从 体 的经 验
,
,
每一个 体 都 必 须 亲 自去 体 验
这不 再是 必 要的 ∋ , 它 的个 ’
。
,
,
天
赋观念 观念
,
是 不 存在 的
休漠 虽 然 没 有 从
“
观念
“
”
的 客 观 来 源 和 内容 上 来 反 驳 天 赋
与 洛克 相 比 是 很不 够 的
‘
,
但 他 毕 竟跃 过 了贝克 莱而 继 承 了 洛 克 的 这 个 思 想
天 赋 观念
” ”
、
这在 当 时
。
反 对 % 世 纪 的 经 院 哲 学 和 唯 心 主 义 的 唯 理 论所 宣 扬 的
说 觉
“
。
在 他 看来
,
,
知觉
“
不 是 意 识 和 外部 世 界 的 直 接 联 系
,
外部 当我 们
止
”
,
而 仿 佛是 一 堵 坚 不 可 透 的 墙
的 时候
“
把 人 封 闭在 自身 之 中
,
。
“
‘
这所 房 子
∗
”
’
和
‘
那 橡树
’
我 们 所 考虑 的 存在 物不 是 别 的
只是 心 中 的 一
些知
”
−
一 事实
,
,
则 不能
它 们 的 真 理性 不 论 有 多 大
,
在 我 们 看来 总不 能 与 前 一 类 的真 理 性 而 且 可以 问 样
’
。
各种 事 实 的 反 面 仍 然 是 可 能 产 生 的
,
因 为 它 并 不 会 包 含 任 何矛 盾
‘
,
轻 易 明晰 地被 心灵 设想 到
止 如那 符 合 实 际的情 况 一样
一
休 说 的感 觉经 软 论
“
一! 反对
。
天 赋 观 念 ” 和先 验 论 的 经 院 哲 学 休漠 的 怀 疑 论是 从 经 验 主 义 出 发 的 认 为
,
,
。
认 识 来 源 于 感觉 经 验 分
“
“
知觉
”
是 知 识 的 唯一 对 象
,
。
休漠 把知 觉 分成 印象
如色
。
、
“
”
和
“
、
观念
”
两部
、
印象
他认为
∀
“
实在 论
‘
”
和 唯 心 主 义 是 同样 可能 的 假 说
有 鉴 于此
。
,
是 否 可 以 这样 认为
“
休设 既 反 对 叩 心 上 义 少 精 神 ∋ .
,
说 明知 觉
,
又 不 满 足 以 往 的 唯 物主 义 用 物 质 说 明 知觉 的 不 能 令 人 信 服 的 论 证
于是
,
而 他 /∋ 己 也 没
, ,
根 本不 能 确 切 的 判 断
、
。
他说
相
是人 们 一 种 同 动 物差 不 多 的 本能
,
是 一 种未 加 思 索 的 先 见
偏见 !
。
。
外
部 世 界 存在 不 存在 是 人 们无 法 知 进 的
。
因 为我们 不 可 能把 主 体 同客 体
,
人 心 同 外部 世 界 联 系
至于问
。
再 说人 们 都 是 凭 自 己 的 经 验 来 判 断 问题