美国企业并购地五次浪潮

【并购】美国企业并购的五次浪潮

迄今为止，美国历史上曾发生过五次并购浪潮。

(一)第一次发生在19世纪末和20世纪初(1881-1911年)，其基本特点是同一行业的小企业合并成一个或几个大企业，并购方式主要是同行业内部的横向联合，当时经营石油和钢铁等基础工业的资本家们通过他们巨大的垄断信用来购入大量竞争对手的股票，甚至达到控股程度，从而控制竞争对手，进而控制整个行业，该次并购浪潮的主要目的是获得规模经济效益和排除竞争。

在美国，这一时期共有2864次并购，涉及资产总额为63亿美元，100家最大公司的总规模扩大了34倍，并控制了全国40%的工业资本。一些国际著名的巨头公司，如杜邦公司、通用电器、柯达胶卷、美国烟草公司、美国钢铁公司和美国冶炼公司等应运而生，该次并购浪潮至少涉及当时美国15%的工厂和工人，美国历史上首例并购金额超过10亿美元的个案也在该次并购潮中诞生，那就是美国钢铁公司(J.P Morgan财团)与卡内基钢铁公司(卡内基财团)合并,合并后,该公司吞没了700多家公司,垄断了整个美国的钢铁市场。

随着美国政府反垄断、反托拉斯运动的不断高涨，谢尔曼反托拉斯法案(The Sherman Antitrust Act)于1908年通过。起初，该法案主要用于管理金融市场的托拉斯。由于其执行单位美国司法部的人手问题，它并没有对日益严重的垄断行为进行强有力的限制，直至

到第二次并购浪潮，谢尔曼反托拉斯法案才在限制横向并购以及垄断的形成发挥重要的作用。

第一次并购浪潮的结束与其说是由于反垄断监管力度的加强，不如说是由于并购资本的消失，在20世纪到来之时，造船托拉斯崩溃，使投资者对该类并购行为变得谨慎起来，并购浪潮从此慢慢趋何平静，而1904年股市的大跌正式宣布该次并购浪潮结束。

(二)第二次并购潮发生在20世纪20年代(1919-1930年)，随着第一次世界大战的结束，美国经济发展势头强劲，投资资本非常充足，出现了许多行业里处于某一阶段(如原材料、生产、流通)的公司吸收或加入同行业里不同阶段的公司，也就是纵向并购。发动收购的企业往往是大企业，目的是确保大企业在供给、生产和流通等方面能平衡发展，达到垄断整个产业。那时以收音机作广告首次出现，很多大公司借此来增加自己的市场份额，成为全国知名品牌，一些公司时至今日仍然是世界顶级公司，如IBM、通用汽车等。在该次纵向并购浪潮中，涉及公用事业、银行业、制造业和采矿业近12000家企业在这次并购潮中消失，26个行业中的1591家连锁店并购了10519家零售店。在该次浪潮中，汽车工业、化学工业、化纤工业等资本密集性产业得到了很大的发展。

事实上，该次并购潮演变成纵向并购潮，一个主要的原因是由于监管力度的加强。在1914年，美国国会通过了克来顿法案(The Clayton Act)，加强谢尔曼法案中关于反垄断的内容，克莱顿法案规

定价格歧视是不合法的。此外，如果收购另一家公司的股权导致竞争的减少，也会违反克莱顿法案的有关内容，因此，以上两个法案对横向并购的监管非常有力而且严格，导致了由横向并购向纵向并购的演变，大公司不再去吞并其竞争对手，而去收购其上游或下游公司，从而降低生产成本，提高竞争能力。

随着1929年10月24日股市大崩盘，第二次并购浪潮也正式结束，在大衰退期间，投资资金及消费者支出大幅萎缩，美国公司已无力再进行扩张，只希望能熬过艰难时期，等待新的机会来临。

(三)第三次浪潮发生在上一世纪60年代(1960-1970年)，其基本特征是：一些企业收购了一系列与本企业经营业务毫不相干的企业，由不同行业的中小企业合并成分散性经营的大公司，产生了许多巨型和超巨型的跨行业公司，也就是联合并购，目的是缓解或抵冲经济波动可能对本企业经营带来的风险。理论上讲，某企业在某一业务方面的亏损可能会由该企业其它业务的盈利来弥补，这样就可以降低经营风险。但在实际经济活动中，没有足够说服力的证据表明高度多元化经营公司的合并利润在萧条时期或经济困难阶段比多元化程度

较低的公司的利润更加稳定，或更少受到衰退的影响。美国这一时期并购资产的数量占全部工业资产的21%，在1960至1969年的九年间，发生并购25000多起，被并购的企业超过20000家，从而确保企业能以较高速度增长。

通过联合并购的企业通常叫联合大企业，有些联合大企业在高峰期拥有几百家公司。但从20世纪70年代末开始，许多超大型联合大企业已经解散，有的通过卖掉一些下属公司筹集资金来拯救另外一些下属公司，有的则把不盈利公司卖掉。美国国际电话电报公司(IT&&T)就是一个很好的例子。该公司成立于1920年，并曾在一段时间内拥有多种业务的分公司，如汽车配件、保险、赌博场等等，但该公司巨大的业务范围最终证明是不利的，该公司在20世纪90年代中期分拆成几家公司，每一家公司都有自己的主营业务。

美国60年代的并购经验表明，盛行于60年代的跨行业并购和多元化经营是一种“价值泡沫”，并不成功。多元化经营企业的效率一般要低于专业化经营的效率，企业的生产效率随着经营业务范围增加而显著下降，许多联合大企业的市场价值远低于每一部分分拆后卖出的价值之和。鉴于目前我国在兼并收购中盛行跨行业收购、多元化经营，因此，这一经验对我国并购实践尤为宝贵，也最有参考意义。

(四)第四次浪潮主要发生在20世纪80年代，这次并购浪潮有两大特征，第一个是回归主业，也就是逆多元化经营，通过兼并、分拆的方式，对企业内的枝节行业出售、关闭，腾出更多的资源，发展公司的主营业务。如美国通用电器公司，通过大规模并购，经营范围跨度非常之大，80年代新的总裁杰克·韦尔奇上任之后，他认识到：尽管GE在每个部门都赢利，但却无法进入各行业的前三名，仅有赢利并不能保证企业生存。他提出了“第一或第二战略”，即要求

通用电器的所有事业部都要成为世界市场上的第一或第二名。为此，该公司先后大规模地分离、重组，果断淘汰一些虽然赢利但已过时的业务，缩小经营范围，提高专业化经营的程度。结果证明是成功的，经过10年，GE的12个事业部在世界市场居于或接近于主导地位，通用电器至今仍连年高居世界十大公司榜首，杰克·韦尔奇也成为了管理界大师级人物。同样，象可口可乐等诸多大公司也都有相似的发展历史。经济学家Frank Lichtenberg 对此曾作了专门的研究，结果表明：80年代后半期大部分消失的企业，原来经营的业务范围多于平均数。而同期新出现的企业的经营业务更为集中。

在该次并购浪潮中，还出现了一种令人注目的新的并购方式：杠杆收购。因为当时许多公司的价值实际上高于他们的股票市值。因此这些公司成为非常有吸引力的收购目标。这些收购许多是通过杠杆收购的形式来实现的，即一个人或多个人通过目标公司的资产抵押获得贷款来收购目标公司的全部或部分资产，或通过发行高利率债券筹资兼并。收购方实际出资比例极低，收购方通过改善目标公司的经营，或通过对目标公司进行业务重组、分拆、变卖等方式，最终达到获利的目的，甚至有时会将上市公司变成私人公司。通过杠杆收购，收购方可以用较少的钱收购较大的目标公司，实行“蛇吞象”。如1985年销售额仅为3亿美元，经营超级市场和杂货店的美国的派利特雷·普兰德公司以举债方式，用17.6亿美元的价格吞并了年销售额达24亿美元，经营药品和化妆品的雷夫隆公司。