城市劳动力市场两集团利益解析

城市劳动力市场两集团利益解析

发表时间：2009-05-19T14:21:09.967Z 来源：《中国经济与管理科学》2009年第3期供稿作者：胡原齐1任启胜2

[导读] 城市劳动力市场中形成的两个主要集团的利益进行分析。

摘要：本文针对劳动力市一体化进程中，城市劳动力市场中形成的两个主要集团的利益进行分析，从城市政策角度分析两集团的利益矛盾与冲突，得出两集团之间并未形成“零和博弈”，且农村移民始终处于弱势地位的结果。并据此分析这一结果产生的制度与政策原因，提出有益的政策建议。

关键词：农村劳动力转移利益调整政策分析The analysis of two groups benefits in the city labor market

Hu YuanqiRen Qisheng

Abstract：During the labor force city integration advancement,two main groups benefits which in the city labor market forms.This article analyzes the two groups’ benefits contradictions and the conflicts from the city policy angle,obtains between two groups to form “zero and gambling” by no means,also the countryside immigrant always is at Disadvantageous status.according to the above analyzes the system and the policy reason which this result produces,and Proposed the beneficial policy.

Keywords:Labor force shiftBenefit adjustmentPolicy analysis

【中图分类号】F241.2【文献标识码】A【文章编号】1009-9646(2009)03-0079-02

1.新时期城市劳动力市场的两大利益集团

改革开放近三十年来，我国国内经济环境发生了巨大的变化，劳动力流动政策也在改革中不断推进。先后经历了1979~1983年的控制流动时期（实施城乡分割的户籍制度和就业制度）；1984本文受国家社会科学基金项目资助。许流动时期（国家允许农民自筹资金进城务工经商）；1989~1991年的控制盲目流动时期（劳动力流动政策的局部调整）；1992~2000年规范流动时期（实施就业卡管理及小城镇户籍制度）。

进入21世纪，我国的劳动力流动政策又发生了更为积极的变化。中央政府及有关部门制定和颁布了一系列文件，如《关于进一步开展农村劳动力开发就业试点工作的通知》（2000）、《关于做好2002年农业和农村工作的的意见》（2002）等取消劳动力流动限制的政策；《关于推进小城镇户籍管理制度改革的意见》（2001）、《关于进一步做好进城务工就业农民子女义务教育工作意见》（2003）、《关于进一步做好改善农民进城就业环境工作的通知》（2004）等劳动力流动配套改革的措施。这些变化表明，中央政府及有关部门在改革城乡分割体制，推动城乡劳动力市场一体化等方面已经迈出了实质并卓有成效的步伐。可以说，城乡劳动力的转移和流动已经进行一个新的发展时期。

然而，劳动力市场种种约束的放开，必然使得城市劳动力市场上原有的利益集团的利益发生转移，其矛盾将更加尖锐化，使得政府的调节机制面临更大的挑战。

两集团的界定。在“户籍制度”下，劳动力市场按劳动力的不同身份大体划分为“城市阶层”和“农村阶层”。在这种制度下，“城市阶层”高于“农村阶层”，原因在于城市是经济的“天堂”，而农村则是经济的“地狱”（Knight和Song,1999）。

随着劳动力流动政策的日益松动，“城市阶层”和“农村阶层”不仅地开始发生变化，而且不同阶层内部也开始出现分化。继国营部门的“铁饭碗”找破以后，90年代后期，“国有企业重组”、“下岗分流”等激进的城市改革使得曾经位于高位的“城市阶层”开始降位。在“农村集团”中约有1亿多农村人口在城市就业，既使在农村也有维三分之二的农户从事非农生产（Song和Appleton,2004）。可见，从就业角度看，“城市阶层”和“农村阶层”的界限已经模糊。

因此，在原有的阶层上又出现了新的两个集团，即“城市下岗失业集团”与“农村移民集团”。“城市下岗失业集团”专指户口在城市，男性

16~60岁，女性16~55岁①，企业下岗及社会新增失业人群。2004年城市下岗和失业人群合计1009万人，城市失业率5.78%②，并呈继续上涨趋势。

“农村移民集团”专指农村剩余劳动力中向城市转移的人群。学术界广泛认为农村约有1.5亿的剩余劳动力，其中1997~2004年间以年14.9%的增速向城市转移，2006年农村移民总量已达1.2亿③。

两集团之间的数量差异及竞争与抗衡代表着当前城市劳动力市场主要社会群体的主要矛盾，两集团之间竞争与抗衡的强弱与结果代表着劳动力市场的外部分环境。

2.两集团利益关系分析

对“城市下岗失业集团”与“农村移民集团”之间的关系分析，我们可以从两个方面进行：一是，两集团之间是否是一种“零和博弈”，即农村移民所得即是城市下岗人员所失？二是，两集团之间的竞争是否势均力敌？

2.1两集团的利益争夺点。从就业角度上看，利益的竞争焦点主要领集中在就业机会、就业行业和就业收入等三个方面。

2.1.1就业机会。大部分城市下岗人员是通过政府组织重新就业的，且尚未就业的人员依然指望从政府那里获得帮助。相比之下只有极少量的农村移民可以通过政府就业机构获得工作。

表1“城市下岗失业集团”与“农村移民集团”工作机会比较

就业机会农村移民（%）下岗人员（%）再就业人员（%）在市场上竞争35.3213.4615.89获得政府帮助2.8374.0469.92其他途径

61.9712.514.19数据来源:根据宋丽娜、Simon、Appleton Escor民的象征。周武王灭商后，周公被封于“少昊之虚”的曲阜，是为鲁公，周公不就封，留佐武王。武王死后，而使其子伯禽代就封于鲁。周公戒伯禽曰：“我文王之子，武王之弟，成王子之叔父，我于天下亦不贱矣。然我一沐三促发，一饭三吐哺，起以待士，犹恐失天下之贤人。子之鲁，慎无以国骄人。”魏武帝曹操《短歌行》中的“周公吐哺，天下归心”，成为千古名句。周公的勤政也影响到了儿子伯禽。《史记鲁周公世家》载：“鲁公伯禽之初受封于鲁，三年而后报政周公。周公

曰：‘何迟也？’伯禽曰：‘变其俗，革其礼，丧三年然后除之，故迟。’而太公亦封于齐，五月而报政周公，周公曰：‘何急也。’曰：‘吾间其君臣礼，从其俗为也。’”姜太公和伯禽报政的一快一慢，反映了举重若轻和举轻如重两种治国艺术，举重若轻说明了伯禽为政的勤勉。

2.4周公是制度创新的典范。中国的政治制度从夏商周到元明清，可分为两个时期，一个是分封制时期，一个是郡县制时期，而分封制创始于武王，完备于周公。章学成在《文史通义》中讲到,“周公成文、武之德，适当帝全王备，殷因夏监，至於无可复加之际，故得藉为制作典章，而以周道集古圣之成，斯乃所谓集大成也。”所谓集大成就是创新。礼乐文化是一种制度文化，它的基本特点是，以礼为社会秩序的基础和核心，明贵贱，辨等级，正名分，一切人和事都要遵循礼的规范和准则。周公制礼作乐，分封诸侯，是中国古代政治制度的一大创