政治学原理第六章

3.政治革命
政治革命：是以阶级为主体以暴力为特征的对就的政治秩序的
根本颠覆。
政治革命一方面是政治秩序的根本性变革，在这场变革中，原
有的政治秩序彻底失去了合法性。另一方面，革命本身就是一个新
的政治合法性确立的过程。
4.实现政治合法性的途径
实现政治合法性的途径主要有三： 一是建立政治共识；
二是进行宪政建设；
《政治学原理》
中央广播电视大学出版社
第六章
政治秩序与治理
一、政治秩序的含义
（一）如何理解政治秩序 政治秩序是指社会中人们依据基本的政治共识与法律制度展开政治 实践的一种状态。在这一概念中，包含几个关键的要素： 1.政治秩序是一种政治生活状态，用来描述政治生活的有序性、稳定 性以及连续性。作为一个状态描述的概念，它的描述的可能性是一个连
3.政府职能包罗万象
在古代社会，国家与社会领域的界限是模糊的，国家和社会高度融 合。国家可以随时侵入社会，但社会力量对于政府的参与也往往缺
乏制度化的渠道。国家与社会的界限不明导致国家权力的分化程度
也比较低，立法权、司法权、行政权统揽于政府。政府职能一方面 非常广泛，另一方面专业化程度低，这使得治理的效率非常低下。
4.治理方法单一
在奴隶社会和封建社会，以统治为核心理念的治理主要运用酷刑和 宣传教化的手段。统治者一方面用残酷的刑罚威慑民众，另一方面
用教化的手段用宗教或宗教化的思想禁锢民众。治理方法的单一从
根本上说是古代治理中缺乏平等协商精神的结果。
（二）现代善治模式的特点
而作为当代的治理模式，善治模式与传统的统治模式既有联系，又
3.善治是一个上下互动的管理过程，它强调 管理对象的参与
统治的权力运行方向是自上而下的，它运用政府的政治权威，通过 发号施令、制定政策和实施政策，对社会公共事务实行单一向度的 管理。与此不同，善治则是一个上下互动的管理过程，它主要通过 合作、协商、伙伴关系、确立认同和共同的目标等方式实施对公共 事务的管理。善治的实质在于建立在市场原则、公共利益和认同之 上的合作。它所拥有的管理机制主要不依靠政府的权威，而是合作 网络的权威，其权力向度是多元的、相互的，而不是单一的和自上 而下的。善治组织的产生不是来自于授权，而是来自于协商，是由 成员平等协商产生的。组织内部的议事规则、办事程序又经过成员 协商约定。决定事项的过程由于通过了彻底的民主协商，成员的意 见能够得到充分的表达，具有非常灵活的利益表达机制，能够更好 地体现公开、公平和公正。
来维护自身运行的交易成本。
3.政治秩序意味着有效的政治治理。这里治理既包括传统意义的政 治统治行为，也包括实现经济社会发展目标的社会管理行动。一个 稳定的政治秩序，意味着政府治理的有效性，不管它是凭借传统的 暴力统治，还是借助于现代的社会管理手段。
二、政治合法性：良好政治秩序的基础
（一）定义： 政治合法性:人们根据其政治正义观念来判定的政治秩序的合理性，
续的光谱，其中一个极端是无政府状态，另一个极端则是良好社会。而
在无政府状态与良好社会中间则存在多种可能过渡的形式。
2.政治秩序的核心是政治合法性或政治共识的存在。任何一种制度，
它存在与运行都必须有一个基本前提，那就是政治共识的存在。所
谓政治共识，指的是人们对政治社会中公民的基本权利和政治制度 的一种普遍的认识与看法。政治共识消失，意味着人们的政治观念 发生冲突，政治秩序陷于混乱。当人们对一种既定的政治体系具有 基本相同的看法时，人们便会去维护它，这样就会降低政治体系用
到充分自觉。此时的治理基本上是为统治阶级的利益服务，而很少
具有公共利益的色彩。
2.治理权力来源于最高统治者
在奴隶社会和封建社会，神权论大行其道，最高统治者——君主或 教皇被认为是神在人间的代表，政府权力来源于神，来源于最高统
治者。权力的拥有者和行使者在欺压愚弄人民的同时，居高临下地
统治着人民，防止人民起来反抗。
（三）政治合法性危机与政治革命
1.政治合法性危机主要指的是政治秩序或体系丧失合法性的情况， 主要存在以下三种情况：
（1）政治共识的危机；
（2）政治制度在人们的观念中失去了其正义性；
（3）政治体系的低效率，无法实现人们的利益。
2.政治合法性危机类型：
（1）政治共识的危机：人们在政治秩序问题上无法达成共识，批次的政 治正义存在深刻的冲突； （2）政治制度的合法性危机：当人们普遍存在着政治共识，但是认为当 前的政治制度并不能很好地体现和符合人们的政治共识时，就发生了政 治制度的合法性危机； （3）单纯的执政危机：人们存在着形同的政治共识，并且现存的政治制 度符合着这一政治共识及其相应的政治正义观念，但人们对政治体系的 效率失去了信任，认为需要改变执政者以实现政治体系的效率以及人们 的利益 。
2.一致同意原则
契约是一种达成一致同意的行为，运用到治理中去，就要求行动的 各方对于行动要达成共识。一致同意是行动的一个重要因素，对于
自愿的合作来说，没有一种共同的先在承诺是不可想象的。而且在
契约论看来，一种公正的规则必须是一致同意的。布坎南认为，在 确立各种规则时，必须要征得参与者的同意，所谓“同意限定公 正”。
3.回应性
回应性是责任性在效率问题上的体现。它的基本意义是，公共管理 人员和管理机构必须对公民的要求做出及时的和负责的反应，在必
要时还应当定期地、主动地向公民征询意见、解释政策和回答问题。
回应性越大，善治的程度也就越高。
三、治理与“善治”
自从人类社会产生了国家以来，作为政治管理的治理也就也随
之诞生。但是政治管理在不同的社会形态和历史条件下，呈现出不
二是提高政治体系效率。p157
三、“善治”的精神
善治即良好的治理，它是治理所应追求的目标。学者们对善治并没 有一致认可的理论主张与实践模式，每个学者的概括又不尽一致。
但总体上而言，善治在精神上仍有相统一之处，这种精神就是契约
观念和效率精神。
（一）契约观念
契约观念意味着政府在治理过程中不是以一个权威的身份参与治理， 而是与其他团体、公民平等的身份去参与协商合作，共同治理。这一契 约观念包含着几个原则：
同的模式。总的来说，在古代社会里，治理模式可以称之为统治模 式，而当代治理模式则可以称之为善治模式。
（一）传统统治模式的特点
古代社会的治理的核心理念是统治，其模式可称为统治模式， 它具有如下几个方面的基本特征： 1.政治色彩浓厚。在古代社会，政治、行政二者合一，以统治 为核心理念的政治管理行为是作为政治的附属行为，公共性尚未得
4.善治还意味着管理方式和管理手段的多元化
统治的典型模式是运用发号施令来达成目标。而善治模式则认为办 好事情的能力并不仅限于政府的权力，在公共事务的管理中，还存
在着其他的管理方法和技术。政府应该运用各种可行的办法来达到
公共事务的良好管理。
存在着根本的区别。总的来说，善治模式具有如下特征：
1.善治模式的主体未必是政府，也无须依靠国家的 强制力量来实现
一直以来，公共权力中心的唯一性被默认为是一个不可更迭的原则， 但是善治理论却使公共权力中心多元化。除了政府之外，各种机构
(包括社会的、私人的)只有得到公众的认可，才可以成为公共权力
的中心。公共权力不再被政府所垄断，使得政府与其他公共权力中 心之间不再是管理者与被管理者的关系，而是平等合作，依赖互动 的新型关系。
影响。管理效率主要关注在既定制度模式下，特定管理行为的成本 与收益分析。而制度效率则是将两种不同的制度进行比较，分析这 两种制度对于经济、社会的影响。制度效率比较的对象十分广泛， 可以是政府与市场的比较，资本主义制度与社会主义制度的比较，
非正式制度与正式制度的比较。善治所关注的是某种制度对效率的
影响。
3.责任性原则
在契约中，当事人对自己所做的承诺都担有义务。责任性意味着管 理人员及管理机构由于其承担的职务而必须履行一定的职能和义务。
公职人员和管理机构的责任性越大，表明善治的程度越高。
4.公开性、透明性原则
“强调政治原则的公开性正是契约论的特点”。公开性指每一个公
民都有权获得与自己的利益相关的政府政策的信息，这些政治信息 必须能够及时通过各种传媒为公民所知，以便公民能够有效地参与 公共决策过程，并且对公共管理过程实施有效的监督。公开性愈高， 善治的程度也愈高。
（二）效率精神
经济学家常用两种方法解释“效率”这一术语。一种是从生产 角度解释效率，效率即生产效率，指生产者特定时期拥有的所有资
源——土地、劳动、资本在生产中得到了充分利用，用一定的生产
资料生产出最大价值的产品，这种从生产角度的效率体现在管理过 程中就是管理效率。 善治提倡有效率的治理，它对效率的强调则不局限于管理效率， 同时还关注制度本身的效率。具体而言，包括以下几方面的内涵：
1.自愿原则。契约观念的首Βιβλιοθήκη Baidu条件就是自愿，它是人们缔
约的起点。这一观念应用于治理中，具有如下扩展性的含义：（1）治理 主体参与的平等性。（2）对自愿原则的坚持还意味着政府的有限性。在 治理中，自愿原则指明，他人拥有的正当权利就构成了你运用权力的外 部限制，你须求得别人的同意，才能使用别人的资源。从这个意义上讲， 国家没有进行强制性干预的权利。
其核心观念是人们对政治合作的理解。
（二）政治合法性的基础
1.关于政治合法性的阐述： （1）马克斯.韦伯：遵从传统；遵从法律；遵从超凡魅力。
（2）戴维.伊斯顿：意识形态；结构；个人品质。
2.政治合法性的三个基本方面：
（1）政治秩序的根本价值或者说人们的政治正义观念；（政治正 义观——最根本的基础） （2）政治制度安排是否体现了政治价值；（政治制度基础） （3）政治体系的运行是否有效地实现了人们的利益。（政治体系 的效率）
2.善治模式强调国家与社会的合作，并且更加强调 国家与社会的依赖关系
统治基本上局限在社会公共领域，所关联的对象是一种二元对立式 的国家与民众。作为政府管理模式的善治与市场、社会自治组织、 社会中介组织、社会独立组织等具有许多联系。存在于私人领域和 第三领域或部门的治理（如公司治理、社区治理）并不是一个封闭 的系统，它们与政府的治理有着密切的联系。现代社会国家正在把 原先由它独自承担的责任转移给公民社会，后者包括各种私人部门 和公民自愿性团体，它们正在承担越来越多的原先由国家承担的责 任。国家与社会之间、公共部门与私人部门之间的界限便日益变得 模糊不清。但这种模糊与古代社会中国家与社会的未分化有着本质 的区别，当代社会的模糊说明利益整合和聚合的程度，其前提是在 社会利益的分化程度非常发达，而古代社会中国家与社会的模糊却 是在社会利益的分化程度非常低的情况下发生的。
1.管理效率，即指管理的成本与效果的比较
在政策执行方面，它有两方面的基本意义，一是管理机构设置合理， 管理程序科学，管理活动灵活；二是最大限度地降低管理成本。善
治概念与无效的或低效的管理活动格格不入。善治程度越高，管理
的有效性也就越高。
2.制度效率
是将两种不同的制度进行比较，分析这两种制度对于经济、社会的