西方国家会计模式比较

一、西方发达国家会计管理的主要模式
不同的会计环境必然形成不同的会计管理模式，各国的会计管理模式也必然不同。

目前从世界各国会计管理模式上看，比较典型的会计管理模式有：
（一）美国的市场经济会计管理模式从总体上看，美国的会计管理体制属于自我管理型，美国政府一般不直接干预会计活动，而是借助一些必要的手段，间接地干涉会计活动，对会计活动行使管理职能的是会计职业团体。

美国会计管理体制呈现上述的特征的原因在于美国的社会环境。

美国实行的是竞争性市场经济，公有企业少，生产资料私有制是美国市场经济的基础，政府不主张干预经济，政府在资源配置中的作用弱。

另外，美国证券市场高度发达，股份公司在国民经济中起着重要的作用。

不难看出，美国竞争性市场经济的本质决定了美国自我管理型的会计管理体制，政府不直接领导和管理企业会计人员，不直接制定会计规范，会计职业团体实行自律，民间机构来制定会计规范是这一类型会计管理体制的主要特点。

美国会计管理体制的特点：第一，会计管理体制的制定与社会经济的发展相关联。

从1929～1933年的经济危机和1933年纽约股票市场的崩溃中，美国政府和会计界认识到了会计信息失真的危害，由此加强了公认会计管理体制的研究。

第二，美国会计管理体制的制定具有相对的独立性，其中制定机构的独立性尤为突出。

第三，美国会计管理体制的制定过程具有开放性。

第四，会计管理体制的制定是会计理论和实务相结合的过程。

美国财务会计概念框架的公布为准则的制定提供了理论基础和指导。

第五，美国会计管理体制的制定体现了国际化趋势。

（二）法国的计划与调控型的会计管理模式在法国的经济结构中，大型企业与众多的中小型企业同时存在，私营企业与国有企业同时存在。

而且，法国大企业的资本结构比较单一，其资本主要来源于国家投资或企业间交叉投资。

法国投资者乐于持有政府债券和储蓄存款，而不愿意拥有私人工商企业的股票。

法国经济的上述特点导致法国的证券市场相对于美国和英国而言不很发达，因此，来自于投资人的会计信息需求比较弱。

在这种情况下，纳税就成为编制和公布财务报表的主要原因之一。

由于税法的有关规定对于法国企业报告经营成果和财务状况有重要的影响，对于法国会计体系来说，适应税法规定的要求就是非常必要的。

法国政府在会计管理中发挥着重要作用。

1946年，法国政府组建了会计政府，于1996年对“国家会计委员会”进行了改组，并设置了全职主席。

改组后委员会的工作任务包括以下几个方面：对各项会计工作提出意见；向企业会计工作和国家统计工作建议有关的账户处理办法；确保会计研究的协调组织工作，发行有关会计教学材料；对国际及别国发布的会计准则提出意见。

另外，根据1996年8月通过的法令，法国还建立了“紧急委员会”，该委员会是一个受到国际会计准则委员会承认，发布解释条文的组织。

“国家会计委员会”作为政府的咨询机构，其发布的文件没有强制效力。

为了弥补这一不足，1998年1月国会通过成立“会计标准化委员会”。

其主要任务是批准适用于所有企业的各项会计准则制度。

这些会计准则制度不仅来源于国家会计委员会的意见和建议，还包括来自国际会计准则和其他国家的会计准则的内容和方法。

由于财政部、司法部、预算部等都参加，所以这些准则制度一经颁布，就具有法律效力。

通过企业会计与合并会计脱钩来保持本国会计模式和满足大公司跨国经营融资的需求。

在企业会计方面，企业必须严格执行《商法》、《公司法》和《会计总方案》中的有关规定，必须符合税务与会计统一的原则。

在合并会计方面，公司可参照国际会计准则，在会计计价上也有更大的选择范围。

由于上市公司绝大部分为企业集团，所以对于投资者来说，合并报表提供的信息更有价值。

编制合并报表使法国大公司能够更好地满足法国国内外投资人的信息需求。

而中小企业按照会计总方案实行单一的会计制度有利于保持会计信息的可比性，便于国家的宏观统计工作。

（三）德国的社会市场经济会计管理模式德国会计属于日耳曼会计体系。

日耳曼会计体系的集群主要包括德国、奥地利、以色列、瑞士等国，而以德国较为典型。

在这些国家中，
公司法和税制的影响居于首要地位。

与萨克逊会计相比，它比较稳健保守，信息披露的透明度低。

曾对法国、日本及其在非洲的前殖民地会计产生一定影响。

德国是发达的资本主义国家，经济发展有其自身的特点。

一方面，德国政府在市场经济体制下，通过法律和政策对经济进行积极的引导和调控，这种模式也被称为社会市场经济；另一方面，德国的证券市场无论是在规模上，还是在对经济的影响上，都远低于美国和英国，公司资本主要不是来自股票市场，而是养老金和银行贷款。

可是，随着许多德国跨国公司在其他欧洲国家及美国（如奔驰公司、通讯公司）上市，股票市场将日益显示其重要性。

在工业化国家中，德国是一个典型的法规会计国家，其会计规则主要为政府贯彻经济政策服务。

与法国相比，德国通过法律形式制订的会计规则具有更大的强制性。

二、西方发达国家会计管理模式对我国的启示通过上述关于美国、德国和法国等西方发达国家的主要会计管理模式的分析，可以得出如下启示：在当前或今后相当长的一段时间内，不存在为世界各国所通用或普遍接受的会计管理体制模式。

了解和借鉴他国的会计管理模式是必要的。

当今世界各国经济交往和联系日益密切，世界经济一体化的格局和态势正在形成，区域性经济协作蓬勃发展和中国已经加入WTO。

完全有必要了解和借鉴他国的会计管理模式及其经验，为构建既符合国际会计惯例，又具有中国特色的会计管理模式服务。

三、我国会计管理体制改革模式的选择
任何一种会计管理体制模式的选择，都是与一定的社会经济环境相联系的。

在高度集中的计划经济体制下，利益主体单一，企业成为国家政府部门的附属。

与此相对应的会计管理体制只能是高度集中的国家直接管理模式，即国家采取行政手段对会计机构、会计人员进行直接管理。

随着我国社会主义市场经济体制的建立和逐步完善，面对世界经济全球化、投资主体多元化、所有制结构多样化格局的形成，传统会计管理体制的弊端日益显现。

主要表现在：财政及企业主管部门对会计管理失控；企业会计管理者及会计人员的权力无度；会计人员的合法权益难以保障；会计目标的单一指向无法满足社会各利害关系人的需要；基础工作薄弱、监督职能弱化、财经秩序混乱。

由此可见，传统会计管理体制，已成为制约会计工作和社会经济发展的重要因素。

因此，跳出传统会计管理体制，把会计推向市场并形成专业市场，适应社会生产力水平多层次、所有制结构多样化、发展开放型经济的要求，建立符合市场经济规律和现代企业制度相协调，并与国际惯例相接轨的新型会计管理体制已势在必行。

根据我国当前经济体制改革的进展和市场经济发展情况以及会计现状，我国应建立宏观调控的社会主义市场经济的会计公司制管理体制模式，即国家集中宏观调控和立法型相结合，充分发挥会计职业团体作用的两级会计管理模式。

（一）政府管理
政府管理是对会计市场运行机制的高层管理和宏观管理，带有一定的强制性。

政府运用法律、经济和必要的行政干预等宏观手段来监控会计市场的运行，使会计市场在社会主义市场经济建设中发挥应有的作用，完成所承担的任务，达到既定的目标而不走入误区。

（二）会计行业管理
会计行业管理是介于政府管理和会计公司管理之间的中观管理，是一种行业自律性管理，在政府与会计公司之间发挥“桥梁”与“纽带”的作用，确保会计市场的健康发展，维护会计职业良好的社会形象和声誉。

它又可以根据实际情况分为三种管理模式，本文倾向于第三种模式，即统一型管理模式。

1、分散型管理模式。

它的特点是：（1）会计人员和会计业务由各责任单位领导与管理，会计人员在核算第一线，有利于会计人员比较全面地掌握企业的生产经营、资金运行状况，对责任单位的会计人员参与企业管理，坚持会计核算的相关原则提供了有利条件。

（2）由于会计人员和会计业务受控于责任单位，在会计核算上易导
致按责任单位的意图办事，而不顾全企业整体利益。

如：在责任或成本核算上，该计入当期成本的而不计入，甚至乱摊、乱挤成本；在责任利润核算上会出现虚列成本减少利润，或少列成本虚列盈利，该处理的损失得不到及时处理。

同时又因会计人员自身利益与所在责任单位的利益息息相关，容易发生会计人员不按会计制度去处理会计业务。

有的会计人员害怕打击报复或怕得罪领导，不敢坚持原则和制度，使会计监督职能无法履行。

（3）由于各责任单位的工作和企业会计部门的工作配合不够，使一些急办的事不能及时落实与处理，影响会计工作的整体效率。

同时，由于会计人员缺乏，一些业务素质不高的人员从事了会计核算工作，必将影响核算质量。

此外会计核算的及时性和准确性也难以得到保证。

（4）由于企业把实现整体利益作为首要目的，把获取局部利益只是作为一种保证手段，而推行责任会计核算旨在强化会计管理，确保企业的整体利益。

在这种分散型管理体制下，各责任单位的人、财、物三权融为一体，各自为政，企业也就无法实行有效控制，整体利益得不到保证。

权衡利弊这种模式往往弊多利少。

2、交叉型管理模式。

它的特点是：（1）由于会计业务归企业会计部门领导与管理，对会计人员相关专业知识的学习，业务水平的提高提供了有利条件。

（2）现代企业管理的核心是以人为本，而人和事两者又必须紧密结合，才能有效地实施管理。

所以这种交叉型管理模式不符合行为科学管理的原则。

（3）管理体制上的这种交叉模式，容易造成既管又不管的局面，往往出现对已有利的就管，有矛盾和困难时就互相推诿，易造成工作混乱。

3、统一型管理模式。

它的特点是：（1）各责任单位的会计管理受企业会计部门统一领导，给会计人员实行会计监督创造了条件，有利于会计人员执行制度，提高会计核算的准确性和真实性。

（2）会计人员业务素质通过企业会计部门直接考核、评比和奖惩，有利于会计人员钻研业务、提高技能，做好会计管理的各项基础工作。

（3）企业会计部门实行计划、资金、制度、管理等方面的调节与控制，在扩大责任单位生产经营自主权的同时，有利于实现企业的整体效益。

以上两个层次的会计管理相辅相承，互相作用，共同构成我国完整、有机的会计市场运行和管理机制。