三一重工和中联重科的财务分析比较

三一重工和中联重科这两家公司同处周期性的工程机械行业，地理位置相近、市场高度重合，相互存在着激烈的竞争关系。两家企业的经营和发展状况，不仅取决于自身的禀赋能力和不同的经营策略，又不可避免的受到行业周期和宏观经济环境的深刻影响。

首先，从盈利能力分析，三一重工优于中联重科，分析指标详见下表：

二者2011年，盈利能力逐步提高，但是2012年，两家公司盈利能力均有所下降。

虽然中联在不同的市场环境下保持了更加稳健的持续盈利能力，但是三一可能因其更好的盈利能力和营业现金流的支持，当其处于行业扩张和市场资金较为充裕的2010-2011年，通过利用财务杠杆，实施了更为激进的扩张策略，迅速提高收入，占领市场份额。而在2012年面临市场收缩时，中联依靠自身财务状况稳健的条件，迅速占领市场份额；三一这时候在财务压力增大时守住了大部分的扩张成果，提高每股经营

现金流。

其次，从偿债能力分析，三一优于中联，分析指标见下表：

两家公司无论短期还是长期偿债能力都逐年提升。

从数据看来，中联的财务状况更加稳定可靠，安全性更高，但是过高的速动比率也可能说明中联会因现金及应收账款占用太多而大大增加了企业的机会成本。就资产负债率而言，中联偿债能力更强，但同时也反映了三一在利用较少的自有资本投资形成较多的生产经营用资产，不仅扩大了生产经营规模，较好的利用了杠杆，得到较多的投资利润。另外，从产权利率来看，虽然作为中联的债权人，权益的保障程度比较高，承担的风险小，但是中联可能不如三一那样，能够充分发挥负债的杠杆效应。 最后，从发展能力分析，中联略优于三一，分析指标见下表：

2012年，两家公司的营业收入增长率和营业利润增长率都呈下降趋势，这可能与2012年海外需求低迷，国内需求不振，固定资产投资减少有关。三一的营业利润比起中联减少的更多。二者的资本积累率都下降，三一指标略高于中联，反映了三一应对风险，

持续发展的能力更强。

另外，我们还认为，在国内市场需求趋于饱和的情况下，中联由其报表数据看来，他的需求供给量似乎已达到平衡点，继续发展的空间可能不大。而三一正在开拓国际市场，其需求供给曲线远未达到均衡点，发展前景相对较好。

我们小组一致认为，更看好三一重工。三一重工是一家财务状况良好、经营效率较高的优秀企业，2012年，受国内外宏观经济环境不佳和行业需求下降的影响，经营有一定的下滑。但是企业积极调整资本结构，财务风险得到了进一步的控制，为后续的发展进一步夯实了基础。面对新的形势，三一重工需要进一步推进国际化道路，开发具有绝对竞争优势的产品，优化产品服务，建立具有绝对竞争优势的成本费用管控体系。