关于范跑跑事件的

所以，“范跑门”事件，我们要反思...
后记
此事件成为香港高考中化科聆听卷考材 此事件亦成为2009年香港高级程度会考中国语文及文
化科试卷三聆听理解考试的题材。透过录音声带中不 同人士对范老师的评价，讨论人性本能和道德规范中 的取舍。此声带以时事学会午间讲播的形式讨论“范 老师事件”。当中人士大致分成支持者及反对者两派， 支持者提出没有学生受伤，人性本能及社会对教师强 加责任过高等说法为范辩护；相反反对者则以道德底 线，老师不指示同学，同学不敢乱动，并指其事后态 度不正确，把事情合理化的做法不当等批评。这些观 点大部分和《一虎一席谈》中范美忠自我辩护、评论 员郭松民的批判及其他观众人士范美忠事件的言论十 分相似。
逃跑事件及争议言论
2019年5月12日，汶川大地震发生时，时任四川都江堰市光亚学 校老师的范美忠正给国际文凭一年级班上语文课，他丢下学生先 行逃生，撤至学校的操场。班上的十几名高中生随后才反应过来， 陆续来到操场。5月22日，范美忠在中国大陆著名的天涯社区论坛 发表《那一刻地动山摇——5·12汶川地震亲历记》一文，记述自 己在震中及震后的经历，描述到这一情况。[1]。文中写道：“在 这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我， 其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”范 美忠说，逃跑是自己瞬间的本能行为，但同时也反映了他对自我 与他人生命孰为重的权衡，他并不认为作为一名老师，有为救学 生而牺牲自己生命的义务。这些言论引发了部分网民对其教师道 德素养的声讨，一周内该帖在天涯社区上的浏览量达14万余次。
法律上，范美忠的行为因违反救助义务而构成不作为，但 因为并未造成损害后果，民事侵权责任和犯罪不能成立。
反思“范跑门”
“范跑门”事件，是对中国人的内心和神经的一大刺激和 挑战；
范美忠在地震时只顾自己不管自己的学生先逃跑出去，这 件事本身无可厚非，但范把这件事写在公开的博客上，而 且言语用词还有些过激，难怪会激起这么多人的抨击、甚 至谩骂...
但针对这件事，有思想的中国人还是需要冷静，需要反思， 不是说骂他是范跑跑，踢出教育界，说他无耻，这样就觉 得解恨了...
其实不然； 看范美忠和郭松民之间的现场辩论，有人已经叫一个范跑
跑，另一个郭跳跳了；的确是，反应了现在中国大众的状 态，思想压抑，太多的堂而皇之的道德文章，道德言论， 道德面具...
我们如何反思：
反思如果是我们处在当时的场景下，自己会怎么做？
反思如果不是地震，在日常的生活中，面对他人的求助， 自己会怎么做？
反思以前，自己是不是对自己的同胞的生命无动于衷，内 心冷漠?
如果以后，假如说在公共场合，看见小偷或者抢劫者，会 不会事不关已，扭过脸去，事后埋怨别人为什么都不出手 呢？
....
不管怎么说，我以为，这件事会深深在烙在大众的中国人 的心里。
扪心问自己，自己道德高尚吗，自己是一个道德合格者吗？
只有自己知道答案，敢于公开直白自己内心的真实想法的 人，不多！范美忠可以说是中国历史上第一人吧！
想一想，有谁会把自己内心的相对于公众的道德底线的低 级想法说出来呢，即使是面对自己的亲人！
我们Hale Waihona Puke Baidu于此事件的看法
从法律规范视角看，首当其冲应受责难的应该是学校而非 教师个人，因为对学生尤其是未成年学生负有管理、保护 之责的是学校，教师只是作为学校工作人员具体实施。并 不是说该事件中不发生教师个人责任的问题，只不过这是 第二位的。
道德上，可以说范美忠独自逃命，对自己的学生不管不顾， 是懦弱，是无良，但要说责任，可能只能止于批评，最多 寄希望于上帝或者来世，却不能涉及其工作和职业资格等 等。因为这应该属于现世法律管辖范围。
谢谢
谢谢