对“新课程理念”介入课程改革的基本认识——“穿新鞋走老路”议论引发的思考

专稿有论者继续为谴责之声辩护。

毫无疑问，这当然是可以再研究讨论的。

但不管千言万语，总该与广大教师站在一个立场上说话，抱着平等、友好、尊重、信任的态度；不然的话，纵使说出很多理由，却在这根本的一条上，欠了情，输了理。

［５１二、超越“新”、“老”，坚持真理标准一味谴责教师“穿新鞋走老路”这种声音，还引发人们思考又一个根本性问题，就是我们对新课改不顺利、教师“穿新些走老路”的情况进行评价判断时，应该秉持什么样的标准。

本来，我们对任何事物进行评价判断，包括对“新鞋”和“老路”的评价判断，特别是关于好或坏的价值判断，应该秉持一个根本的标准，就是真理的标准；或者说，必须以真理标准为基础；或者再确切地说，必须与真理标准联系起来。

但让人遗憾的是，一味谴责教师“穿新鞋走老路”的朋友们不是这样，他们秉持的似乎是另一种标准。

如果仔细观察和体会就会发现，他们谴责教师“穿新鞋走老路”的时候，其立论的大前提是以“新鞋”为好，以“老路”为坏；只要穿上“新鞋”，不走“老路”，就是好的；反之，穿上“新鞋”，而“走老路”就是坏的。

要言之，以新为好，以老为坏，不管适合不适合实际，不管正确不正确，不管是不是符合学校教育规律，也就是说，与真理不真理无涉，不问实际，不问正误是非。

“穿新鞋走老路”这种现象，持续八、九、十来年，无论你对它褒也罢，贬也罢，不管如何评价，它都明确无误地传达了一条重要信息：“新课程理念”实际上一直未得真正实行（这里暂且不论其负面影响）。

假如说，头一两年，发现了这个现象，经过指责、纠正、扭转，这个现象就消失了，这不奇怪；奇怪的是，三四年，五六年，八九年，虽经反复指责，这种现象依然未得纠正，还是没有扭转局面。

人们对此不能不感到困惑，，不能不追问：某些专家和干部那样苦口婆心、谆谆训诫，为什么不起作用？马克思曾经说过，凡是将理论引向神秘的地方，就应该诉诸实践。

［６１为什么“新课程理念”行不通？为什么教师“穿新鞋”却依然“走老路”？“新鞋”真的好、“老路”真的坏？某些专家和干部对此进行严厉谴责究竟对不对、该不该？……这一切，谁说了也不算数，应该问问实际。

十来年的时间，说长不长，说短不短。

说不长，是它还不足以“盖棺论定”；说不短，它已够证明：关于谴责教师“穿新鞋走老路”的议论是似是而非的；“新鞋”是不适合实际的，是不正确的，是不好的。

人类全部社会活动实践、包括科学史实告诉我们，新发生的事物经常是好的，老（旧）的事物经常是不好的。

但决不能绝对化。

新的不一定是正确的，因而不一定就是好的；而老的不一定是错的，因而不一定就是坏的。

这就是说，新或老不是决定性的，无论“新”也罢，“老”也罢，关键在于正确不正确，适合不适合实际。

古今中外这类事例举不胜举，连许多俗话、谚语，也形象地说明这个道理，例如，“花样翻新”、“标新立异”……是对新的贬义；“老马识途”、“姜是老的辣”……则是对老的褒义。

那么，一味谴责教师“穿新鞋走老路”的朋友们，他们判断好坏的标准又是什么呢？马克思、恩格斯曾说到当年的一些情况：“现在问题不再是这个或那个原理是否正确”，而是它“方便还是不方便，……”【７】“在包括哲学在内的历史科学领域内，那种旧有的对在理论上毫无顾忌的精神已随着古典哲学完全消失了；取而代之的是不动脑筋的折中主义，是对职位和收入的担忧……”嘲今天，情况当然不可同Ｅｌ而语。

但是，现在社会上确实流行一种现象：有的人，遇到一件事，好不好？该不该做？首先不问正确不正确，适合不适合实际，而是自觉不自觉地问：谁说的？谁叫做的？有利还是无利？换句话说，不讲真理，只讲所谓“价值”或利益，并且多半是讲对自己的价值和切身的利益。

对所谓“穿新鞋走老路”一片谴责之声，硬是不管“穿新鞋”对不对，一心只想着它是当今时尚的，“权威”（其实未必是真正权威）、上司说好，叫做的，这必定是好的，跟着说、跟着做一定无害，而如果提出异议，一定会得罪人，显得自己落伍，对自己不利。

与判断和评价标准紧密相联系，由于不问正确不正确，不问适合不适合实际，一味谴责教师“穿新鞋走老路”的朋友们，似乎在思维方式上也陷入绝对化、僵化的境地，即形而上学思维，单向思维，固守某种定势（式）而不灵活变化的思维。

“一７已Ｒ教育科学研究２０１２’２根筋”、“一条道走到黑”、“固守一隅”、“钻牛角尖”等说法，都是形容这种思维方式。

“新鞋”就是好”，“老路”就是坏。

好，就是绝对好；坏，就是绝对坏。

丝毫没有怀疑，也丝毫没有灵活。

在科学研究中这是最要警惕的。

郭华教授《新课改与“穿新鞋走老路’》这篇文章，姑且不论其思想内容的优点（当然也不是无可争议的），单单就其突破这种固化的思维方式而言，也是有很大意义的。

它为人们提供了一条与谴责者迥异的新思路。

它超越“新”、“老”对立，不无谓地纠缠在“新鞋”与“老路”之间，更不非此即彼，绝对化。

无论“新鞋”也罢，“老路”也罢，关键是要看其正确不正确，适合不适合实际，是不是符合学校教育规律，如果是不正确的，虽新而不从；如果是正确的，虽老也坚持。

这一思路给予人们很大的启发，尤其对改进当前学风有很现实的意义。

三、“学校教育”是关键词“‘学校教育’是关键词”。

这也是针对“穿新鞋走老路”一片谴责之声、特别是后续的讨论和争论，引发人们思考而提出来的，也是带有根本性的问题。

近十年来，对“穿新鞋走老路”的现象，人们谴责，质疑，辩护，争论……众说纷纭，相持不下。

究竟症结在哪里？有学者提出，“应理性审视”，“具体问题具体分析”，这是非常正确的。

［９１的确，不能停留于表面现象或感情用事；不能抽象地笼统地泛泛而论。

我们坚持真理标准，而真理是具体的。

我们缺乏的正是具体分析。

然而，我们遇到了一种方法论１１０】困境，甚至引起、造成一定的理论混乱。

就是说，在讨论、争论中，有时似乎谈得很具体，分析得很具体，但是，彼此双方却往往说的不是同一个问题，出现“顾左右而言他”、转移话题的情况。

要想真正做到具体问题具体分析，必须克服、避免这种情况的发生，我认为，其关键之一是要锁定在“学校教育”这个特定范畴或定义域，即“‘学校教育’是关键词”。

必须明确，我们讨论的是学校教育（而且主要是中小学校基础教育）的改革问题，而不是学校外教育——家庭教育、幼儿园教育、业余教育、社会教育、个人自学教育等，甚至也不是大学教育、各种科学或艺术专业教育、职业学校教育、多种多样的培训班等等的教育。

如果不明确这一点，讨论就没有边界，或漫天说开去、不着边际，尽管振振有词，也都是没有作具体分析的抽象“真理”，一系列争议也很难有结果，甚至南辕北辙，相去甚远，带来理论混乱是很自然的。

让我们举几个具体问题具体分析一下。

关于改革的意义。

怎样判定某种教育教学改革有何种意义？例如，“穿新鞋”有何种意义？这不能抽象谈论。

像主张孩子多在活动中学习，在玩中学，无须过于注重乃至根本不必传授和学习书本知识，这在家庭教育和幼儿园教育中是非常有意义的；但在学校教育中就不对了，不仅没有意义，而且反而是有害的。

“改革的意义在于能在学校教育这条道路上越走越宽广，越走越平坦，越走越轻松，越走越愉快。

”【１１】关于新路、老路。

新路和老路究竟哪个好？这也不能一概而论，要看它是不是学校教育应该走的路。

如果是学校教育这条路的话，虽“老”，也该走；如果不是学校教育这条路的话，虽“新”，也不能走。

至于新路和老路各自如何走得更好，当然学问大得很。

但那是另一个问题，容当别论。

关于知识成为主要对象。

知识该不该成为主要对象？这也要首先问一问：说的是哪种教育？如果不是学校教育，而是家庭教育、幼儿园教育、业余教育、社会教育，甚至是某些艺术专业教育、职业学校教育、多种多样的培训班，知识就不一定成为主要对象。

但如果是学校教育（特别是中小学教育），那么，知识成为主要对象就是笃定的。

因为学校教育担负着两大任务：传承人类文明成果和培养下一代人。

这两者都与知识密不可分。

至于知识怎么选择、怎么组织好，知识教学如何才能促进学生的良好发展，那也是另一个问题，也需要另行讨论。

关于讲授是最主要方法。

对于中小学而言，这是绝对的。

因为讲授主要为语言活动，不同于一般动手操作的感性活动。

如果不主要依靠它，就不能培养和发展学生高级心理能力，特别是抽象思维能力；如果不主要依靠它，学生就无法面对庞大的知识体系，不可能在十来年内学习完几十本教科书。

【１２】当然，如果是家庭教育、幼儿园教育等，宣称讲授为最主要方法就是不对的了，如果对个人自８专稿学教育，也说讲授是最主要方法，那简直荒谬了。

至于说，讲授方法本身有难以照顾个别等局限和缺点，现实中更多有偏差，不能美化它，要特别注意正确运用，不能与对话相对立，不能与简单灌输相混淆，也不能否定探究和讨论等其他方法，要互相配合等等，这些观点本身无疑是正确的，很有意义的，应该认真研究。

但这也完全是另外的话题，不是当下讨论和争论的焦点。

当下讨论和争论的问题是：在学校教育的教学方法中，从原则上或整体上说，哪个为主？讲授为主还是“探究”为主？讲授法的地位能否动摇并由“探究”取而代之？如此等等。

［１３１倘若拿如何正确运用讲授法的道理来回答该不该确认在中小学教学中“讲授是最主要的方法”这个问题，那就不是具体分析，而是混淆了概念和命题，答非所问，转移话题了。

总之，对于“改革意义”、“新路”、“老路”、“知识”、“讲授”……都要看在什么时间、场合、相对于什么问题而言的。

要紧紧把握“学校教育”这个关键词。

讨论问题要有边界，所谓“穿新鞋走老路”问题，属于学校教育范畴，这也是一个前提。

如果走出这个边界，超越这个范畴，抛开这个前提，那么，永远说不清；不仅说不清，而且真理会变成谬误，谬误也会被错以为“真理”。

四、“穿新鞋走老路”的实质所谓“穿新鞋走老路”，究竟是怎么回事？其实质何在？对于这个问题，答案很不同。

如上所述，在郭华教授《新课改与“穿新鞋走老路”》一文发表以前，八、九、十来年的一段相当长的时间里，“不二话”，“没商量”，认定“穿新鞋走老路”是当然的坏事，甚至是教师不积极改革的坏事；其所以如此，则是由于：评价体系不配套，舆论跟不上，政府不作为，学者不关注，特别是教师不合格，等等，几乎一切能够说到的理由都说了，唯独不说是“新课程理念”即“新鞋”有问题。

【１４】可是，“郭文”却意外地说出“二话”，要“商量”一下。

它说：“人们所说的‘穿新鞋走老路’的现象，不是因为政府不作为，学者不关注，也不是因为教师不合格、不努力，而正是广大师生对某些片面、偏激的所谓‘新课改理念’的自发纠偏，是学校教育规律发挥积极作用的实践体现。

”“在这个意义上，‘穿新鞋走老路’就不能算是坏事，而是一件好事。

”【格】我们认为，“郭文”说得十分准确，相当深刻，真正揭示了这一现象的实质，并作了公正评价。

有的论者，只看表面现象，或只从外部找问题（尽管外部原因也很重要，但内因是决定性的，不能以为对这一现象内在的学理无需深人研究），认识不到位，或者，有所顾忌，不敢、不愿得罪人，因而，都不能或不肯这样说出来。