高校去行政化研究综述

合集下载

高校去行政化问题研究

高校去行政化问题研究随着中国高等教育的不断发展，高校管理越来越注重人性化、学术性、制度化和规范化，而不是行政化。

然而，很多高校仍然存在行政化问题，如以行政办公为主导，教学质量不够优秀，师生关系紧张等问题。

针对这些问题，本文将分析高校行政化问题的存在原因和后果，并提出相应的解决方案。

一、高校行政化问题的存在原因1.部门间配合不够紧密高校内部的部门职能分明，但是部门之间合作协调度不高，尤其是教学、行政、科研三个部门之间往往缺乏密切合作。

急于表现自己的行政部门，常常忽视了学生、教师等主体的需求，反倒给他们造成了束缚。

2.权力集中在行政人员手中现在很多高校中，行政工作的权力更多地集中在行政管理层手中。

经过一段时间的发展和积累，一些高校的行政体制和人员已形成相对稳定的体系，这就产生了行政官僚主义。

3.重管理，轻教学、科研相当一部分高校在推进大学精神、学术自由、人文关怀方面做得还不够。

学校的管理职能愈来愈突出，封建主义、管理主义在学校治理中的作用呈逐年增加之势。

在这种背景之下，诸多学者开始抱怨“基础研究越来越难了”。

二、高校行政化问题的后果1.学术活动难以开展高校行政化使得学术活动难以正常进行，学术成果见效缓慢，同时也影响了教师在学术领域的发声。

2.学生身心健康受损高校行政化导致了教师和学生之间关系疏远，教学质量降低，导致学生的身心健康受损。

有些学生因为课业负担过重，导致忧郁症等精神问题。

3.学校发展受阻高校的管理发展形成了一种“买东西”或“抢生源”的管理体系，它让高校的经济发展被行政化问题牵制了。

高校因此很难满足一些新的社会需求和要求。

三、解决高校行政化问题的对策1.部门间互动协调学术、教学和行政部门之间应该建立更多的互动和协调。

现在高校中往往是三个部门各自为政，各自为战。

如果三者之间建立良好的互动和协调机制，将对高校的管理质量提升和学术研究成果带来积极作用。

2.教学以人为本我们不能把高校的教育管理仅仅当做一种“办事”行为，必须营造尊重教师、顾客为王的氛围。

高校去行政化问题研究

法》就指出对我国的高校要放开自主权，允许高校进行自主招生和设置相关专业，然而这些规定如同一纸空文，原因是政府的强制干预。政府不仅管理诸如学校机构设置，人员任免，而且对于学科的设置，专业的开展也施加影响力，对于职称的评估、比例，对于学位的发放等等无不施加着影响力，
青年与社会
２０１５年１月下第３期总第５８５期
高校去行政化问题研究
张立
郑州４５０００１）（郑州大学法学院，河南
Hale Waihona Puke 【摘要】高校去行政化改革是当前中国高校教育改革的重要方向，高校的行政化问题在当今中国高校很严重，不仅造
（一）高校划分行政级别
在套用政府的行政管理模式下，高校也有着不同的等级，对于校长副校长等都有相应的行政级别。比如副部级、正厅级、副厅级。高校的内部管理部门也按行政级别划分，每一个管理部门都具有相应的行政等级。对干部的任命和管理要严格依据他的行政级别，这样在高校就出现了 “ 形式主义 ” 和 “ 官僚主义 ” ，学校机构臃肿，领导的权威大于学术的权威，各个高校教职工都追逐行政权力而忽视学术的现象。
这就导致学校的自主权力过小，甚至没有自主权。那么学校的一切活动都处于政府的控制之下，对于发挥学校的积极主动性是一个很大的阻碍。（三）高校行政化导致学术资源分配不均
中国高校组成部门大部分都会设置类似于政府部门的形式，并且采用政府的一套机制运行，缺乏有效的监督以及民主，行政规章命令等大多数都会不加变通的直接运用到学校

高校管理“去行政化”浅析

高校管理“去行政化”浅析【摘要】随着社会发展和高校管理模式的不断变革，高校管理“去行政化”成为一个备受关注的话题。

本文从背景介绍、行政化问题分析、去行政化的必要性探讨、推进去行政化的方式和措施以及关键难点和挑战几个方面进行了讨论。

高校管理现状中存在的行政化问题主要体现在过多的行政管理干扰了教学科研活动、冗余劳动力浪费了资源等方面。

去行政化是必要的，可以提高高校的管理效率和教学质量。

推进去行政化需要采取一系列措施，如减少行政审批、简化管理流程等。

在实践过程中仍会面临一些关键难点和挑战，需要政府、高校和社会各方共同努力克服。

展望未来，高校管理“去行政化”将进一步深化，为高校提供更好的发展空间。

【关键词】高校管理，去行政化，背景介绍，行政化问题，必要性探讨，推进方式，难点挑战，展望1. 引言1.1 高校管理“去行政化”浅析高校管理“去行政化”是当前高校管理改革的热点话题之一，主要是指高校在管理体制上剥离过多的行政性质，转向更加灵活、高效、市场化的管理方式。

随着高校规模的不断扩大和管理体制的不断调整，行政化问题逐渐显现出来。

在这种背景下，高校管理“去行政化”的呼声越来越高，成为高校管理改革的重要方向之一。

高校管理“去行政化”并不是简单地去除行政机构或职能，而是要求高校管理更加注重专业化、市场化和效益导向。

通过减少行政层级、简化管理流程、提高管理效率，使高校管理更加灵活、透明，更好地适应时代的发展需求。

去行政化也需要高校管理者更加注重学术导向、人才培养，提高教学和科研水平，实现高校的长期可持续发展。

在当前高校管理现状下，高校管理“去行政化”已经成为不可避免的趋势。

通过对行政化问题的深入分析和探讨，可以更好地推动高校管理改革，提升高校管理水平，为高等教育事业的发展注入新的动力。

的实施有助于高校更好地适应社会发展需求，更好地发挥其办学使命，推动高等教育事业的蓬勃发展。

2. 正文2.1 背景介绍：高校管理现状在当今社会，高校作为培养人才的重要机构，承担着培养人才、科学研究、社会服务等多项重要职责。

高校去行政化研究

我国高校去行政化研究摘要：自2010年初温家宝总理提出“教育行政化倾向需要改变，最好大学不要设立行政级别”，以及“两会”期间人大代表、委员们对“现代大学精神”的热议，引发了媒体以及社会各界对高校“去行政化”的讨论热潮。

《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020)》正式颁布。

提出要“推进政校分开、管办分离”，“去行政化”也将成为我国高校的谘然选择。

文章对近年来高校“去行政化”研究涉及的内涵、范围、路径等进行了回顾，以厘清其来龙去脉，并深化我们对此问题的认识。

关键词：高校去行政化；教授治校；高水平大学；大学精神；高等教育改革2010年2月27日温家宝总理在接受政府网、新华网联合专访时说，教育行政化倾向需要改变，最好大学要不设立行政级别，让教育家办学。

2010年3月“两会”在京召开，不少人大代表和政协委员也就这个话题谈了自己的看法。

温总理则在《政府T作报告》中明确提出，要推进高校管理体制改革，激励教师专注于教育。

2010年7月正式出台的《国家中长期教育改革和发展规划纲要(以下简称为《纲要》)迸一步表示，要“推进政校分开、管办分离”，“随着国家事业单位分类改革推进，探索建立符合学校特点的管理制度和配套政策，克服行政化倾向，取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”。

高校“去行政化”一时成为社会各界关注的焦点，但对高校“去行政化”的内涵、范围、路径等，高等教育理论与实践界颇多争议、莫衷一是。

因此，回顾近年来高校“去行政化”问题的历程，不仅有助于我们厘清其来龙去脉，而且也应有助于深化我们对此问题的认识。

一、“去行政化”研究的简要回顾最早提出“去行政化”，针对的并非教育领域。

如2002年《国际商报》、《南风窗》等就提出会展当去“行政化”，文章针对当时会展政出多门、重复办展，政府伸手太长、干预过多等现象，提出举办会展行政要退场。

事实上，就整个社会关注的热度而言，大量报道也显示，“去行政化”主要针对一些政府主管的部门或行业，如2003年呼吁司法体制“去行政化”。

论高校“去行政化”的必要性

论高校“去行政化”的必要性引言随着社会的发展和教育的改革，高校扮演着越来越重要的角色。

然而，近年来出现了一个普遍的问题，即高校行政化程度日益加深。

本文将讨论这种行政化现象对高校的影响，并探讨高校“去行政化”的必要性。

1. 影响教学质量高校的首要任务是为学生提供高质量的教学。

然而，行政化导致高校管理层过度关注行政事务，而忽视了教学工作。

教师们被迫花费大量时间处理繁琐的行政手续和会议，无法充分投入到教学中。

这不仅造成了教学质量的下降，还影响了学生的学习效果。

2. 削弱学术研究高校作为知识的创造和传播中心，学术研究是其核心职能之一。

然而，行政化使得高校教师们被迫将更多的时间和精力投入到行政工作中，无法充分专注于学术研究。

高校行政部门对科研项目的评估和管理方式也常常过于繁杂，给教师们增加了不必要的负担。

这将削弱高校的学术研究能力，阻碍了学术创新的发展。

3. 增加经济负担高校的行政化不仅导致了时间和精力的浪费，还给高校带来了巨大的经济负担。

行政机构的人员和设施成本相对较高，如果行政层次过多或冗杂，会使高校经费分配失衡，影响到教育资源的合理配置。

此外，行政化还常常伴随着一些不必要的开支，如大量的行政会议和文件的制作等，增加了高校的财务压力。

4. 削弱院校自治高校应该是具有一定自治权的机构，可以自主决策和管理。

然而，过度的行政化瓦解了高校的自治权，限制了学术自由和教师的创造性。

过多的行政干预和制约使得高校难以灵活应对学术和教学的挑战，制约了高校内部的改革和创新。

5. 破坏高校文化高校作为知识传承和文化繁荣的场所，应该拥有独特的学术和文化氛围。

然而，行政化严重破坏了高校的学术自由和学术多样性。

一些行政措施和规定可能限制了学术交流和文化创造，使得高校逐渐失去了原有的活力和创造力。

结论综上所述，高校“去行政化”是至关重要的。

高校应该重新审视行政化现象给教育和学术带来的负面影响，并采取措施减轻行政负担，优化资源配置，提升教学和学术水平。

浅谈大学“去行政化”路径

浅谈大学“去行政化”路径近年来，大学“去行政化”成为教育改革的一个热点话题。

大学作为高等教育的核心机构，行政化问题一直备受关注。

行政化给大学带来了一些问题，如人浮于事、负担过重、效率低下等。

大学“去行政化”已经成为一个迫切需要解决的问题。

要实现大学的“去行政化”，需要探索一条可行的路径。

大学要强化教学为本的理念。

当前，很多大学过分注重行政工作，而忽视了教学工作的重要性。

这就导致了大学教学不稳定、师资不足、教学质量下降的问题。

要实现大学的“去行政化”，必须要优先教学工作，将教学放在首位。

大学应该加大对教师的支持力度，提高教师的待遇和声誉，吸引更多优秀的教师加入到教学工作中。

大学要建立健全评价体系，对教师的教学工作进行评估，激励和奖励那些有成就的教师。

只有加强对教学的重视，大学才能够真正做到“去行政化”。

大学要优化治理结构。

大学现有的治理结构过于沉重，决策过程繁琐，导致了行政工作效率低下的问题。

为了解决这个问题，大学要进行治理结构的优化。

可以适当减少层级，精简决策程序，提高决策效率。

大学要加强规范化管理，明确各级管理岗位的职责和权限，避免行政部门之间的重叠和冲突。

大学还可以加强内部沟通，提高信息共享的效率，促进学术交流和合作，减少无谓的行政工作。

大学要加强专业化管理。

目前，很多大学的行政工作与教学工作脱节，导致了专业性不强、效率低下的问题。

为了解决这个问题，大学要加强对行政人员的培训和选拔，提高他们的专业素养和综合能力。

大学还可以引进专业化的管理制度和模式，借鉴企业管理经验，提高管理水平。

大学可以建立行政职位的专业化发展通道，鼓励行政人员在专业领域深耕并取得成绩，提高行政人员的工作积极性和创造力。

大学要加强社会的监督和参与。

大学是公共机构，应该接受社会的监督和参与，以减少行政工作的滥用和浪费。

为了实现这一目标，大学可以建立学生和教职工代表制度，增加他们在决策中的参与度。

大学还可以加强与社会各界的联系和合作，开展专业服务和社会服务，接受社会的监督和评价，推动大学的“去行政化”。

论高校的_行政化_和_去行政化_

12200812期中国高教研究2010年第5期大学自中世纪诞生以来，始终把知识的创造和人才的培养作为自身最基本的价值追求，其作为学术性组织与政府和企业存在着根本的区别。

高校与行政机构的区别主要在于：行政机构是根据理性管理原则，如科层化和科学管理来设置机构、划分权限和进行明确而清晰的职责分工，以实现效率的最大化。

而高校则缺乏行政组织的自上而下的层级控制手段，同时又必须使其成员受到学术自由制度的保护。

在我国，高校作为学术性组织的特性在一定程度上被忽视，存在着用行政的手段和思维管理高校，没有按高等教育发展规律、高等学校办学规律和学术发展规律办学的倾向与问题，这就是高校的“行政化”。

高校“去行政化”就是按高等教育发展规律、高等学校办学规律和学术发展规律办高校，把高校作为学术性组织而非行政机构进行管理。

一、高校“行政化”的内涵与成因高校行政化可概括为外部“行政化”和内部“行政化”两个方面［1］［2］［3］。

外部“行政化”涉及的是政府与高校的关系问题，内部“行政化”涉及的则是高校内部治理问题。

（一）外部“行政化”的内涵与成因大学自主发展，有利于弘扬学术自由的传统，使高校教育教学活动按照教育规律运行发展，从而使大学真正成为创新知识和培养人才的学术殿堂。

但是，长期以来，我国高等学校是以政府部门的下属事业单位的身份而存在的，高校的办学活动受到政府部门的严格限制。

高校作为办学实体，但却不拥有真正意义上的法人地位。

随着改革开放的深入进行，扩大高校办学自主权的问题被纳入教育改革的议程之中。

1985年颁布的《中共中央关于教育体制改革的决定》明确指出，在执行国家政策法规的前提下，高等学校在招生、专业调整、教材编纂、教学计划、对外合作、技术开发、行政安排、对外交流等一系列活动中拥有程度不一的自主权。

在此后进行的历次高等教育改革中，扩大高校办学自主权都是一个特别受到重视的改革议题。

但是我国政府与高校的关系并未得到有效的理顺，高校办学自主权并未得到有效的落实，行政管理代替学术管理，高校师生对于属于自己领域的问题没有发言权，处于被动的服从地位。

高校管理“去行政化”浅析

高校管理“去行政化”浅析【摘要】本文主要探讨了高校管理中存在的问题，分析了行政化现象及其影响，并提出了去行政化的意义和具体措施。

通过分析实施去行政化可能面临的挑战，强调了高校管理“去行政化”的必要性，并展望了未来的发展。

高校管理“去行政化”将有助于提升高校管理效率和质量，促进教育教学的改善。

希望通过本文的探讨，能够引起相关部门和高校管理者对高校管理进行深入思考和改革，推动高校管理模式的不断完善和创新。

【关键词】高校管理、去行政化、问题、现象分析、意义、具体措施、挑战、必要性、未来发展。

1. 引言1.1 背景介绍高等教育是国家的重要组成部分，高校作为培养人才、推动科学研究和传承文化的重要机构，承担着重要使命。

近年来高校管理中存在着许多行政化问题，如过多的行政手续、繁琐的流程、冗余的部门等，这些问题已经严重影响了高校的教学和科研工作，导致资源浪费、效率低下等严重后果。

面对这一现状，越来越多的高校开始思考如何进行管理“去行政化”，以提升高校管理的效率和质量，促进高校的可持续发展。

本文旨在对高校管理“去行政化”进行浅析，探讨对高校管理进行改革的必要性和可行性，为高校管理实践提供思路和建议。

1.2 研究目的研究目的：高校管理“去行政化”是为了解决当前高校管理存在的一系列问题，提高高校管理效率和服务质量，促进高校内部的创新和发展。

通过深入分析高校管理中的行政化现象，探讨去行政化的意义和具体措施，从而为高校管理改革提供理论支撑和实践指导。

本研究旨在对高校管理“去行政化”进行系统研究和探讨，为高校管理改革提供科学的思路和方法，促进高校管理体制的创新与完善，推动高校事业的持续发展。

2. 正文2.1 高校管理存在的问题在当前高校管理中存在着诸多问题，其中包括人事任命不透明、决策效率低下、资源分配不公等方面。

在高校管理中，人事任命往往存在着不透明的现象。

有些高校领导人员是由上级主管部门任命而来，而非由学校内部的专业评价机构评定产生，这就容易造成领导班子的水平和能力参差不齐，影响了高校的管理效率和质量。

中国高校管理的去行政化研究

中国高校管理的去行政化研究高校管理去行政化是指高校要推进政校分开，管办分离，逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式，是推进高校管理体制改革的措施之一。

高校去行政化就意味着教授治校、学术至上，可以真正做到让教师发挥所长，让学生的潜能得到发挥，培养更多的创造型人才。

一、我国高校管理行政化表现形式高校是学术单位，不该有行政级别。

学校管理行政化的后果就是使行政权力凌驾于学术权力之上，限制了学术生产力，对学校的科研和教学质量造成损害。

以行政化为主要特征的高校办学体制，其表现形式为：（一）高校级别设置完全采用行政级别划分。

比如985 工程重点大学是副部级，一般本科以上高校都是厅局级，专科高校是副厅局级，重点中学是正处级。

据统计，我国有31个省级行政区域，15 个副省级城市，300 多个地厅级城市，而985 工程重点大学有34 所，厅级高校1000 多所，因此就包括了60 多位副部长和4000 多位厅长[1]。

（二）高校内部机构设置也完全参照党政机关的方式进行。

比如党委办公室、党委组织部、党委宣传部、党委统战部、纪委办公室、监察处、工会、团委等，不仅政治色彩浓厚，而且官员数量之多让人咋舌。

据报道，武汉大学召开副处级以上干部会议，可容纳700 多人的逸夫楼礼堂居然都坐不下[2]。

二、高校管理去行政化的内涵所谓行政化，是以行政为价值本位，也就是官本位。

高校的行政化问题分为外部和内部。

前者在于高校与政府关系下的自主办学问题，后者在于高校内部的官本位问题。

正确理解去行政化的内涵还需把握以下四点：其一，“去行政化”不等于不要行政。

现代大学同样处在市场经济的大环境中，没有有效的管理是不行的。

行政就是管理，没有行政也就没有管理。

所以，行政是高校管理所必需的。

朱九思感言：“大学行政管理的作用丝毫不容忽视，但不能因此就用行政权力代替学术权力。

”[3]所以，高校管理需要行政，却不能过度，更不能行政化。

其二，“去行政化”不是把有行政职务的优秀学者排挤出学术活动。

高校去行政化问题研究

高校去行政化问题研究一、研究背景随着高校数量的不断增加，各高校的管理机构也在不断扩大。

同时，由于高校多年来对行政化的推崇，导致高校过度依赖行政管理，管理机构日益庞大，不仅浪费了大量的高校资源，而且对高校的创新发展产生阻碍。

因此，探讨高校去行政化问题已经成为高校管理的热点问题。

二、高校去行政化的定义高校去行政化是指高校将原本行政管理多余的职能和权力逐步剥离，推行校企合作、市场化运作等管理模式，实现高校的各项管理工作与教育教学工作的协调与平衡。

三、高校去行政化的原因1.高校过度依赖行政管理；2.高校管理机构庞大，资源浪费；3.高校行政管理不利于创新；4.高校越来越多地承担社会责任，需要更灵活和市场化的管理模式。

四、高校去行政化的意义1.实现高效管理；2.节省高校资源；3.创新高校管理模式；4.促进高校与社会的融合。

五、高校去行政化的实施途径1.推进高校校企合作，实现市场化运作；2.建立高校内部协调与沟通机制，优化资源配置；3.开展高校行政人员工作瘦身计划，精简高校管理层级；4.建立高校内部创新团队，推行以学术为导向的管理模式。

六、方案实施策略1.加强高校内部的学科建设，实现以学术为导向的管理模式；2.推进高校教育教学资源共享，充分发挥各校资源的优势性；3.加强高校校企合作，实现高效的市场化运作；4.建立高校内部管理与学术交流平台，处理好学术研究和管理工作之间的关系，促进高校管理与教学的协调与平衡。

七、总结高校去行政化已经成为高校管理的热点问题，探讨高校去行政化问题的意义和价值，深化我们对高校管理的认识，为高校管理的改革和发展提供新的思路和参考。

高校管理“去行政化”浅析

高校管理“去行政化”浅析随着社会的发展，学校管理也在不断地改革与创新。

其中，高校管理实现“去行政化”是一个重要的方向。

本文将分析高校管理“去行政化”的必要性和现状，并探讨如何进一步推进该项工作。

一、高校管理“去行政化”的必要性1. 提升高校管理效率高校管理中存在大量的行政管理工作，例如文档审批、会议组织等，这些工作需要大量的时间和人力资源投入。

如果可以实现“去行政化”，那么可以释放出更多的人力资源去开展教学、科研等核心业务，提高高校管理的效率。

2. 增强高校活力和竞争力“去行政化”可以缩短高校决策的时间和流程，加速高校的响应速度。

当高校遇到市场变化、政策调整等情况时，能够快速做出反应，增强高校的活力和竞争力。

3. 改善高校内部管理行政管理过多容易导致高校内部管理混乱，员工劳累过度，工作效率低下。

通过“去行政化”，可以让高校管理更加简洁、规范，从而改善学校内部管理。

二、高校管理“去行政化”的现状目前，高校管理“去行政化”的进程已经开始。

作为体制改革的重要内容之一，高校“去行政化”已经被列入了国务院的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》(2010—2020年)中。

2017年11月，教育部发布了《关于高校精细化管理工作的实施意见》，提出了“去行政化”、“精细化管理”等举措。

目前，许多高校已经开始在“去行政化”方面进行实践探索。

例如，复旦大学开展了“新复旦管理”改革，取消了大量的冗杂程序；清华大学创新“一报两审一批准”制度等。

这些实践探索为高校“去行政化”提供了有益借鉴。

三、进一步推进高校管理“去行政化”1. 建立绩效评估机制为了推进高校管理“去行政化”，需要建立一套科学有效的绩效评估机制。

通过绩效评估，可以对高校管理的效率和效益进行评估，发现问题并解决问题，从而推动高校管理“去行政化”的深入发展。

2. 加强信息化建设信息化建设是高校管理“去行政化”的重要手段。

通过信息化手段，可以实现各项管理工作的自动化，减少手工操作，缩短作业周期，提高管理效率。

高校改革：去行政化

高校改革：去行政化高校去行政化是指高校要推进政校分开，管办分离，逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式，是推进高校管理体制改革的措施之一。

高校去行政化就意味着教授治校、学术至上，承认教学、科研第一线的老师、教授代表着学校学术发展方向。

在高校形成崇尚知识和作为，而不是崇尚权力和地位。

可以最大限度的整合资源，可以真正做到让教师发挥所长，让学生的潜能得到发挥，培养更多的创造型人才！提高学术水平，提高科研水平，向世界一流大学的方向前进！高校行政化的表现是一切运作都以行政权力为主导，做什么事都是靠行政命令，谁权力大谁说了算，而不是通过学者、科学家讨论。

学校的学术委员会、学位委员会，应该代表教授的声音，现在成员多为各个系的主任、院长甚至校长。

行政化是高校没有活力的症结之一。

高校是学术单位，不该有行政级别。

学校行政化的后果就是使行政权力凌驾于学术权力之上，限制了学术生产力，使创新人才“难产”，对学校科研和教学质量造成损害。

当今社会各界普遍关注的高校行政化问题反映我国当前政府与高校之间的一种不正常关系状态。

以行政化为主要特征的高校办学体制，其特征可以归纳如下：第一，比照行政系统建立科层化高校内部管理机构，并通过为高校及其嚣张、书记确定行政级别来强化这一机构的官本位性质，官场习气侵蚀大学校园；第二，在组织形式上，通过行政化的学校管理集团控制学校生活的各个方面，学校的教学、科研工作高度行政化，其学术创新的功能受到极大的抑制‘第三，受行政因素的影响，对高校教师的使用和管理都纳入到以权力为基本要素的行政框架之中，按官阶定地位、定待遇的结果，使不少教师千方百计挤进管理者队伍，把当官看成追求的目标。

“去行政化”的关键“行政化”的实质是行政权力的滥用和行政管理模式的泛化，因而“去行政化”的关键即是对权力的重新分配和管理模式的调整。

管办分离，保障大学的办学自主权。

政府和高校的关系，转变政府职能，切实保障大学的办学自主权，是“去行政化”的核心问题。

试析中国高校的去行政化

试析中国高校的去行政化1 “去行政化”与“高校去行政化”“去行政化” ，英文翻译是“non-administration”简单地说，去行政化就是淡化某个行业、职业或某项工作的行政色彩，尽可能地突破行政的束缚，从而突出行业或者是职业的主导地位。

行政化不仅是一个习惯的问题，而且还是一个思维习惯的问题。

高校的行政化主要说的是行政部门对于高校的管理过强，在高校里是以一个权利为中心，而不是以学术为中心的问题。

6月6日颁布的我国第一个中长期《人才规划纲要》，再次提到备受关注的“去行政化”问题：要克服人才管理中存在的行政化、“官本位”倾向，取消科研院所、学校、医院等事业单位实际存在的行政级别和行政化管理模式。

[1]不过，去行政化的方向虽然正确，但是“无法接轨”的担忧也是一个非常现实的问题。

2 高校去行政化的“去”与“留”教育部部长袁贵仁认为，高等教育行政化倾向表现在两个方面，一是政府对学校管理的行政化倾向，一是学校内部管理的行政化倾向。

高校去行政化的“去”主要表现：对高校行政化的诟病通常集中于行政权力过大，高校学术权没有得到应有的尊重化管理模式作为一高校行政级别即使取消，恐怕也将是一个相当长的过程。

从学术评价看，任何学术权力都是行政权力，当社会习惯于以行政级别来衡量其社会地位时，取消高校的行政级别从一定程度上来讲也就是贬低教育。

此时，高校去行政化的“留”就有了一定的价值观。

3 “高校去行政化”的三个阶段表达（1）高等教育行政化。

高等教育是这样一种教育，它传递高层文化，研究高深学问，造就高级人才!”[2] 高等教育行政化形成于50年代，直到改革开放以来，高等教育行政化一直围绕的的主题是中央和地方的高等教育管理体制。

高校的功能是育人，而并非简单的传授知识技能。

高等教育行政化从它的形成、发展到到现在的变革整个这一过程是一个曲折而复杂的过程，无论它怎样的变迁，至始至终都发挥着育人的功能，而育人的同时也是支撑高校的主体。

我国高校去行政化相关问题研究

律的模式，则教学无法尊重教育规律，无法根据社会需求
传统官本位思想影响外，当前高校的人事制度也是造成官本位及时调整办学方向，从而难以形成独特的办学特色。
人难，留人更难”。培养和留住优秀人才非常重要，是高校竞队伍建设［Ｊ］．观察，２０１Ｉ，７（卜４）
政运行机制管理教育、指挥学术。高校行政化分为外部 “ 行及学生的培养，同时由于资源配置的权利被行政管理者控制
政化 ”和内部 “ 行政化 ”两个方面。外部 “ 行政化 ”指的是在手中，在缺乏有效的监督情况下，必然会滋生腐败，继而政府对高校的领导和管理，其在管理中难免会运用管理行政高校在社会上的公信力持续下降，造成不可挽回的损失。
蛋教育管理
我国高校去行政化相关问题研究
茅莉丽
引言：当前，我国高校的行政化管理模式违背了高校的思想泛滥的直接推手，高校的行政管理者甚至是校长都是套用
教育规律，已经成为妨碍高校发展和创新的主要障碍。高校政府的行政级别。突出地表现在校长的任命是由上级政府来决
用行政管理方式来处理学术事务。
立思考、自由表达 ”的学术氛围。首先，行政化色彩浓重的大学的彰显其办学特色。高校
当前，高校行政化带来的问题愈演愈烈，其产生的严重本应以学生和学术自由发展为中心，如果高校仅以行政指令

我国高校去行政化的研究

仲恺农业工程学院毕业论文我国高校去行政化的研究摘要我国高校的行政化问题，自上个世纪90年代探讨建设现代大学制度起，就进入大众的视野。

行政化管理，有其利也有其弊。

长期以来，教育行政化问题（包括高校行政化问题）在社会舆论和教育论坛中饱受诟病，至今也未有好转的迹象。

政府包揽高等教育、直接管理高等学校，形成高度集权、行政化和官本位的管理，降低了教育质量，干扰了学术的活力和创造力，对高校的发展是个极大的阻碍。

本文以高校去行政化的课题作为研究对象，探讨了我国高校行政化的具体表现及其成因，并针对这些阻碍提出了大学去行政化的具体措施，以期待对我国高校去行政化改革有所裨益，实现高校去行政化的超越。

关键词：大学行政化去行政化教授治校学生承诺书本学生对本毕业论文特立慎重承诺：我承诺在完成此毕业论文过程中，遵守学校有关规定，恪守学术规范，依指导老师的指导独立完成，兼任对此文章负责。

在此毕业论文的内容除特别注明和引用外，均为个人坚持观点，不抄袭他人的学术理论、思想和成果，未曾伪造、篡改实验数据。

如有违规行为发生我愿承担一切责任，接受学校的处理，并承担相应的法律责任。

二〇一三年四月三十日目录学生承诺书 (2)1 导论 (1)1.1 研究问题 (1)1.2 高校行政化的概念及表现 (1)1.2.1 高校行政化的概念 (1)1.2.2 高校行政化的外部表现 (2)1.2.3 高校行政化的内部表现 (2)2 高校去行政化的研究 (2)2.1 高校去行政化的概念 (2)2.2 高校去行政化的必要性 (3)2.2.1 高校外部行政化的弊端 (3)2.2.2 高校内部行政化的弊端 (4)3 高校去行政化举步维艰 (5)3.1 高校去行政化的阻力 (5)3.1.1 文化阻力 (5)3.1.2 制度阻力 (5)3.1.3 心理阻力 (6)3.1.4 价值阻力 (6)3.2 高校去行政化的阻力原因分析 (6)4 关于“去行政化”的建议 (7)4.1 更新思想观点 (7)4.2 取消高校等级制 (7)4.3 理顺政府与高校的关系 (8)4.4 理顺学校内部的各种关系 (8)4.5 人事制度的去行政化改革 (9)4.6 学术组织的重构 (9)4.7 加强对高等学校的内部民主监督和社会监督 (10)4.8 改变高校激励导向从而改变心性 (10)5 结语 (10)参考文献 (12)[1] 国家中长期人才发展规划纲要(2010～2020)[J].2010. (12)[5] 陈学飞.高校去行政化：关键在政府[J].探索与争鸣,2010,(9)：63-65. (12)[7] 徐元俊.地方高职院校去行政化改革研究[J].学术探索,2011,(4)：141-144 (12)[10]方明,谷成久.现代大学制度论[M].合肥：安徽大学出版社,2006. (12)A Study on Non-administration of Universities (13)致谢 (14)学生XXX致上 (14)二〇一三年五月一日 (14)1 导论目前，高校“去行政化”的问题已对我国高等教育的发展产生了重大而深远的影响。

高校管理“去行政化”浅析

高校管理“去行政化”浅析【摘要】高校管理“去行政化”旨在实现高校管理的科学化和民主化。

文章通过分析高校管理存在的行政化问题、“去行政化”的意义、难点、影响因素和可行性，强调“去行政化”应成为趋势。

为此，需加强高校内部制度建设，构建科学民主的管理机制，同时加强监督机制，确保高校管理科学民主化落地实施。

高校管理“去行政化”不仅能提升高校管理效率，还有助于激发高校活力，促进教育教学质量提升。

高校应积极探索适合自身发展的“去行政化”模式，促进高校管理水平和质量的不断提升。

【关键词】高校管理、去行政化、问题、意义、难点、影响、因素、可行性、发展趋势、制度建设、监督机制、科学化、民主化1. 引言1.1 高校管理“去行政化”浅析高校管理中存在的行政化问题主要表现在行政部门过多、冗余，行政审批繁琐，行政干预学术和教学活动等方面。

高校管理“去行政化”的意义在于实现高校管理体制的转变，提高高校管理效率和服务质量，促进高校的发展。

实施高校管理“去行政化”面临诸多难点，如行政体制惯性难以改变，相关利益集团的抵制等。

影响高校管理“去行政化”的因素包括政策因素、人文因素、制度因素等。

高校管理“去行政化”的可行性需要通过改革高校管理体制，加强内部制度建设，完善监督机制等措施来实现。

高校管理“去行政化”应该成为发展趋势，需要加强高校内部制度建设，同时加强监督机制，以确保高校管理的科学化和民主化。

2. 正文2.1 高校管理中存在的行政化问题1. 行政化决策严重影响高校管理效率。

由于高校管理中行政化决策过多，导致决策过程繁琐，耗时长。

这不仅增加了管理成本，也影响了高校的灵活性和效率。

2. 行政干预导致高校管理不够科学化。

在高校管理中，行政干预往往是以个别领导的个人意志为依据，忽视了学术和专业管理的原则，导致高校决策和管理缺乏科学性和客观性。

3. 行政化导致高校管理过度集权化。

在行政化的体制下，高校管理往往由个别领导包揽决策权，导致管理权力高度集中，缺乏有效的监督机制，容易出现腐败和权力滥用现象。

我国“高校去行政化”研究综述

238我国“高校去行政化”研究综述■许志勇/哈尔滨师范大学教育科学学院摘　要：高校去行政化问题由来已久，本文主要通过对学术界的理论观点进行整理、归纳、分析从要不要去行政化、高校行政化的原因、高校行政化的内涵及表现、高校行政化的弊端等方面进行阐释，揭示去行政化中存在的问题，策略选择的禁锢性、思想道德体系构建的缺失、研究方法与视野局限。

关键词：高校　去行政化　路径一、高校去行政化研究的理论焦点由于高校行政化问题由来已久，而且与政治、经济有着密切的联系，因此，在对于高校去行政化问题的研究方面，不同学者有不同的观点，大致可以分为以下三种：（1）“高校去行政化”去的是“官僚化”。

马克斯·韦伯的官僚制渗透在企业、军队、学校中，特别是在新中国成立后，我国借鉴苏联实行计划经济体制。

因此，高校也受到国家的高度管理。

（2）高校“去行政化”的目的论。

高校“去行政化”并不是为了简单的民主、自由管理，而是为了获得学术权力，实现政治权力、学术权力、行政权力的均衡。

（3）高校“去行政化”的回归论。

大学就其本质而言，是一个追求学术、探索未知的地方，是一个“学术共同体”。

大学的目的就是需要培养有专业素养的创新型人才。

“去行政化”就是实现高校在教育教学规律和学术规律下健康稳定的发展。

二、高校“去行政化”研究涉及的内容（一）高校行政化的成因（1）制度体制因素。

在高校行政化的形成中，制度体制起了较大的作用。

有的学者认为，从古自今，大学都蕴含着极其丰富的制度内涵，在行政化的教育体制下，大学里追求卓越风气变成了追求官位，崇尚学术变成崇尚权力，权利变成学校运转中心了。

（2）历史因素。

教育与政治具有密切的关联性。

有学者认为，在我国教育发展史上，办学思想的确立和办学方针的制定者都是从统治阶级利益出发，体现统治阶级的意志。

（3）传统文化与观念。

在我国的历史发展进程中，传统文化扮演着重要的角色，特别是在教育中。

有学者认为，文化传统是重要的制约因素。

中国高等教育行政研究综述

中国高等教育行政研究综述本文对中国高等教育行政研究进行了综合性评述，旨在深入了解中国高等教育行政体系的现状、存在的问题及其解决方案。

通过对历史沿革、政策法规、管理体制、机构设置等方面的研究，总结了中国高等教育行政的特点和不足，并指出了当前研究中存在的空白和需要进一步探讨的问题。

本研究综述对于促进中国高等教育的发展和改革具有重要意义。

高等教育行政是国家高等教育管理体系的重要组成部分，负责对高等教育机构进行监督和管理。

在中国，高等教育行政体系在过去的几十年里经历了多次改革和发展，但在目前仍存在诸多问题和挑战。

因此，对中国高等教育行政进行研究，总结现状、问题和解决方案显得尤为重要。

中国高等教育行政研究主要涉及历史沿革、政策法规、管理体制、机构设置等方面。

通过收集和整理相关文献资料，发现这些方面在不同时期都经历了不同程度的变化和发展。

中国高等教育行政体系的发展可以追溯到20世纪初，其历史沿革大致可分为三个阶段：创立阶段、改革阶段和发展阶段。

在不同阶段中，高等教育行政体系的职能、结构和职责都有所不同。

政策法规是高等教育行政的重要依据和保障。

近年来，中国政府出台了一系列高等教育行政法规和政策，如《高等教育法》、《学位条例》等，为高等教育行政提供了法制保障。

中国高等教育管理体制主要由中央、省级和高校三级构成。

中央级教育行政部门负责制定高等教育政策和规划，省级教育行政部门负责落实中央政策，监督和指导高校工作，高校则负责具体实施教育工作。

中国高等教育行政机构设置主要包括党政办公室、组织人事处、财务处、科研处、学生处、保卫处等部门。

这些机构各司其职，负责学校的各项行政工作。

通过对中国高等教育行政的综合性研究，可以得出以下中国高等教育行政体系在历史沿革、政策法规、管理体制和机构设置等方面都取得了显著进展，为高等教育的健康有序发展提供了有力保障。

然而，在取得成绩的同时，也存在一些问题和不足之处，如管理体制和机构设置等方面的缺陷。

论高校“去行政化”的必要性

论高校“去行政化”的必要性高校是国家的重要组成部分，承担着为社会培养人才、推动科学研究、传承文化遗产等重要使命。

然而，在高校内部，行政化现象十分严重。

一些高校领导过分强调行政管理，将教学、科研等工作纳入行政体系，导致学校内部运行效率低下、创新能力不足、教学质量不稳定等问题。

为此，高校“去行政化”势在必行，下文将从几个方面阐述。

首先，高校“去行政化”是建设现代高等教育体系的需要。

现代高等教育体系的建设需要高校在教学和科研方面具备自主权和创新能力，这就需要摆脱过分的行政干预，减轻行政管理对非行政工作的影响。

现代高等教育体系需要高校教师和学生具有自主精神和创新能力，才能为社会培养优秀人才，推动经济、文化和社会的繁荣发展，因此需要摆脱过度行政化的束缚，让高校内部更加自由自主，提高自我发展能力。

其次，高校“去行政化”有助于提高教学和科研质量。

高校内部的行政管理体系非常庞大，行政工作占据了很大的时间和精力，而可能忽略了教学和科研方面的工作。

高校领导人过度关注政绩，追求表象，强调“形式主义”，容易忽视教学和科研等基础工作的质量和效果。

只有去除行政管理对校内其他工作的干扰，突破行政化的限制，实现校内体制创新和教育教学课程改革，将高校文化创新等工作与学校行政管理分层次、分责任，才能有助于提高教学和科研质量。

第三，高校“去行政化”是发展社会主义市场经济需要的体现。

随着社会变革的深入，市场经济管理机制已经成为一种趋势，这使得高校需要更加适应市场经济发展需要，考虑到和响应市场的需求。

但是，过度行政化会导致高校部门的体制僵化，从而影响了校内的管理效能和优化调度效率。

当高校管理者明确自身职责的同时，也应该结合市场源头对高校的需求的反馈信息，在教育、科研等方面实现高校根据市场的反馈不断的加强管理能力的过程中，更好地服务于社会的市场经济发展。

最后，高校“去行政化”可以促进高等教育的国际化。

高校作为国家一流的学术机构，应当在国际上具有更加广泛的影响。