企业国际化成长路径和模式研究_网络组织动态演进的观点

企业观察一、引言随着经济全球一体化步伐的加快和ＩＴ技术的日新月异，企业跨边界合作所形成的网络组织已成为理论界与实业界关注的一个焦点，有关网络组织的研究也已成为目前学术研究的热点。

１９３４年美国社会心理学家莫雷诺（Ｍｏｒｅｎｏ）运用社会计量学的方法对小群体进行实证研究奠定了网络研究的基础。

自２０世纪７０年代以来，社会学领域兴起的网络分析学派将网络分析工具应用于网络组织研究之中，取得了相当丰硕的学术成果，如社会资源理论、嵌入理论、结构洞理论和社会资本理论等。

尽管已有的研究对水平与垂直合作的网络结构进行了有益的探索，但对一些关键问题的研究仍然不多，如网络组织的成长与发展问题，这样的动态演化过程尚未引起学者们的充分重视。

正如Ｊｏｎｅｓ等人（１９９７）所指出的那样，尽管网络组织已经引起学者们的足够重视，但迄今为止，完整的理论体系尚未建立起来。

在企业间网络的效率研究方面，交易费用理论、企业能力理论和资源依赖理论都做出了相关的解释。

交易费用理论认为，由于与供应商进行重复交易、供应商较少而产生的规模经济、广泛的企业间信息共享以及广泛使用非正式的自我实施的保护措施，企业间网络有助于节约交易费用。

企业能力理论指出，通过参与企业间网络，企业获得了网络资源，而网络资源的获得有助于企业形成可持续的竞争力。

资源依赖理论认为，除了节约成本，降低风险等优点外，网络组织还具有以下两个优点：一是网络组织能够克服制约构建新的竞争能力的路径依赖性，二是网络组织可以克服市场失灵，使企业获取或构建自己内部尚未拥有但对于企业发展至关重要的资源和能力。

鉴于上述理论对企业间网络效率的分析，学者们纷纷从网络组织的视角来研究企业成长问题，凸现了嵌入网络中的资源获取对企业成长的重要性。

直到２０世纪８０年代中期以后，西方企业国际化理论研究学者才开始吸收经济社会学思想，将网络分析视为研究企业国际化行为的一种重要工具，并最终形成了企业国际化理论的一个重要流派。

Ｊｏｈａｎｓｏｎ和Ｍａｔｔｓｓｏｎ（１９８８）在其具有开创性意义的《产业国际化：一个网络的观点》一文中指出企业国际化过程应从企业间关系网络的角度而非传统理论中单个企业的角度来研究，并把企业国际化看成企业建立和发展与其它国家企业合作关系的过程。

传统的企业国际化过程理论无法解释国际新创企业现象，而企业国际化网络理论因在经验知识获取途径上的突破却在此方面取得了令人信服的成果。

沿着这一思路，国内学者王国顺等（２００８）指出，网络中镶嵌的关键性资源对企业是一种极为重要的网络资本，并将作为企业资本的一种新形式有助于企业国际化成长。

目前，从关系网络角度研究企业国际化成长问题日益得到学者们的关注，但正如前文所述，由于完整、公认的企业网络理论体系尚未建立起来，整体而言，从关系网络视角研究企业国际化成长的文献为数不多，因此，从网络组织动态演进的角度来研究企业国际化成长理论尚属于较初步的阶段。

本文尝试在网络组织的动态演化分析的基础上，详细探讨了网络演进与企业国际化成长路径的关系，结合企业国际化成长阶段，构建了企业国际化成长的网络模式。

二、网络组织的动态演进分析网络组织具有动态性与演进性，那么网络组织又是如何动态演化发展的呢？网络组织在存在和发展的过程中，一般要经历三个发展阶段：稳定期、边际变化期以及网络组织创新期（韦福祥，２００１）。

关键性事件是引起整个网络关系发生变化的导火索。

按照Ａｎｄｅｒｓｏｎ和Ｈａｋａｎｓｓｏｎ（１９９４）的观点，关键性事件既可以从网络组织内部产生，如新节点的加入、核心节点的退出和公司战略的调整等，也可以从网络组织的外部经营环境来加以考察，如重大的技术革命和政府政策的变化等。

以往的研究表明，网络组织的演化体现在节点间关系的变化以及节点数量的规模变化上，而导致网络组织结构演化的主要因素是外部环境的变化及节点自身的变化。

网络组织既然在企业资源获取与成长过程中扮演着一种重要角色，那么，网络组织的演进模式有哪些呢？姚小涛等学者（２００３）在对现有研究进行综合的基础上，总结出两种网络组织的演化模式即网络组织的复制模式和重构模式，它们的理论基础分别是社会资本观点和结构洞观点。

复制模式认为，网络组织由于对合作对象和合作关系的选择限制，在通过不断积累社会资本的过程中演化的；重构模式指出，网络组织由于结构洞的存在，在不断重构网络关系的过程中演化的。

我们认为，正是由于对合作对象和合作关系的选择限制，复制模式将会使同质网络规模得以扩张，而重构模式则通过增加某种新关系可能将导致异质网络规模的拓展。

尽管有学者零星地探讨了网络组织的动态演化问题，如网络组织的演化过程和模式，但仍存在网络组织要素分析不全面、过分关注具体模式等方面的缺陷。

网络及其成分理论应该考虑以下要素：一是网络定位，包含网络范围、规模、空间定位、沟通结构和层次、文化、密度和凝聚力等；二是市场活动者，包含公司规模、资源、权力、所有权和治理、集权和结构自主等；三是市场活动者的活动以及活动者之间的关系，包含方向、对称性、力量、强度、长久性和契约属性等（Ｔｏｄｅｖａ　＆　Ｋｎｏｋｅ，２００５）。

因此，本文试图从网络及其成分理论的角度去探索网络组织的演变规律。

首先，从网络定位的角度来看，网络组织向着规模化和结构化方向发展。

关系联结是网络参与者从网络中的其它行为者那里获取资源的一个重要的通道，如果一个行为者拥有丰富的、范围涉及较广的社会网络，则意味着其所拥有的资源获取渠道也相应很多，那么网络参与者就会主动跟潜在参与者建立联系，从而使得网络组织的整体规模得以扩大。

处于网络中心的企业由于他与大多数网络成员有着较为接近的关系甚至是直接联结，因而能够拥有更多的通道并更迅速去获取更多的网络资源，因此网络参与者将从从属地位和非中心位置向中心位置演化。

那些占据网络中“结构洞”位置的企业，往往能够创建高质量的网络资本，向结构洞位置演化（Ｂｕｒｔ，１９９２）。

网络参与者在信息利益和控制利益的驱使下，不断去发现网络中存在的特殊位置如中心位置和机构洞位置，并通过生成新联结，从而改变网络结构。

然而，网络成员间关系从间接联系到直接联系的转变又是对中心型网络和结构洞网络的一种颠覆。

其次，从网络参与者的角度来看，网络组织朝着素质化方向发展。

网络参与者，是指参与市场活动的各个行为主体，包括公司、竞争者、顾客、政府和其他利益相关者等。

网络参与者现有的资源和能力决定了网络嵌入性资源的丰富程度，在某种程度上决定了整个网络组织的竞争能力。

网络参与者在关系网络中的地位在一定程度上是由其规模、资源和能力优势决定，而当网络参与者占据了一些特殊位置以后，这些特殊位置又为其带来信息利益、控制利益和向心力利益三种组织间关系的利益，从而进一步积累自身的资源和能力，进而提高网络组织的整体竞争力。

以大型跨国公司为中心的网络通常都是竞争力较强的网络，这是因为一方面大型跨国公司由于自身的优势而处于网络中心位置并与其他网络成员合作从而获得更多的利益，另一方面处于非中心位置的企业在与大型跨国公司合作的过程中也可以增强自身实力。

最后，从网络联系的角度来看，网络组织朝着层次化、正式化和多样化方向演进。

网络参与者具有层次性，既可以是作为个体的参与者如企业家等，也可以是作为组织的参与者如企业、政府等，相应地，网络组织也可以分为个体关系网络和组织关系网络。

随着企业的成长，企业家个体关系网络会逐渐演变为组织间关系网络，形成信誉和品牌等组织社会资本。

联结包括各种正式的制度性联系如法律、契约等和非正式的社会联系如人际关系、信任、情感等。

随着一些互惠期望、信任和情感被普遍认同和接受，这些非正式关系会转变会正式的契约关系，从而降低合作的风险和不确定性，最后形成以正式关系为主导，以非正式关系为补充的局面。

目前，国内外学者对网络联结强度的作用进行了较多的探讨，如罗家德（２００２）认为强联结可以帮助企业克服不确定性带来的风险和危机，其原因在于彼此间经常性的交流和交易，使得彼此之间生成信任感和传递影响力。

弱联系相对于强联系更利于新知识的产生，而强联系之间倾向于知识趋同化。

由此可见，强关系企业国际化成长路径和模式研究：网络组织动态演进的观点庞仙梅胡仕福广西师范大学经济管理学院广西桂林 541004【摘 要】从网络组织动态演进的角度来研究企业国际化成长问题尚属于初步阶段。

在网络组织的动态演进分析的基础上,深入探讨了网络演进与企业国际化成长路径的关系,结合企业国际化成长阶段,构建了三类企业国际化成长模式:继承性关系网络模式、生成性关系网络模式和共生性关系网络模式。

【关键词】企业成长企业国际化网络组织关系网络２０１１．　０３７５２０１１．　０３７６企业观察和弱关系之间并不存在谁优谁劣的问题。

然而，这些学者在探讨网络成员关系强度时，却忽略了关系的多样性。

事实上，产业营销与采购学派（ＩＭＰ）认为两个公司之间的一个商务联系包括活动间联系（Ａｃｔｉｖｉｔｙ　Ｌｉｎｋｓ）、资源间联系（Ｒｅｓｏｕｒｃｅ　Ｔｉｅｓ）和成员间联系（Ａｃｔｏｒ　Ｂｏｎｄｓ）。

另外，不同的联结之间是相互作用、相互影响的，特定的网络关系的建立需要其他网络关系的配合，否则可能会很难建立起来。

三、网络演进与企业国际化成长路径企业国际化成长涉及到两个维度，一是国际目标市场的选择，二是国际市场进入方式的确定（Ａｎｄｅｒｓｅｎ，１９９７）。

本文认为企业国际化成长路径有渐进和激进两种类型，它们的理论基础分别是企业国际化阶段理论和国际新创企业理论。

Ｕｐｐｓａｌａ过程模型认为企业国际化成长是一个逐渐积累知识、增加投资、缓慢发展的过程。

渐进的企业国际化成长路径主要体现在两方面：一是企业市场扩张的路径：本地市场→地区市场→全国市场→海外邻近市场→全球市场；二是企业国际化经营方式的演变：创立企业→国内经营→出口贸易→非股权安排→直接投资。

换言之，随着企业国际化知识的不断积累和知识管理能力的不断增强，企业相应地根据心理距离（东道国市场和母国市场在文化、语言政治体系等方面的相似性）由近及远的顺序选择国际目标市场，并在一个特定国际市场的进入方式上遵循由易到难发展顺序。

然而，进入２０世纪９０年代以后，随着全球经济一体化步伐的加快和知识经济时代的到来，越来越多的中小企业，特别是高科技中小型企业，“自创立起就试图利用多国资源向多国销售并从中积极寻求明显竞争优势”，Ｏｖｉａｔｔ和Ｍｃｄｏｕｇａｌｌ（１９９４）将这些企业称为国际新创企业。

“国际新创企业”现象对传统企业国际化理论所认为的企业国际化成长是一个渐进的发展过程的观点提出质疑，即企业国际目标市场的选择不一定按照由近及远的顺序，国际市场进入方式的选择也不一定按照由易到难的顺序渐进进行。

所谓激进的企业国际化成长路径包括横向激进性和纵向激进性。