浅谈合同解除权异议制度的相关问题

形下， 合同被解除后产生怎样的法律后果？ 笔者认为，虽然按照法律规定，如异议权 未得到法律支持合同即被解除。但从法律 维护公平正义的角度，应当追究违约方的 违约责任。一方面使恶意解除合同也产生 相应的成本，另一方面对被解除方的损失 得以补偿。按照合同法第九十七条的规定 ： 合同解除后，尚未履行的，终止履行 ； 已 经履行的，根据履行情况和合同性质，当 事人可以要求恢复原状、采取其他补救措 施，并有权要求赔偿损失。对于一些非交 易性合同例如咨询合同，合同解除后应当 由解除人对前期的咨询服务进行补偿以示 公平。对恶意违约的解约方应通过损害赔 偿，以维护交易公平和秩序。
解释、社会学解释等多种。上述这些方法， 在有些情况下，解释者往往需要按照一定 的顺序依次使用几种方法。在通常情况下， 文义解释的方法是最先使用的一个基本方 法。如果不能取得满意的解释，解释者还 可以依法使用其他方法。 笔者认为，对异议权的司法审判必须 建立在严格的文义解释基础之上，以此保 证法官自由裁量权的正确行使。围绕着合 同法第九十六条及司法解释的规定，可以 明确两点 ： 其一诉讼和仲裁是合同解除异 议权的法定履行方式 ； 其二三个月的除斥 期间为法定期间。在这两个基础上，才能 确保对异议权案件的公正审判和一视同仁。 如超越这两个基本观点对法律进行扩张解 释或限制解释，将产生大量相互矛盾的司 法判决，是对立法初衷的违背，更谈不上 维护法律的公正。 严守文义解释意味着对合同解除的对 抗权的严格约束，合同的解除权亦应受到 严格的约束，以体现交易公平。在解约方 履行权利给对方带来损失并产生异议成本 时，应通过制度的完善为非解约方提供司 法救济的途径。对此，笔者认为应建立严 格的违约责任追究体系以维护法律的公平 性。在市场经济日益活跃而恶意解约屡屡 出现的今天，通过违约责任的追究，使恶 意解约者承担相应的成本，以保证交易的 稳定性。在司法审判中，对违约责任的严 格追究需重点关注举证责任的分配和违约 赔偿范围的界定。在坚持 “谁主张， 谁举证” 的举证原则基础之上，应由解约方重点承 担解除权的证明责任。对违约赔偿范围要 打破传统理念，不仅包括直接损失，还应 充分维护被解约人基于合同履行的可期待 利益，以合理分配市场风险。 结论 ： 作为合同解除权的平衡，合同 解除的异议权设立的价值在于法律的公平 和公正。在现行立法存在争议的情况下， 更应在充分尊重法律原意的基础上，严格 限制自由裁量并建立合理的责任分配，使 市场交易回归到诚实信用的起点，最终维 护法律的真正公平。
解释的规定在原有立法基础上对异议权履 行的时间期限和途径进行了补充，这些相 关立法具有重要的现实意义，但在实务操 作中仍然存在诸多争议。从异议的内容来 看，异议权是针对解除行为的对抗还是对 解除程序的对抗？从法律后果看，异议权 的行使将导致合同自始无效还是解除无 效？从异议权的形式看，是否向人民法院 起诉是唯一的方式？这些争议给合同解除 异议权的行使造成了一定的障碍，本文将 从合同解除审查、异议权行使方式和异议 权的后果三个方面论述对合同解除异议权 制度的思考及完善建议。
128
远建大讲堂
Interpretation 解读
实践中，我们面临形式各异的解除异议权 如何认定其效力？ 方式一 ： 诉讼、仲裁以外的方式。合 同被解除人在收到解除合同通知后，如以 书面或口头行使表示异议，合同是否被解 除？在实践中，非法律专业当事人往往会 采取这种方式表示异议反对。笔者认为， 基于立法目的诉讼、仲裁以外的方式，例 如书面信函均不应得到认可，否则合同法 的规定将沦为具文。 方式二 ： 在非合同解除权人作为被告 的案件中以抗辩的方式。包含两种情况， 第一种是在合同解除权人提起诉讼的过程 中提起的反诉。如反诉亦在三个月的除斥 期间内提起，应当认可，这样有利于提高 诉讼效率，节约司法成本。但如反诉超过 三个月的除斥期间，从立法的本意出发， 则不应该得到认可。另一种情况是在案件 审理中的抗辩，在合理期限内（三个月的 除斥期间内） ，从公平角度当事人在诉讼中 的合法权益应当得到保护，抗辩应当被视 为当事人已依法履行异议权。 方式三 ： 合同双方约定的方式行使方 式。合同法第九十六条及司法解释是否属 于强制性规定，目前还处于不确定的状态。 但是从立法的本意来说，对异议权的规定 目的在于及时厘清合同双方的权利义务， 明确合同效力，避免双方久争无果，从而 提高交易效率。在合同向对方对该合同接 触存在异议时，应当及时向人民法院提起 诉讼。如双方对异议形式的效力有自行决 断的空间，那么合同解除权的行使终将得 不到相应的保护。 问题三 ： 异议期届满后的法律后果 1、关于法定期间内行使异议权的法 律后果。有观点认为，在法定期间行使异 议权将导致合同效力待定，如审查解除事 由存在，则合同被解除。贺剑在《合同解 除异议制度研究》一文中对此分析，认为 效力待定的观点混淆了形成抗辩权的发生 事由和形成权的发生事由，应当为“效力 不明” 。 2、关于逾期异议的法律后果。在法 定的三个月除斥期间未向法院提起诉讼， 应认定异议权消灭。基于解除权（形成权） 和异议权（形成抗辩权）相互独立，合同 本身被解除并不因为异议提出而改变，不 因异议行为生效或失效。 3、在无解除权的情形下异议制度实 现合同解除的后果。在恶意解除合同的情
解读 Interpretation
远建大讲堂
浅谈合同解除权异议制度的相关问题
文 / 上海交通大学法学硕士研究生、上海城建集团 饶师昭
图为饶师昭
一、问题的引出
合同解除权是合同当事人依照合同约 定或法律规定享有的解除合同的权力，它 的行使将直接导致合同权利义务的消灭。 为了平衡解除权人与异议人之间的利益关 系，合同法赋予被解除人提出异议的权力。 （一）相关法律规定 《合同法》第九十六条规定 ： “当事 人一方依照本法第九十三条第二款、第 九十四条的规定主张解除合同的，应当通 知对方。合同自通知到达对方时解除。对 方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁 机构确认解除合同的效力。 ”以上规定，从 立法的角度，赋予了合同当事人解除合同 的权力，并给予被解除方提出异议以对抗 合同被解除的权力。 2009 年《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国合同法〉若干问题的解释 （二） 》中对此进行了补充 ： “当事人对合同 法第九十六条、第九十九条规定的合同解 除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异 议期限届满后才提出异议并向人民法院起 诉的，人民法院不予支持 ； 当事人没有约 定异议期间，在解除合同或者债务抵销通 知到达之日起三个月以后才向人民法院起 诉的，人民法院不予支持。 ”
浅谈合同解除权异议制度的相关问题
责任编辑 ： 陈生庚
129
（二）相关案例 案例一 ： 2004 年 6 月，甲公司承接 江阴大桥工程正式启动施工，为保证工程 材料供应，与 A 钢材公司签订《材料采 购合同》一份。合同约定 ： 由 A 公司为江 阴大桥供应钢材，数量未定，价格可随市 场波动由双方协商作相应调整，凭甲公司 通知送货至工程项目现场。合同履行过程 中，由于钢材市场价格波动幅度较大，A 公司要求上浮价格但双方未达成一致意见。 2005 年 2 月甲公司口头通知 A 公司解除 合同后，与 B 公司另行签订采购合同落实 项目的钢材供应。2006 年 8 月，工程项 目接近尾声之际，A 公司起诉至法院请求 判定甲公司违约，要求继续履行合同并承 担违约责任。法院经审理认定，甲公司虽 提出解除合同，但履行程序存在瑕疵且举 证不利，判定合同解除无效。虽合同已无 继续履行的必要，甲公司应承担相应违约 责任。 该案发生时， 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释 （二） 》尚未出台，在对合同解除权的异议 权行使并未严格规定的情况下，A 公司行 使异议权并未受到严格的程序限制，合同 在长期处于不确定的状态下，甲公司也因 此承受了较大的经济损失。 案例二 ： 2010 年 12 月，甲设计院与 乙（个人）签订《承包合同》 ，约定将甲院 浙江分院交由乙方承包管理。在合同履行 过程中，由于乙方在业务、人员、财务等 方面均有不同程度的违反甲院管理制度， 且乙本人也有大量违反承包合同书的情形， 在甲院的沟通和催告下，浙江分公司仍拒 绝整改，并拒绝服务总院管理。2013 年 12 月，在多次催告未果的情况下，甲院发 出书面通知，解除该合同并要求乙配合做 好相关工作对甲院进行赔偿。乙在收到通 知后，置之不理且未采取任何措施。三个 月后，甲院向法院提起诉讼，要求乙方承 担违约责任。该案目前正在审理中，甲院 通过对异议权的有效形式，在争议中争取 了较为主动的诉讼地位。 以上两个案例，充分表明通过合同解 除的异议权制度，从立法平等保护合同双 方的合法权益出发，有效防止解除权人对 解除权的滥用，同时促使相对人尽快行使 异议权，维护交易安全，节约诉讼成本。 但是，从现有法律规定看，对合同解除的 异议权行使的期限和方式并不明确。司法
三、相关问题的法律分析及结论
1、引发合同解除异议权问题的深层 次原因分析 对于合同解除的异议权的种种争议， 来源于对异议权权利性质的认知的不同。 笔者认为，对异议权的性质首先有两点排 除。其一，异议权并非请求权。请求权的 客体是行为，指权利人要求他人为特定行 为的权力，所以基于请求权提起的诉讼应 该是给付之诉，而行使异议权的诉讼是确 认之诉。其二，异议权并非撤销权。撤销 权作为一种形成权，其权力属性决定了只 需权利人的单方行为便能实现。如果异议 权作为撤销权，那么只要在法定期间提出 异议，那么非解约人可以在异议期内随意 撤销对合同的解除，现行的合同解除制度 将名存实亡失去价值。基于以上两点排除， 异议权应当是一种程序权利，非解约人依 法享有的“请求人民法院或仲裁机构确认 解除合同的效力”的诉权，非解约人因此 可以提起确认之诉。 2、在立法有争议的情形下，如何通 过司法维护法律的公平 本文对争议焦点进行分析和阐述最终 回归到一个问题 ： 在立法有争议的情形下， 如何通过司法维护法律的公平，这也是本 文论述的价值所在。在立法过程中必然会 产生法律的漏洞、歧义、含糊不清等无法 避免的情况，故对于法律实践者来说，利 用各种解释方法来填补法律的空缺、清除 瑕疵，使的疑难案件的裁判更贴近法律自 身的意旨便成为一种使然。我国法律解释 的方法包括文义解释、论理解释、比较法