国内外旅游风险感知研究述评_吴国清

一、 问题提出与研究背景
风险感知（ｒｉｓｋ ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎ）源自于心理学范畴， 最早由 Ｂａｕｅｒ（１９６０）引入到消费领域， 指个体对存在于外界的 各种客观风险的心理感受和认识， 并强调个体由直观判断和主观感受获得的经验对认知的影响［１］。 风险感知的 一般研究过程 （见图 １ ） 。 旅游业是敏感的服务性行业， 在旅游活动中旅游风险总是客观存在的。 旅游风险被定 ［２］ 义为旅游者在旅途中或在旅游目的地遭受各种不幸的可能性 。虽然旅游风险的大小与游客的出游意愿与旅 游者行为并非完全呈负相关， 但毫无疑问的是游客的旅游决策一定程度上会直接受到其对旅游风险感知的影 响， 即风险感知是旅游决策和风险判断过程的基础。然而， 在对旅游风险的评估中， 往往容易忽视不同游客群 体对旅游风险感知的差异； 在应对旅游风险时， 也常常由于缺乏对旅游风险感知的了解而出现对风险的错误 判断导致不当决策和不安全行为的产生， 可以说旅游风险感知的影响程度有时甚至高于旅游风险本身。
2015 年 12 月 总第 224 期 ） （第 12 期，
【旅游理论与实践】
国内外旅游风险感知研究述评
吴国清
（ 上海师范大学 旅游学院，上海 200234 ）
摘
要： 旅游风险感知是影响游客旅游决策的重要因素。旅游风险感知研究可以为认识和理解游客对于
各种旅游风险事件的反应提供解释基础， 为制定和完善旅游风险管理政策 ／ 策略提供理论依据 。文章在国内 外相关文献梳理与对比分析的基础上， 系统评析旅游风险感知概念 （内涵 ） 、 维度、 影响因素及其测量模型与方 法等研究领域， 为拓展旅游风险感知理论研究与实践运用提供参考借鉴。 关键词： 旅游风险；风险感知；研究述评 中图分类号： F590 文献标识码： A
二、 旅游风险感知研究的主要内容
以 “ｔｏｕｒｉｓｍ ｒｉｓｋ ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎ” “ 、ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎ ｒｉｓｋｓ ｉｎ ｔｒａｖｅｌ” 等为关键词在外文 ＥＢＳＣＯ 旅游会展全文数据库， 并以 “旅游风险感知” “ 、旅游感知风险” 等为关键词在 ＣＮＫＩ 中国期刊全文数据库进行搜索， 经筛选分别获得中英文 相关文献 ７０ 余篇。通过文献比较发现， 国外旅游风险感知研究最早可追溯到 ２０ 世纪 ８０ 年代， 早期研究多集中 于旅游风险感知的概念、 要素（维度）识别和测量等领域， 后期更多关注旅游风险感知的影响因素研究； 针对特定 从 事件的风险感知研究全面而深入，且多从国际旅游入手探讨风险感知。国内旅游风险感知研究起步较晚， ２０００ 年之后才开始逐渐受到一些学者的关注， 主要多致力于旅游风险感知维度和影响因素方面的研究。 １．旅游风险感知概念及内涵 风险被定义为所有影响目标实现的客观不确定性事件或因素的集合［４］； 风险感知是个体对风险的主观认 知， 其核心内容是不确定性与后果的严重性。 由于风险与不确定性密切相连、 风险感知具有主观性和复杂的交 叉性， 因此理论上准确地界定 “旅游风险感知” 概念是非常困难的。 目前， 学术界对旅游风险感知的概念并没有 统一的定义， 因研究内容和方式不同， 或研究的角度不同， 学者们对旅游风险感知概念的解释亦有所差异。 国外相关研究侧重于对旅游风险感知的理解， Ｌｅｐｐ （２００３ ） 、 Ｗｉｌｋｓ （２００６ ） 等认为旅游风险感知就是实际风 险中可能发生事件的概率， 且风险感知是一个主观变量； Ｍｏｕｔｉｎｈｏ （２０１１ ） 将旅游风险感知定义为不确定性和 结果的函数， 并提出旅游风险感知来源于产品内在、 购买地点和方式、 经济和社会心理、 游客自身经历 ４ 个方 面的不确定性。 国内学者多是从旅游活动、旅游心理、旅游社会环境等不同的角度来诠释旅游风险感知概念，刘春济 （２００８ ） 认为是游客对旅游活动过程及结果的不确定性所作出的主观判断； 章杰宽 （２００９ ） 的观点是旅游者对影 响正常旅游活动的各种因素的心理感受和认识，是指旅游者对旅游行为发生前的心理期望与旅游行为发生的 客观效果之间的偏差的一种主观评价； 柴寿升（２０１１）给出旅游者风险感知的定义是个体对外界各种旅游危机事 件的主观感受与认识； 朱建华 （２０１３ ） 认为旅游风险感知就是旅游者在其旅游行为前及过程中对可能发生的负 面结果的感知。虽然学者们的表述不一， 但大都阐明了 “旅游风险的主观性 ／ 依赖直觉判断” 这一概念主题。 ２．旅游风险感知维度 风险感知维度也称为类型或构面， 指旅游风险感知具体包括哪些内容， 对旅游风险感知维度的识别和剖 析， 有利于对游客风险感知有更全面的了解及更深刻地解释游客的行为。就旅游风险感知要素研究梳理和对 比后发现， 基于特定旅游行为和旅游项目， 国内外学者分别对旅游风险感知进行了识别研究并提出了多种维 另一方面， 风险感知维度并不是固定不变的， 在风险感知引入到旅游业 度（表 １）， 但没有提出统一的分类依据。 后， 随着学者们对风险感知维度研究的不断明晰和深入， Ｃｈｅｒｏｎ （１９８２ ） 、 Ｍｏｕｔｉｎｈｏ （１９８７ ） 、 Ｒｏｅｈｌ 和 Ｆｅｓｅｎｍａｉｅｒ （１９９２）等众多学者的研究均证实旅游风险感知具有多维性， 是一个多构面的 （ｍｕｌｔｉｆａｃｅｔｅｄ ） 概念。
表 2 国内外旅游风险感知影响因素研究比较
!"#$%&’()* +, !-"./01 0 2 34 5 6 7 8 9 >? <= UVW !@A>?BCD"@A>?BEFGH" !I J K L M N O P Q R S T !U-BXV" !"#$%YXV@AZ[B\]
收稿日期： 2015-10-12
基金项目： 国家社会科学基金项目 （１１ＢＧＬ０５０ ） ； 上海市教委科研创新重点项目 （１４ＺＳ１０４ ） 旅游标准化等。
博士， 主要研究方向为都市区域旅游、 旅游公共服务、 作者简介： 吴国清 （１９６４－ ） ， 安徽休宁人， 上海师范大学旅游学院教授 、
( ) 0 1 2 Á Á Â Ã Ä Å Æ Ç " # $ % È É Æ ! & '
;<= : : ;<=
国外旅游风险感知影响因素研究可归为两大类， 即外界诱导性因素、 个体自身因素。Ｓｏｎｍｅｚ（１９９８）等学者 发现旅游者更倾向于信任周围人群和媒体的信息来源，当旅游者通过朋友和媒体获得近期有关目的地暴力、 政治或社会动荡等信息， 将不会考虑前往该目的地； Ｌｅｐｐ（２００３）认为女性对健康和食品风险感知较高， 旅游经 验丰富的国际旅游者所感知到的风险可能较小； Ｋｏｚａｋ （２００７） 的看法是年老且有旅游经验的男性对潜在的健 康、 恐怖主义或自然灾害等风险感知要小； Ｇｕｄｙｋｕｎｓｔ（１９８８）等发现， 旅游者的焦虑对旅游风险感知也有一定的 影响。 此外， Ｈｕｒｌｅｙ（１９８８）、 Ｔｒｅｍｂｌａｙ（１９８９）最早发现国籍也是旅游风险感知的一个影响变量， 例如北美游客比欧 洲游客更容易受到国际恐怖主义威胁； Ｒｅｉｓｉｎｇｅｒ（２００５， ２００６）等通过对比发现， 美国和澳大利亚游客比香港游 客感知风险要更高。 在国内的相关研究中， 安辉（２００５）认为主观的风险感知取决于风险的定量 、 定性和旅游消费者的个性差 85
文章编号： 1002－3240 （2015 ） 12－0083－05
图 1 风险感知研究的一般过程
社会科学家 SOCIAL SCIENTIST
Dec.,2015
（No.12,General １２ 期
旅游风险感知研究也开始受到学术界的重视， 关于旅游风险监测、 预警及管控以及旅游风险感知要素识别、 旅 游风险感知测评等成为影响旅游业健康、 可持续发展的重大问题。 在旅游实践中， 学者们对游客的旅游风险感 知进行客观的调查分析， 围绕着旅游风险感知维度、 旅游风险感知影响因素、 旅游风险管理等展开了越来越深 入的实证调研和理论探索。
表 1 旅游风险感知维度
注： ■代表选择的维度
84
国内外旅游风险感知研究述评 ／ 吴国清 国外很多研究者认为旅游风险感知的类型应是与旅游过程相关的，或可以按特定旅游情境等维度划分。 依据研究目的、 研究背景和研究内容等的不同， 旅游风险感知的衡量构面有适当的调整。 Ｖｅｒｈａｇｅ（１９９０）采用自 尊、 金钱、 时间、 健康和社会风险 ４ 种维度来研究不同文化背景下旅游风险感知； Ｔｓａｕｒ（１９９７）利用统计学的模 法律和治安、 卫生、 住宿、 天气、 观光景点和医疗支援； Ｓｏｎｍｅｚ 型方法， 提出了旅游感知风险的 ７ 个构面： 交通、 （１９９８）最早提出国际旅游风险感知 ９ 个维度； Ｍａｓｅｒ 和 Ｗｅｉｅｒｍａｉｒ（１９９８）验证了疾病、 犯罪、 自然灾害、 卫生保健、 交通、 文化语言障碍等风险维度； Ｌｅｐｐ 和 Ｇｉｂｓｏｎ（２００３）不仅通过预定概念模型（ｐｒｅｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ ｃｏｎｃｅｐｔｕａｌ ｍｏｄｅｌ） 总结了旅游感知风险 ７ 个构面， 还就旅游者角色认知、 旅游经验和人口统计特征等变量与旅游感知风险之间 环境、 健康、 计划和财 的关系进行研究； Ｄｏｌｎｉｃａｒ（２００５）通过实验比较本国和国际旅游风险感知差异， 使用政治、 产 ５ 个风险维度； Ｍｏｒｅｉｒａ（２００７）依据旅游风险发生的时间快慢， 将风险维度分为隐形性和灾难性风险两类； Ｑｉ （２００９）认为个人安全、 文化、 暴力和社会心理 ４ 个风险维度会影响旅游者对大型节事活动的风险感知； Ｋａｒａ－ 自然因素和人为因素的基础上进一步提出以经验相关风险和危急情形风险为代表 ｍｕｓｔａｆａ（２０１３）在社会因素、 的旅游者自身因素风险类型。 国内学者多数是在借鉴国外相关研究基础上进行旅游风险感知维度研究的。席建超（２００７）使用与旅游过 程相关风险维度， 即交通、 治安、 卫生、 住宿、 气候、 旅游线路、 医疗救援； 竺肖英（２００８）根据女性安全感知因子不 同将旅游风险感知划分为社会环境、 自然环境、 接待设施和服务条件 ４ 个维度； 李鸿飞（２００９）在研究旅游目的 财务、 身体 － 安全、 社会 － 心理、 机会成本、 交通 ６ 个风险构面； 陈楠（２００９）研 地感知风险中选择目的地质量、 究出境游客风险感知与旅游旅游偏好关联性使用因子分析法萃取出 ３ 项旅游风险感知因子（恐怖事件与战争 危险、 公共卫生危险、 自然灾害与金融风险）， 并认为其中任何一个方面的因素都会影响到旅游者对该旅游目 的地旅游安全程度的感知； 朱建华（２０１３）采用因子分析法将旅游者风险感知分为功能障碍型 、 危机事件型、 文 化冲突型 ３ 个维度。 ３．旅游风险感知影响因素 源于旅游风险感知本身是游客的主观认知， 性别、 年龄、 学历等个性差异和心理特征不同的游客， 对旅游 风险的感知和判断毫无疑问存在显著差异。旅游风险源和旅游风险感知影响因素具有多元性， 即个体的风险 社会、 文化、 制度和自身等多方面因素的影响。因此， 研究并找出影响游客风险感知 认知水平， 还会受到心理、 水平高低的主要影响因素， 将更能全面了解旅游风险感知产生原因。 事实上， 旅游风险感知影响因素大多是抽 象的， 通过调查游客对旅游风险的认知状态， 筛选、 分析与甄别旅游风险感知的主要影响因素， 即揭示旅游风 险感知显著影响因素的过程是复杂的。