古典诗歌欣赏的基础范畴(四)：意境
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Baidu Nhomakorabea楼饯别校书叔云》 ） ， 前前后 后 ， 有多少铺 垫 ， 有 多少跳
跃， 有多少 矛盾 ， 有多少 曲折 。这种 直接抒情 ， 以大
起大 落为宏大气 魄 ， 不是绝 句这样精致 的形式所 能 容纳 的 。意境艺 术最忌 直接抒发 ， 一 旦直接抒 发 出
恨绵绵无绝期 ” 等， 皆是千年来脍 炙人 口的名 句。我
在《 载酒园诗话》 卷一 中所说 的：
诗 又 有 以 无 理 而妙 者 ， 如 李益“ 早知 潮有信 ， 嫁
与弄 潮 儿 ” ， 此 可 以理 求 乎 ？ 然 自是妙 语 。 至 如 义 山
“ 八骏 日行 三 万里 ， 穆 王 何 事 不重 来” （ 按： 李商 隐
专 杜 ｆ
息
是人 情 ， 和一般 的理 性不 同 ， 只是 “ 于理多一 曲折” 。
话所谓理。
字， 恨什么 呢？无 “ 信” ， 就是没 有一个准确 的期 限 ，
造成 了“ 朝朝误妾期 ” ， 一 天又一 天 ， 误 了青春 。这就 是说 ， 这里讲的并不完全是“ 理” ， 而是一种“ 情” 。从 “ 情” 来说， 这个 “ 恨” 也是 有一定道理 的 。不过 这不 是 通常 的理 ， 可 以说 叫作 “ 情理 ” 。其 境界不是 一般 的“ 意境” ， 而是“ 情理境” 。
专 栏
ｙ ｗｊ ｓ ｘ ｋ ｔ ＠ｌ ６ ３ ｃ ｏ ｎ ｒ
古典诗歌欣赏的基础范畴（ 四） ：
孙绍 振
立
境之美 ， 并不是 中国古典诗歌 的全部精华
畴 。它 不 以 意 境 的 含 蓄 隽 永 、 不 着 一 字 尽 得 风 流 为
一、 所在 。王昌龄《 出塞》 之一 ， 之所 以引起争
国古典诗话 曾经把 这个 问题提 到理论上 得 出结论 ：
“ 无理 而妙 ” 。最早是 清贺 裳 （ 约 １ ６ ８ １ 年前 后在世 ）
来， 把话 说明 了 ， 意境 就消解 了 ， 或 者转化 为另一种
境界 了。 这是 我 国古典 诗歌 的另一种 艺术境 界 ， 至今我 国的 诗 学 还没 有 给 它 一个 命 名 ， 使 之 成 为 一种 范
赏王建《 宫词》 中的“ 树头树底 觅残 红 ， 一片西飞一片
东 。 自是桃花贪结 子 ， 错教人恨五更风” ， “ 谓其意味 深婉 而悠长 ” 。这种说法 ， 太过感性 ， 于理论似 乎不
着边 际。
系， 因为商人 归期 无定 ， 所 以悔不该误 了青 春 ； 因为 船夫 归期有信 ， 所 以还 不如嫁 给船夫 。这仅仅是 表
议， 就是 因为它 的后面两句 ， 把豪情直截 了当地抒发 了出来 。王 昌龄 的绝句 ， 被赞为唐人第一 ， 其实是需 要 分析 的 。直抒 豪情 的诗 句 ， 原不 是绝 句之所 长 。
如《 从军行》 ：
青 海 长 云 暗雪 山 ， 孤 城 遥 望 玉 门关 。 黄 沙百 战 穿金 甲 ， 不破 楼 兰终 不 还 ！
面 的原 因 ， 在这 原 因背后 ， 还有 原 因的 原 因。为 什
么 发 出这 样 极 端 的 幽 怨 呢 ？ 因 为 期 盼 之 切 ， 而 这 种
这就是说 ， 这不是直接 的“ 理 ”， 而 是 一 种 间 接 的
《 瑶 池》 ） ， 则 又无理之理 ， 更进 一 尘。总之诗 不可执
一
而论 。 …
他 的朋友清吴乔 （ １ ６ １ １ —１ ６ ９ ５ ） 在《 围炉诗 话》 卷
一
“ 理” 。直接就是 从理到理 ， 而间接是通 过一种什 么 东西达到理的呢？吴乔 没有 回答 。 徐增（ １ ６ １ ２ 一？ ） 在《 而庵说 唐诗 》 卷九 中尝试 做 出回答 ： “ 此诗只作得一个 ‘ 信’ 字 ……要知此不是悔
特点 ， 它 的特点不是 意境式 的温 情 ， 而是激情 ， 近似 于鲍照所 说的“ 泻水置平地 ， 各 自东西南北 流” ， 与英 国浪漫 主义诗 人华兹华斯 的“ 强烈 的感 情 的 自然 流 泻” 亦有 息息 相通 之处 。其 想象 如天 马行 空 ， 不 可
羁勒 。
中国诗并不 仅仅 以意境见 长 ， 有 时直接抒发 之 杰作也 比比皆是 ； 但是 ， 直接抒 发容易流 于直 白 ， 也 就是流于“ 议论” 。王 昌龄 “ 但使龙城飞将在 ， 不教胡 马度 阴山” 之所 以引起 争议 ， 就是 因为其多少有点抽 象 。 当然 ， 并不 是所有类 似议论 的诗句都是命 中注 定 流于抽象 的 。如李 白的 “ 弃我 去者昨 日之 日不可 留， 乱我心者今 日之 日多烦忧 ” ， 又如 白居易的“ 在天 愿 为 比翼 鸟 ， 在地愿为连理枝 。天长地久有时尽 ， 此
嫁瞿塘贾 ， 也不是悔不嫁弄潮儿 ， 是恨‘ 朝朝误妾期 ’ 耳。 ” 意为不是 真正要嫁 给船 夫 ， 而是表达 一个“ 恨”
中发 挥 说 ： 余友贺黄公（ 按： 贺裳字） 日： “ 严 沧 浪谓 ‘ 诗 有 别
趣， 非 关理也 ’ ， 而理 实未尝碍诗之妙 ……理 岂可废
乎 ？ 其 无 理 而妙 者 ， 如‘ 早 知潮有信 ， 嫁 与弄潮 儿 ’ ， 但 是 于 理 多一 曲折 耳 。 ” 乔谓 唐诗有理 ， 而 非 宋人 诗
通 常 的理 ， 简 而 言之 ， 是 一 种 逻 辑 上 的 因 果 关
这 里所 说 的 “ 无 理 而妙 ” ， “ 理” 是与人情对立 的 ，
与王维形 而上 的天人 合一 的物理 、 事理之 “ 理” 有根
本 的不 同 ， 主要是指 与情相对立 的“ 实用理性 ” 。 最
初 是宋代 《 陈辅之诗话 》 提出来 的 ， 说 王安石特 别欣
这样 的英雄语 ， 固然充 满了盛 唐气 象 ， 但是 以绝
句这样短小 的形式 做这样直接 的抒情 ， 不免显得单
薄， 至少不够 含蓄 ， 一览无余 ， 缺乏铺垫 。最 主要 的
是， 缺乏绝 句擅长 的微 妙 的情 绪瞬 间转 换 。想想 李
白的“ 人生 在世 不称意 ， 明朝散 发弄扁舟” （ 《 宣州谢胱
跃， 有多少 矛盾 ， 有多少 曲折 。这种 直接抒情 ， 以大
起大 落为宏大气 魄 ， 不是绝 句这样精致 的形式所 能 容纳 的 。意境艺 术最忌 直接抒发 ， 一 旦直接抒 发 出
恨绵绵无绝期 ” 等， 皆是千年来脍 炙人 口的名 句。我
在《 载酒园诗话》 卷一 中所说 的：
诗 又 有 以 无 理 而妙 者 ， 如 李益“ 早知 潮有信 ， 嫁
与弄 潮 儿 ” ， 此 可 以理 求 乎 ？ 然 自是妙 语 。 至 如 义 山
“ 八骏 日行 三 万里 ， 穆 王 何 事 不重 来” （ 按： 李商 隐
专 杜 ｆ
息
是人 情 ， 和一般 的理 性不 同 ， 只是 “ 于理多一 曲折” 。
话所谓理。
字， 恨什么 呢？无 “ 信” ， 就是没 有一个准确 的期 限 ，
造成 了“ 朝朝误妾期 ” ， 一 天又一 天 ， 误 了青春 。这就 是说 ， 这里讲的并不完全是“ 理” ， 而是一种“ 情” 。从 “ 情” 来说， 这个 “ 恨” 也是 有一定道理 的 。不过 这不 是 通常 的理 ， 可 以说 叫作 “ 情理 ” 。其 境界不是 一般 的“ 意境” ， 而是“ 情理境” 。
专 栏
ｙ ｗｊ ｓ ｘ ｋ ｔ ＠ｌ ６ ３ ｃ ｏ ｎ ｒ
古典诗歌欣赏的基础范畴（ 四） ：
孙绍 振
立
境之美 ， 并不是 中国古典诗歌 的全部精华
畴 。它 不 以 意 境 的 含 蓄 隽 永 、 不 着 一 字 尽 得 风 流 为
一、 所在 。王昌龄《 出塞》 之一 ， 之所 以引起争
国古典诗话 曾经把 这个 问题提 到理论上 得 出结论 ：
“ 无理 而妙 ” 。最早是 清贺 裳 （ 约 １ ６ ８ １ 年前 后在世 ）
来， 把话 说明 了 ， 意境 就消解 了 ， 或 者转化 为另一种
境界 了。 这是 我 国古典 诗歌 的另一种 艺术境 界 ， 至今我 国的 诗 学 还没 有 给 它 一个 命 名 ， 使 之 成 为 一种 范
赏王建《 宫词》 中的“ 树头树底 觅残 红 ， 一片西飞一片
东 。 自是桃花贪结 子 ， 错教人恨五更风” ， “ 谓其意味 深婉 而悠长 ” 。这种说法 ， 太过感性 ， 于理论似 乎不
着边 际。
系， 因为商人 归期 无定 ， 所 以悔不该误 了青 春 ； 因为 船夫 归期有信 ， 所 以还 不如嫁 给船夫 。这仅仅是 表
议， 就是 因为它 的后面两句 ， 把豪情直截 了当地抒发 了出来 。王 昌龄 的绝句 ， 被赞为唐人第一 ， 其实是需 要 分析 的 。直抒 豪情 的诗 句 ， 原不 是绝 句之所 长 。
如《 从军行》 ：
青 海 长 云 暗雪 山 ， 孤 城 遥 望 玉 门关 。 黄 沙百 战 穿金 甲 ， 不破 楼 兰终 不 还 ！
面 的原 因 ， 在这 原 因背后 ， 还有 原 因的 原 因。为 什
么 发 出这 样 极 端 的 幽 怨 呢 ？ 因 为 期 盼 之 切 ， 而 这 种
这就是说 ， 这不是直接 的“ 理 ”， 而 是 一 种 间 接 的
《 瑶 池》 ） ， 则 又无理之理 ， 更进 一 尘。总之诗 不可执
一
而论 。 …
他 的朋友清吴乔 （ １ ６ １ １ —１ ６ ９ ５ ） 在《 围炉诗 话》 卷
一
“ 理” 。直接就是 从理到理 ， 而间接是通 过一种什 么 东西达到理的呢？吴乔 没有 回答 。 徐增（ １ ６ １ ２ 一？ ） 在《 而庵说 唐诗 》 卷九 中尝试 做 出回答 ： “ 此诗只作得一个 ‘ 信’ 字 ……要知此不是悔
特点 ， 它 的特点不是 意境式 的温 情 ， 而是激情 ， 近似 于鲍照所 说的“ 泻水置平地 ， 各 自东西南北 流” ， 与英 国浪漫 主义诗 人华兹华斯 的“ 强烈 的感 情 的 自然 流 泻” 亦有 息息 相通 之处 。其 想象 如天 马行 空 ， 不 可
羁勒 。
中国诗并不 仅仅 以意境见 长 ， 有 时直接抒发 之 杰作也 比比皆是 ； 但是 ， 直接抒 发容易流 于直 白 ， 也 就是流于“ 议论” 。王 昌龄 “ 但使龙城飞将在 ， 不教胡 马度 阴山” 之所 以引起 争议 ， 就是 因为其多少有点抽 象 。 当然 ， 并不 是所有类 似议论 的诗句都是命 中注 定 流于抽象 的 。如李 白的 “ 弃我 去者昨 日之 日不可 留， 乱我心者今 日之 日多烦忧 ” ， 又如 白居易的“ 在天 愿 为 比翼 鸟 ， 在地愿为连理枝 。天长地久有时尽 ， 此
嫁瞿塘贾 ， 也不是悔不嫁弄潮儿 ， 是恨‘ 朝朝误妾期 ’ 耳。 ” 意为不是 真正要嫁 给船 夫 ， 而是表达 一个“ 恨”
中发 挥 说 ： 余友贺黄公（ 按： 贺裳字） 日： “ 严 沧 浪谓 ‘ 诗 有 别
趣， 非 关理也 ’ ， 而理 实未尝碍诗之妙 ……理 岂可废
乎 ？ 其 无 理 而妙 者 ， 如‘ 早 知潮有信 ， 嫁 与弄潮 儿 ’ ， 但 是 于 理 多一 曲折 耳 。 ” 乔谓 唐诗有理 ， 而 非 宋人 诗
通 常 的理 ， 简 而 言之 ， 是 一 种 逻 辑 上 的 因 果 关
这 里所 说 的 “ 无 理 而妙 ” ， “ 理” 是与人情对立 的 ，
与王维形 而上 的天人 合一 的物理 、 事理之 “ 理” 有根
本 的不 同 ， 主要是指 与情相对立 的“ 实用理性 ” 。 最
初 是宋代 《 陈辅之诗话 》 提出来 的 ， 说 王安石特 别欣
这样 的英雄语 ， 固然充 满了盛 唐气 象 ， 但是 以绝
句这样短小 的形式 做这样直接 的抒情 ， 不免显得单
薄， 至少不够 含蓄 ， 一览无余 ， 缺乏铺垫 。最 主要 的
是， 缺乏绝 句擅长 的微 妙 的情 绪瞬 间转 换 。想想 李
白的“ 人生 在世 不称意 ， 明朝散 发弄扁舟” （ 《 宣州谢胱