政府审计独立性法律制度探析
试论我国政府审计的独立性
长沙电力学院学报(社会科学版)1998年第2期试论我国政府审计的独立性杨学华[内容提要]政府审计应该具备一定的独立性。
针对我国现行政府审计的约束软化现状,应致力于改变现行审计的领导体制,排除不当的行政干预,借鉴立法型和司法型政府审计的经验,建立独具中国特色的政府审计的模式,以确保政府审计的独立地位,充分发挥审计的作用。
[关键词]政府审计独立性监督我国审计制度自1983年开始恢复重建至今,已走过了14年的发展道路,取得了令人瞩目的成绩,但随着市场经济的推进,审计实践的不断深入,政府审计的独立性存在着约束软化的问题,且表现得越来越突出,如何强化政府审计的独立性已显得越来越必要。
一、几种政府审计独立性的比较审计的独立性是指审计单位和审计人员依法独立行使审计监督权,审计过程自始自终不受外来或内在的影响和干扰,与被审单位无直接的经济利益关系,从而独立于被审单位,也不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉,对被审计人员实行客观公正的审计监督。
政府审计是审计体制中的一种主要形式,它的独立性与政府审计体制相关。
多数国家的政府审计体制明确地按照立法、行政、司法三大分支划分其隶属关系。
目前世界各国政府审计体制主要有三种类型,其独立性也不同。
1、立法型政府审计及独立性立法型政府审计机构隶属于立法部门,这是现代政府审计中最为普遍的一种。
这种立法型政府审计机构在西欧、北美的发达国家和很多发展中国家十分普遍,如美国、加拿大、法国等国的政府审计机构都属于立法型。
它的一个明显特点是能够对政府行政部门实行有效的监督,独立性很强,是一种比较理想的政府审计模式,但立法型审计制度是有条件的,它需要有健全的立法机构和完善的立法程序。
2、行政型政府审计及独立性行政型政府审计机构隶属于政府行政部门,可能是政府的一个部,也可能是某个行政机构。
我国的政府审计就是这种行政型的政府审计机构,隶属于国务院,在总理领导下进行工作。
行政型政府审计机构隶属于政府行政部门,其独立性不如立法型审计机构强,但对被审单收稿日期:1998)02)181998年第2期杨学华:试论我国政府审计的独立性位而言,仍然有较强的独立性。
浅析民国时期政府审计独立的制度体现
浅析民国时期政府审计独立的制度体现[摘要]文章基于政府审计制度的重要意义，以审计独立为视角，对中国近代民国政府审计独立作初步的探讨。
对于民国时期的审计法制史的研究，从已经有的研究成果来看，还处于很不成熟的阶段。
基于这种研究的现状，文章在吸收前人研究成果的基础上，试图从审计独立这一新的角度对民国审计制度作初步探索。
笔者认为从民国审计法律制度的总体上看，体现了对审计独立的追求，当然审计独立受到特定历史时期多种因素的影响。
正如《资治通鉴》所言，鉴于往事以资于治道，对民国时期审计制度的探讨，可以为当代审计法制建设提供有力的参考和借鉴。
[关键词]政府审计；独立；制度一、从审计主体的规定看审计独立（一）主体地位独立性审计机关在国家政权组织形式上地位高低，对审计独立具有重要影响。
民国政府成立之初，审计机关隶属国务院，为部级机关，设立审计处作为临时负责全国审计事务机构，到民国三年袁记约法公布，该法规定审计机关审查国家岁出与岁入，经大总统报告于立法院，①实际上赋予审计机关独立于行政、司法机关的地位。
据同年《审计院编制法》，审计院名义上直隶大总统，但是其审计结果最终向立法院汇报，避免不必要的行政权力干涉，不过该种设置将审计机构隶属于大总统，体现了总统制特征，与当时袁世凯纂夺政权搞君主复辟有关。
南方革命政府时期，孙中山于1923年组建大元帅大本营，审计局直属大元帅，由于孙中山大元帅的个人威望，审计机关在国家机关中具有较高地位。
广州国民政府成立后，公布《监察院组织法》，该法规定原大本营审计事务由监察院接管，其地位未发生较大变化。
至1928年8月国民党三届五中全会后，中央政府实行五权分治，设立五院制政体，监察院获得了与立法机关相等的地位，而审计职权由监察院下属审计部具体负责。
直到国民政府倒台，这种政权组织体制未发生大变化，赋予监察院与审计机构平行于立法，行政、司法机关的地位，是对审计权独立的重要保障。
（二）审计机关组织人事体制上对审计独立的保障1.有关人事任免规定方面人事任免包括领导人员任用与一般人员任用。
政府投资审计独立性方面存在的问题及对策
政府投资审计独立性方面存在的问题及对策政府投资审计独立性是指审计机构在进行政府投资项目审计时，能够独立、客观地进行审计工作，不受外界干扰和影响。
在实际工作中，政府投资审计独立性方面存在诸多问题，这不仅影响了审计结果的客观性和准确性，也阻碍了政府投资项目的合理使用和管理。
加强政府投资审计独立性，成为当前亟待解决的问题。
本文将从政府投资审计独立性方面存在的问题及对策进行探讨。
一、存在的问题1.政府干预在政府投资审计过程中，政府可能会通过各种方式对审计机构进行干预，要求审计机构在审计过程中考虑政府的利益。
这种政府干预会导致审计工作无法客观独立地进行，审计结果可能受到政府的影响而失去客观性。
2.审计机构自身问题一些审计机构可能存在从业人员素质不高、专业水平不够等问题，导致其在政府投资审计中无法做到独立客观地开展工作，甚至可能存在受贿受利的现象，从而影响审计工作的独立性。
3.利益冲突审计机构可能由于与被审计单位有某种利益关系，导致其在审计过程中无法做到客观独立，审计结果可能会受到利益的影响而失去客观性。
4.缺乏独立的监督机制目前的政府投资审计存在监督机制不够完善的问题，缺乏针对政府投资审计工作的独立监督，这也容易导致政府投资审计工作存在独立性问题。
二、对策1.建立完善的审计机构制度政府应建立完善的审计机构制度，包括审计机构组织结构、人员素质、审计工作程序等方面的规定，确保审计机构能够独立客观地进行审计工作。
2.加强人才培养和技术支持政府应加强对审计机构从业人员的培养和技术支持，提高其专业水平和独立意识，确保其能够独立客观地开展审计工作。
3.建立利益冲突解决机制政府应建立针对利益冲突的解决机制，明确规定审计机构与被审计单位之间的利益关系，确保审计工作能够客观独立地进行。
4.加强独立监督政府应加强对政府投资审计工作的独立监督，建立独立的监督机构或机制，加强对审计工作的监督和检查，确保审计工作的客观性和独立性。
浅析我国政府审计存在的问题及解决措施
浅析我国政府审计存在的问题及解决措施【摘要】我国政府审计存在的问题主要包括审计制度不够完善、审计对象管理不严格以及审计数据不够准确。
为了解决这些问题，可以完善审计制度、加强审计对象管理和提升审计数据准确性。
总结审计存在问题的原因是制度不完善，展望未来审计改革的方向是加强制度建设和管理力度。
审计在政府管理中起到举足轻重的作用，其准确性和严谨性对政府运行至关重要。
进一步完善审计制度和提升审计数据准确性是当前亟待解决的问题。
只有做好这些措施，才能更好地服务于国家治理，为政府提供更加精准的决策依据。
审计改革的道路将会是艰辛的，但是只有不断探索完善，才能更好地推动我国政府审计工作的发展。
【关键词】政府审计、问题、解决措施、审计制度、管理、数据准确性、改革方向、完善、加强、提升、展望、原因。
1. 引言1.1 研究背景我国政府审计作为监督政府财政收支和资产负债状况的重要手段，对于促进政府治理和提高财政效率具有重要意义。
近年来我国政府审计存在着一些问题，这些问题严重影响了审计工作的效果和监督的实施。
深入分析我国政府审计存在的问题，并提出解决措施，对于改善审计工作质量，推动政府治理体系的完善具有重要意义。
目前，我国政府审计存在着审计制度不够完善、审计对象管理不严格、审计数据不够准确等问题。
这些问题直接影响了审计的独立性、全面性和客观性，制约了审计工作的效果。
而解决这些问题，则需要采取一系列措施，包括完善审计制度、加强审计对象管理、提升审计数据准确性等方面的工作。
通过这些措施的实施，可以有效提升我国政府审计的质量和效果，进一步推动政府治理体系的完善和提高财政效率。
对于我国政府审计存在的问题进行深入分析，并提出有效的解决措施，对于促进政府治理体系的健康发展具有重要意义，值得深入研究和讨论。
1.2 研究意义审计在国家治理中发挥着重要的作用，是监督和检查政府运行情况的重要手段。
而政府审计存在的问题，直接影响到审计结果的准确性和有效性，对于提高政府运行效率和防范腐败等方面具有重要意义。
政府审计独立性
政府审计独立性第一篇：政府审计独立性政府审计独立性摘要：随着我国加入WTO和社会主义市场经济的深入发展，社会对具有经济监督职能的审计工作提出了越来越高的希望和要求。
政府审计、注册师审计和内部审计构成了我国审计监视体系的三大主体，三者相互联系，又各自独立、各有特点、各司其职，相互不可替换。
由于政府审计机关是最早的审计组织形式，也是现代各国审计机构体系中最重要的组成部分，作为国家行政机关，其对审计的独立性有特殊的要求。
目前，我国政府审计独立性问题日益突出，影响政府审计职能的发挥，制约了政府审计的进一步发展。
应致力于改变现行的审计领导体制，排除不当的行政干预，借鉴发达国家的经验，建立具有中国特色的政府审计模式，以确保政府审计的独立地位。
关键词：政府审计独立性对策一、政府审计概述政府审计是指政府审计机关对会计账目，监督财政、财务收支真实、合法效益的行为进行独立检查，其实质是对受托经济责任履行结果进行独立的监督。
我国政府审计包括中央、地方以及行政单位预决算审计。
政府审计的目的，一方面是监督国家财政预算资金合理、有效地使用；另一方面是对财政决算情况作出客观的鉴定与公证，为财政管理提供改进措施，并揭露违法行为。
目前各国根据其审计机构设置的不同，可将审计分为不同类型，不同类型政府审计的独立性也有差异，如下表所示。
审计类型主要国家代表主要特点审计范围广，独立性强，权威性高。
但需要立法型英国、美国强有力的立法机构体系和完善的立法程序，才能发挥作用。
权威性和独立性较大，但其作用的发挥往往司法型法国、西班牙受到业务量等多方面的限制，较适用于中小国家。
匈牙利、罗马尼审计机关往往兼负其他行政监督职能，审计行政型亚、芬兰、俄罗监督具有广泛性和直接性，但其独立性受到斯、中国一定的限制。
国家审计机构自称体系，地位独立，虽然同独立性日本、德国立法部门，具有较强的宏观服务职能。
我国政府审计机关是代表政府依法行使审计监督权的行政机关，它具有宪法赋予的独立性和权威性。
关于国家审计相对独立性思考
１ ．概 况
必 须 独 立 于 被 审 计 单 位 、不 受 外 部 力 量 干 预 ，才 能 客 观并 有 效 地 完 成 审
政府投资审计独立性方面存在的问题及对策
政府投资审计独立性方面存在的问题及对策【摘要】政府投资审计独立性是保障政府资金使用合法合规的重要保障。
目前存在审计人员与被审计对象利益冲突、审计缺乏独立第三方监督等问题。
为解决这些问题，建立审计独立性监督机制、加强审计人员道德培训是必要的措施。
政府投资审计独立性问题的解决不仅关乎政府资金的安全，也影响社会的公平与透明度。
未来，应加强相关法律制度建设，提高审计人员素质，完善监督机制，以提高政府投资审计的独立性与效力。
政府应加大对审计工作的支持力度，推动审计工作向更加专业化、科学化、规范化的方向发展，确保政府投资审计工作的可靠性和有效性。
【关键词】政府投资审计独立性、审计人员、利益冲突、监督机制、道德培训、重要性、改进方向。
1. 引言1.1 背景介绍政府投资审计独立性是指审计机构在开展对政府投资项目的审计过程中，应当独立于被审计对象，保持客观公正的原则。
在当前社会经济发展背景下，政府投资规模日益庞大，审计工作的独立性显得尤为重要。
现实中存在着一些问题，如审计人员和被审计对象之间存在利益冲突、政府投资审计缺乏独立第三方监督等，这些问题严重影响了审计的质量和效果，呼唤着相关部门的重视和改进。
本文将深入分析政府投资审计独立性方面存在的问题，提出相应的对策措施，旨在提升政府投资审计的独立性，确保国家资金使用的合规性和效益性，维护社会公平正义。
1.2 问题意识政府投资审计独立性是保障政府投资项目合规性和效益的重要环节，但在实际执行过程中，存在着审计人员与被审计对象之间的利益冲突、审计缺乏独立第三方监督等问题，严重影响着审计结果的客观性和公正性。
审计人员可能在审计过程中受到被审计对象的干扰，或者被诱导或威胁，导致审计结论不够客观。
政府投资审计缺乏独立第三方监督机制，容易出现审计结果被政治或利益因素影响的情况，进一步降低审计的独立性和公正性。
急需建立完善的审计独立性监督机制，加强审计人员的道德培训，提升其专业素养和公正性，有效提升政府投资审计的独立性和客观性，确保审计结果的准确性和公正性。
国内社会审计的独立性分析
国内社会审计的独立性分析社会审计是指以公众的身份对政府、企业以及其他社会组织的活动进行质量和效率方面的评估，以达到监督和改进的目的。
独立性是社会审计的核心要素之一，它体现了审计活动的客观性、公正性和无私利性。
在国内社会审计中，独立性的保障对于保证审计结果的公正和可信度至关重要。
首先，国内社会审计的独立性在法律法规中得到了明确的规定和保障。
《社会管理法》、《审计法》等相关法律法规对审计机构的独立性提出了明确要求。
其中《审计法》第七条规定：“审计机关依法执行审计任务，独立行使审计权，不受其他机关和个人的干涉。
”这表明审计机构在执行审计任务时，应独立行使审计权，不受其他机关和个人的干涉，保证了审计的独立性。
其次，国内社会审计机构在组织结构上具有独立性。
根据《审计法》的规定，它明确规定了审计机构独立于被审核单位，同时审计机构的独立性还体现在它的组织结构上。
审计机构一般由多个部门组成，如审计部、财务部、人事部等，这些部门之间存在独立、分工明确的关系，相互之间制约和监督，避免了因个别成员的利益冲突而影响整个审计过程。
另外，国内社会审计机构采用科学、客观的审计方法和流程，保障审计活动的独立性。
审计机构在开展审计工作时，会制定出一套科学、客观的审计方法和程序，这些方法和程序是经过专业的研究和验证的，在真实客观地反映被审计单位的活动情况的基础上，达到监督和改进的目的。
审计人员在采集、分析和评价相关信息时，应以客观的态度进行，不偏不倚地提出指导意见和建议，确保审计活动的独立性。
此外，社会各界对于社会审计的需求也是保障独立性的重要因素。
随着社会进步和民主意识的提高，公众对于政府和企业等组织的行为更加关注，希望能够了解其活动是否合法合规、质量是否符合要求。
社会审计作为一种公民监督方式，满足了公众对于信息的需求，而审计机构的独立性则可以保证审计结果的公正和可靠性，增加公众对于审计工作的认可度。
然而，国内社会审计的独立性还存在一些问题和挑战。
对国家审计独立性的思考4600字
对国家审计独立性的思考4600字摘要:我国的国家审计机关始建于1983年,随着经济的发展我国政府审计存在许多影响审计独立性的问题。
文章对影响国家审计机构独立性的组织因素、经济因素、人员因素以及其他微观层面的影响因素进行分析;最终得出解决这些因素中存在的问题的方法有:建立“双轨制”体制,设立国家审计专项经费和其他微观层面上采取的措施。
毕业关键词:国家审计;独立性;影响因素;对策分析我国的国家审计机关始建于1983年,它是依照1982年《宪法》设立的。
我国的《宪法》规定,国务院设立审计署,在国务院总理领导下,主管全国的审计工作。
与此同时还规定县级以上地方人民政府设立审计机关,在本级政府和上级审计机关的领导下,负责本行政区域内的审计工作。
但是随着审计环境的变化,一些长期存在的影响政府审计独立性的因素不断暴露出来。
比如“双重”领导体制所引起的独立性不强,国家审计人员独立性低等。
这些问题得到了广泛的关注。
比如,在2002年“两会”上,就有政协提案直接质疑预算审计监督的独立性和公正性;2003年“两会”中,有33位人大代表签名提出改革现行审计体制的建议。
本文分析了当前国家审计独立性的影响因素,试图寻找一些解决的方法来解决国家审计独立性不强的问题。
一、影响国家审计机构独立性的因素(一)影响国家审计机构独立性的组织因素1、“双重”领导体制下的弊端。
省、自治区、直辖市、设区的市、自治州、县、自治县、不设区的市、直辖区人民政府设立的审计组织,实行双重领导体制,即在本级政府首长和上一级审计机关的领导下,负责本行政区域内的审计工作,其审计业务以上一级审计机关领导为主,而行政则受本级政府首长的领导。
但事实上在先行审计体制下,“双重”领导已经演变为地方政府的“单项”领导。
杨肃昌(2004)在他的博士后论文中采用调查问卷的方式对全国85位中国审计学会理事进行调查。
87%答卷认为在现行“双重”领导体制下,审计机关实质上是听从于或服务于政府,其实就是政府的内部审计。
审计独立性问题及对策探讨
审计独立性问题及对策探讨审计独立性是指审计师在进行审计工作时能够独立、公正、客观地发表意见，并不受任何利益关系、压力或干扰的影响。
审计独立性的维护对于保证审计质量、维护市场秩序和公众信任至关重要。
由于各种因素的存在，审计独立性问题仍然存在。
本文将探讨审计独立性问题的原因以及可能的对策措施。
审计独立性问题的原因可以从以下几个方面进行分析：审计费用来源单一。
许多公司都是由被审计对象支付审计费用，这容易造成审计师对审计对象产生过多的依赖，影响其独立性。
为了解决这个问题，可以采取多方面的审计费用来源，由证券交易所、监管机构、投资者等各方支付一定比例的审计费用，从而减少审计师对被审计对象的依赖。
审计师与被审计对象存在姻亲关系或财务利益关系。
如果审计师与被审计对象存在亲属关系或其他经济利益关系，很难保证其审计工作的独立性。
为了解决这个问题，可以制定相关法律法规，明确规定审计师不能与被审计对象存在亲属关系或其他经济利益关系，并建立相应的监管机制，对违规行为进行惩罚。
审计师与被审计对象存在过多的业务往来。
如果审计师与被审计对象存在过多的业务往来，就容易影响其独立性。
为了解决这个问题，可以对审计师与被审计对象之间的业务往来进行限制，确保审计师的独立性。
可以加强对审计师业务行为的监管，对违规行为进行及时的处罚。
审计师利益冲突。
审计师可能同时为多个公司提供审计服务，这容易造成利益冲突。
为了解决这个问题，可以制定相关法律法规，明确规定审计师不能同时为多个存在利益关系的公司提供审计服务，从而确保其独立性。
可以加强对审计师的监管，对违规行为进行严厉的处罚。
针对以上审计独立性问题，可以采取以下对策措施：加强审计师的职业道德教育。
加强对审计师的职业道德教育，使其深入理解审计独立性的重要性，增强其独立意识和责任意识，从而提高审计质量。
建立独立的审计机构。
建立独立的审计机构，使其不受任何利益关系、压力或干扰的影响，更好地保证审计师的独立性。
我国政府绩效审计独立性问题分析
作者简介:朱钰(2000-),男,汉族,山东滕州人,会计硕士,研究方向:会计理论与实务;田祺(1999-),男,汉族,甘肃兰州人,会计硕士,研究方向:会计理论与实务㊂我国政府绩效审计独立性问题分析朱㊀钰㊀田㊀祺(兰州理工大学经济管理学院,甘肃兰州730050)摘㊀要:政府绩效审计在政府审计监督系统中发挥了非常关键的角色,保持独立性是保证绩效审计工作实现其效果的基础,但是,我国政府绩效审计独立性不强问题显著㊂本文通过研究发现我国政府审计独立性较弱,主要是由于双重领导体制㊁审计人事任免方式㊁审计经费划拨方式等影响㊂针对上述原因,本文提出了提高我国政府绩效审计独立性的相应建议,从而解决我国政府绩效审计独立性不强问题㊂关键词:政府审计;政府绩效审计;独立性中图分类号:F23㊀㊀㊀㊀㊀文献标识码:A㊀㊀㊀㊀㊀㊀doi:10.19311/ki.1672-3198.2023.19.0580㊀引言随着进入21世纪20年代,我国在各方面已经取得了巨大的进步㊂但是,在经济高速增长的过程中,一些问题也愈发突出㊂在深化预算改革的背景下,政府绩效审计成为关键㊂政府绩效审计在完善政府审计体系中发挥了至关重要的作用㊂国务院办公厅明确提出要切实发挥审计监督职能,完善审计制度㊁注重绩效审计㊁加大改革创新力度㊂当前,我国正处于发展的新时代,政府绩效审计由于自身的科学性以及良好的监督性也越来越被关注和重视㊂实施政府绩效审计对于社会具有积极意义,对推进财税体制改革也具有重大的意义㊂然而,我国现在的政府绩效审计经济监督作用不强,效果并不显著,政府绩效审计的独立性较弱,这导致对政府绩效监督薄弱㊁效果不良,不仅不利于我国的发展,也违背了政府绩效审计的初心㊂1㊀政府绩效审计独立性相关研究现状1.1㊀政府绩效审计评价体系研究我国政府绩效审计相较于西方国家起步较晚,缺乏完善的政府绩效审计评价标准,齐卉(2021)通过对青岛胶州市㊁潍坊市等地审计局进行案例分析,认为我国各地对于如何高效实施绩效审计的探索不均衡,没有形成统一的政府绩效审计体系评价标准,也正是由于标准不一使得我国政府绩效审计发展缓慢,经济落后地区的绩效审计发展远不及发达地区,因此绩效审计的内容也就容易出现短板,甚至出现执行不严的情况,进而会对绩效审计独立性产生一定影响㊂她指出应当完善绩效审计评价标准,使绩效审计工作更加科学合理,促进我国绩效审计更加长远的发展㊂1.2㊀政府绩效审计体制研究大部分国内学者认为我国政府绩效审计独立性主要受到审计体制的影响,由于我国采用双重领导审计模式,地方审计机关不仅受地方政治领导还要接受上级审计机关的业务领导,该种审计模式会影响政府审计人员在审计过程中保持自身独立性㊂张大增(2020)认为,在行政型审计体制下开展审计工作时审计很容易受到地方的干预,地方审计机关容易出现 墙头草 的情形,当地方政府对审计机关施压时,审计机关会偏向当地政府;当上级审计机关监督严格时则会按照要求执行审计工作,那么这种审计体制对于审计独立性也是存在较大影响的,进而会对独立性产生影响,因此需要变革该模式为立法型审计模式㊂吴晶晶㊁赵三星㊁王梓霏(2022)认为,相关审计人员在执行审计工作时要想得出一份客观公正的政府绩效审计报告,需要统一的绩效指标评价体系对被审单位的经济活动进行评价,从而量化绩效审计结果,使绩效审计工作能够拥有可靠的法律依据㊂1.3㊀影响政府绩效审计独立性其他相关研究通过结合我国政府绩效审计实际情况,有学者认为社会公众和审计工作者对政府绩效审计的独立性也会产生影响,陶丹倩(2019)通过以常熟市绩效审计工作为例分析了我国地方政府绩效审计独立性存在的问题,她认为由于我国地方人民对于政府审计部门的了解度不高,公众对于政府审计不太重视,因此对于绩效审计的关注度不高,绩效审计工作也就容易出现马虎㊁敷衍的状况,严重影响绩效审计的独立性和审计效果㊂郭静怡㊁于易铭(2020)通过分析我国政府绩效审计的特点,认为我国政府绩效审计的方法多样,对于不同情况的处理也更加灵活,基于此,充分发挥绩效审计作用也对绩效审计工作人员提出了更高的要求,要求绩效审计工作者需要有更强的专业胜任能力,一旦在能力上出现问题,即使审计独立性发挥作用那么也会毫无意义㊂闫坤(2021)认为,政府绩效审计作为政府审计的延伸面临的审计范围更广㊁审计复杂性更高,他指出,若要使绩效审计真正发挥出应有效果需要给予审计主体更高的地位或审计人员拥有绝对的权力,同时还应当100%保证审计人员可以在人格上做到独立拥有超然的职业道德素质,如果二者均无法保证那么绩效审计的结果的可靠性也就难以得到保证㊂因此,他认为应当加强我国绩效审㊃961㊃计队伍的人才培养,完善相关法律法规来赋予绩效审计权威性㊂2㊀我国政府绩效审计独立性问题分析2.1㊀ 双重领导体制 之间的矛盾影响政府绩效审计独立性我国宪法和审计法明确规定,我国的审计机关采用行政型审计模式:审计署是我国的最高审计机关,审计署署长和相关审计人员大部分也由国务院任免㊂在这种组织模式下,我国地方政府审计机关在行政工作上受本级政府领导,在审计业务上受上级审计机关领导,即 双重领导 ㊂也正是由于这种有两个 上司 的审计领导模式,使得地方审计机关在执行审计工作时难以充分发挥其独立性㊂当地方审计机关发现当地政府机构在财政收支㊁预算执行上存在问题时,对于问题是否要进行深入调查则会出现犹豫情况,若选择进行深入调查,一旦发现问题那么对于当地政府的公信力以及地方影响力将会带来负面消极影响,此外由于地方审计机关受到地方政府的行政领导,在对于问题的调查上很有可能受到地方政府的干涉与阻碍,甚至审计工作人员在政府的行政压力下而被迫放弃进一步审计;另一种结果则是选择视而不见,这种选择不仅是对上级审计机关的不负责,更是对国家㊁社会和人民的不负责,违背了政府审计的宗旨以及审计的本质㊂作为拥有两个领导的地方审计机关,从自身角度来讲无论选择哪一种结果对于自身都是不利的,因此,在上级机关与本级政府的双重领导体制模式下,政府绩效审计独立性就难以发挥㊂我国实施政府绩效审计最初的目的就是监督政府部门及行使公共权力的相关部门,监督其经济活动和经济决策㊂在受托责任理论下,审计人员在政府的委托下,依法对政府部门和行使公共权利的部门的绩效进行审计㊂但是,审计人员工资由被审计单位的同级政府财政部门发放,此时他们的劳动报酬就很容易受到被审计单位和同级政府的影响,当自己的利益受到限制时,在保全私利与公正执法之间就很容易产生矛盾,进而影响绩效审计的独立性㊂此外,地方审计机关在进行对同级财政部门进行审计时,名义上是审计同级部门,实际上是对上级政府的审计,因为重大财政支出都是需要当地政府首脑的签字和批准,重要经济决策也是由当地政府做出,地方财政只是扮演 收款人 与 付款人 的角色,对于重大财政问题并不承担主要责任,那么此时作为下级机关的审计局在开展审计工作时便面临更大的困难,很有可能出现不敢审计㊁不敢监督的情况,严重影响绩效审计的独立性㊂2.2㊀政府绩效审计人事管理模式影响政府绩效审计独立性我国地方审计机关要受到同级政府的行政领导,地方审计机关的工作人员一般为地市公务员招录时产生,因此,地方审计机关审计人员的任免可以说是由政府 说了算 ㊂在绝大多数时候,地方政府已经直接领导审计局等审计机关的工作,审计工作的实施极易受到当地政府领导意识形态的影响,使得政府绩效审计的独立性被大大削弱㊂在我国的政府审计工作中大致分为 上审下 和 同级审 ,由于 上审下 的工作模式较为复杂㊁工作量大因此我国普遍采用 同级审 模式㊂在政府绩效审计中对于同级财政局的审计难度普遍较大,正是因为双重领导模式与 同级审 进行结合后,使得审计难度增加㊂从理论上讲,审计机关对地方财政的绩效审计是属于同级审模式,但是由于地方财政部门是地方政府的重点机构,在重大财政项目上都是由当地政府决策,因此对于地方财政的绩效审计也就转移到了对政府领导的绩效审计,又因为地方审计机关受同级政府的领导,这样一来对于地方的财政审计就变为下级审计领导,困难也就不言而喻㊂审计机关的审计工作人员由于由政府任免,因而在对上级领导的审计工作中常常会出现不敢审计㊁敷衍了事等情况,再加上审计部门和审计工作缺乏必要监督,那就很容易使得绩效审计成为走过场㊁走形式的形式主义,审计流于形式,影响绩效审计的独立性,进而也难以产生高质量的政府绩效审计效果㊂此外,从人际关系的角度来说,审计人员与同级政府部门工作人员皆为当地公务员录取产生,平时在非审计期间,可能在同一政府下审计人员与其他部门人员关系密切,甚至已成为兄弟姐妹的关系㊂因此一旦在实际执行审计活动时审计人员遇到熟悉同事,出于人际关系考虑就很容易出现为了朋友而 睁一只眼闭一只眼 ;另外,当审计工作进行时,审计人员出于对以后在部门中的人社地位㊁声誉等考虑,可能就不愿意得罪人,容易产生 多一事不如少一事的念头 ,对于绩效审计独立性的影响也就可想而知㊂2.3㊀政府绩效审计经费划拨方式影响政府绩效审计独立性我国的政府审计属于财政供给经费,地方审计机关的审计经费,来自于本级地方政府财政㊂审计经费的划拨方式为地方财政机关划拨,但需要先经过地方政府的批准㊂但是,我国地方审计机关的审计职责之一就是对所在地方的财政资金的划拨及使用进行审计监督㊂由于地方财政机关也在审计的范围之内,这就容易使审计机关出现尴尬的情况,例如当审计机关对于地方财政机关进行审计时发现问题,但恰巧审计机关开展其他项目又需要审计经费,而审计经费又需要正在被审计的财政部门划拨,那么这个时候审计机关还能否保持超然的独立性就难以确定,可能审计机关为顺利得到经费而去讨好财政部门进而放弃对问题对追踪调查,那么便影响政府绩效审计的独立性㊂因为充足的经费是审计机关开展审计工作的物质基础,缺乏审计经费那么审计机关的工作就难以展开,经费受制于被审单位则会使绩效审计的效果严重降低㊂甚至在经济不发达的贫困地区,由于自身经济的制约使得地方财政也 无银可拨 ,那么就可能使审计机关由于缺乏相应经费而对绩效审计工作难㊃071㊃以开展,进而严重影响政府绩效审计独立性㊂在现行审计经费划拨方式上,当地方审计机关需要用到审计经费时需要向地方财政申请,如果由于在上一次绩效审计工作中审计机关在绩效审计报告中认为地方政府绩效不达标或不合格,也因此使得地方政府受到上级政府或国务院的批评时,出于 报复 地方财政很难轻易将经费划拨至审计机关,会势必对其进行为难或以财政不足为由拖欠审计经费,严重者甚至拖欠审计人员工资㊂因此审计人员出于此种担忧,在实际出具政府审计报告中很有可能不敢出现对地方政府不利的评语,也因此影响了绩效审计的独立性㊂3㊀完善我国政府绩效审计独立性的相关建议3.1㊀加强审计机关的独立性在行政型领导体制下,审计机关自身的独立性很难得到保证,审计机关最重要的职能就是监督本级政府绩效,缺乏独立性的审计机关会严重影响政府绩效审计工作㊂因此,要加强审计的独立性就需要改变原有的双重领导审计体制,采用垂直领导方式,提高审计机关的地位,使其在地方审计工作中有更高的话语权,切实做到审计监督㊂取消地方政府对本地审计机关的领导权,将行政权力全部转变为由上级审计机关统一履行,使地方审计机关不再受制于地方政府㊂地方审计机关只对上一级审计机关负责,上级审计机关直接由审计署进行领导,审计机构领导人员的任免㊁行政事宜的安排由审计署负责统筹,实行单一的垂直领导模式㊂在这种模式下,地方审计机关才能不受第三方因素的干预而专心于完成审计工作和任务,充分发挥政府绩效审计的独立性㊂缺乏独立性的审计已经是名存实亡㊂政府绩效审计的本质就是要独立客观的对政府工作的执行情况㊁财政资金的利用情况㊁经济政策的决策情况进行评价,并发表政府审计报告㊂由于我国疆域广阔㊁人口众多,中央对于地方政府官员的考核标准便是其执政期内当地的经济发展水平㊁执政期间的绩效工作等,那么政府绩效审计报告便是党中央㊁国务院评价一方政绩的重要参考文件㊂双重领导下的审计体制很容易使绩效审计独立性受到影响,进行影响绩效评价的可靠性和真实性,影响国家的发展㊂因此垂直领导方式便能在更大程度上保证政府绩效审计工作不受干预,只隶属于上级审计机关可以使审计人员在执行审计工作时避免来自当地政府的压力,保障政府绩效审计的独立性㊂3.2㊀政府绩效审计人员任免权收归上级审计部门人员的任命是否得当对于审计工作的顺利开展发挥着关键作用,因此将政府审计机关的人事任命收归上级审计部门㊂这种任命模式,一方面可以有效避免审计人员在绩效审计工作中面临的来自政府机关的压力,使其在审计工作中不用担心因查了自己上级而被故意刁难或被罢免;另一方面,由于是上级审计机关的任命,审计人员直接对上级机关负责,在地方的绩效审计工作中更具话语权,更加保持自身的独立性,避免和政府机关联合欺瞒上级的情况㊂审计人员人事任免权由审计署牵头㊁由上级审计部门直接任免的方式还有助于增强地方审计局审计人员的相应地位,极大程度上避免了因受地方领导的 胁迫 不敢审而发表虚假绩效审计报告的可能性,在实际执行审计工作过程中如果遇到因地方政府人员干扰而产生审计困难,为保障绩效审计的独立性审计人员可以 先斩后奏 ,保障充分获取绩效审计证据,保证绩效审计的独立,使得绩效审计报告质量更高,可信度更强㊂3.3㊀改变政府绩效审计经费划拨方式我国当前地方审计机关的审计经费来源于地方财政部门,由地方财政部门划拨,这使得地方审计机关的绩效审计独立性难以充分发挥㊂改变我国现行审计机关经费划拨方式,由地方审计机关向上级审计机关申请经费,上级批示统一后直接划拨至下级审计机关而不再进入当地财政,同时可以由财政部派专人监督经费的使用情况㊂这种经费划拨方式便能使地方审计机关在物质基础上脱离地方财政的束缚,从而避免地方政府对于绩效审计工作的干涉,使得审计机关在之后的绩效审计工作中更具独立性㊂此外,审计经费的划拨方式由上级直接划拨可以保障审计经费的及时到位,避免因审计过程中缺乏经费而难以开展审计工作;在原有审计经费划拨方式下,很有可能被审计单位为阻碍审计工作的正常进行而故意拖欠审计资金的到账,因此由上级审计机关直接划拨经费的方式可以保证审计经费独立于地方财政,保障审计工作的稳定展开㊂同时,审计经费划拨方式脱离地方,可以避免审计机关与地方上的利益往来,也更有利于对地方财政上的绩效审计,更好的发挥审计监督职能㊂参考文献[1]陶丹倩.县级政府绩效审计研究[D].苏州:苏州大学,2019.[2]郭静怡,于易铭.政府绩效审计存在的问题及解决对策[J].开封文化艺术职业学院学报,2020,(05):231-232.[3]齐卉.新公共管理视角下政府绩效审计研究[D].济南:山东财经大学,2021.[4]闫坤.新公共管理视角下探析我国政府绩效审计现状[J].今日财富,2021,(18):7-9.[5]吴晶晶,赵三星,王梓霏,等.新公共管理理论对政府绩效审计的影响[J].中国储运,2022,(01):176-177. [6]何兴勇.政府绩效审计研究[J].活力,2022,(14): 124-126.[7]马丽.浅析大数据视角下政府绩效审计创新[J].西部财会,2022,(02):71-73.㊃171㊃。
审计独立性探讨
审计独立性探讨近年来,随着上市公司造假大案的相继曝光，一些会计师事务所的违规事件纷纷浮出水面,注册会计师审计独立性备受质疑。
独立性是注册会计师审计的本质属性，是注册会计师职业的灵魂。
本文对我国独立审计的独立性不高的原因以及如何保护独立审计的独立性不受损害等问题进行了探讨，并提出了相应的对策建议。
一、影响审计独立性因素分析（一）制度层面的原因1、现行审计委托模式。
现行独立审计的审计关系,由审计委托人、审计人、被审计人三方关系人组成独立的三角关系。
审计独立性主要受到管理者(被审计人)操纵审计意见的破坏，即管理者作为虚假会计信息的制造者和受益者，往往利用管理控制权及实际支付审计费用之便,胁迫、诱使审计人主动或被动放弃客观的审计意见。
注册会计师与事实上的审计委托人——公司的管理层之间具有相关性而非独立性。
面对自己“衣食父母”合法或非法的操纵会计信息行为,注册会计师往往被置于两难的境地，从而影响其审计意见的公正性。
2、非审计业务的展开致使审计不独立。
近年来，事务所实际上大多是以提供咨询服务为名参与了公司管理层的管理决策，或者说，激烈的独立审计市场竞争强迫事务所提供了有损其独立审计人形象的超会计师服务，实务中它明显地向企业利益倾斜，特别是在税收筹划、会计政策选择方面。
被审计单位与会计师间的这种关联关系已经威胁到审计独立性。
3、对注册会计师的选聘权与监督权分离。
对注册会计师的选聘权往往属于董事会或审计委员会，而对注册会计师的监督权却主要由注册会计师协会或会计监督委员会来行使。
董事会及审计委员会对注册会计师的监督，主要是看注册会计师是否按审计业务约定书的时间完成审计工作、提交审计报告，而对审计报告的质量，由于信息不对称和受专业能力的限制，而无法监督。
注册会计师协会对注册会计师行业的检查，因缺乏激励机制而没有监督的积极性，监督的独立性也很低，实践证明其监督的效率是很低的。
（二）市场层面的原因。
注册会计师行业客观上是一个竞争激烈的行业，在事务所之间过度竞争的现实条件下，审计产品被迫处于卖方市场的地位，价格不能作为价值的市场表现被反映出来。
浅谈全面推进依法治国背景下审计监督的独立性
浅谈全面推进依法治国背景下审计监督的独立性党的十九大作出了全面推进依法治国的战略部署，作出完善审计制度，保障依法独立行使审计监督权的重大决策。
审计机关应认真学习和深刻领会全会精神，深入思考、准确把握审计监督的独立属性，以期更好依法独立审计，有效发挥审计监督作用。
笔者尝试从理论、法治和政策三个视角来谈谈对审计监督独立属性的认识。
一、从理论视角看审计监督的独立性审计监督的独立性，是审计机关和审计人员能够公正不倚地进行调查和报告的一种状态。
它是审计监督的基本特征之一，是审计监督的关键性标志，是审计监督的本质所在和灵魂，是国家审计发挥审计监督作用的基础。
我国审计理论届就审计监督独立性问题作了深入研究，为我们理解、把握审计监督独立性内涵提供了理论依据。
从审计关系理论看审计监督的独立性。
审计关系是授权或委托人、被审计人、审计人三者之间的关系；受托责任关系是审计授权或委托人与被审计人二者之间的关系，是审计关系的客观基础。
从财产关系角度看，受托责任关系是资源占有人实现对资源有效管理与使用的必要手段和保证机制，由于资源占有人将资源经营权委托给受托人后需要对其管理和使用情况进行有效监督，由于资源经管人受托经管资源占有人的资源后需要向委托人证明自己有效管理和使用资源的情况，以解脱自身的经管责任，这就需要有一个具有独立身份的第三者加以检查和评价。
而审计人恰好独立于受托责任双方当事人，又具备应有的专业技能，因而可以对受托人履行经管责任情况进行客观公正的监督和证明，这就使得审计监督成为受托责任关系能够顺利实现的必要手段和保证机制。
因此说，受托责任关系是审计监督产生的客观基础和根本动因，在审计关系理论中，一般必须要求审计监督要具有相对的独立性。
从审计主体理论看审计监督的独立性。
按照审计主体理论，审计监督的独立性，是实质独立性与形式独立性的统一。
实质独立性主要指审计主体的一种精神状态，即在审计工作中不使自己的判断受他人左右；形式独立性主要指审计主体的一种社会形象，即审计主体在组织与被审计对象关系方面应处于独立地位，保证审计工作客观公正。
浅谈中国政府审计的独立性
内容摘要：本文通过对中国政府审计的独立性进行分析，从政府审计独立性原则的含义、类型、作用等方面指出了我国政府审计存在的几点不足，并在此基础上，提出了如何强化政府审计的独立性的措施，从而推动政府审计的现代化进程。
关键词：中国政府审计独立性改革措施浅谈中国政府审计的独立性政府审计的独立性原则是指政府机关依法独立行使审计监督权。
我国宪法规定：“审计机关在国务院领导下，依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。
”[1]随着审计领域国际交流的不断深入和审计人员自我意识的不断加强，对中国政府审计独立性的再思考使得中国政府的独立性也越来越得到人们的关注。
根据政府审计的独立性原则的定义，可以看到政府审计机关作为国家监督机关，要充分发挥其监督作用，与他能否独立地工作有着至关重要的关系。
而且审计工作在维护经济秩序方面发挥着重大的作用，人们也期待着它在以后发挥更大的作用。
因此，独立性对于中国审计机关来说就显得更加重要。
现代政府审计的主要类型可分为立法型、司法型、独立型和行政型。
其中行政模式的独立性是所有这些模式中最低的，而我国就属于此种。
这种模式下的政府审计的先天不足主要体现在三个方面：1.在审计机构组织方面，由于审计机关设置在政府内部（类似内部审计），监督与被监督者同时隶属于政府部门，审计结果公开前一般要经政府同意，因此政府就极有可能是从自身利益出发而不是从社会公众利益出发来决定审计结果是否公开。
2.在经济方面，审计机关所需经费由本级财政预算解决，受本级财政预算约束，即经费来源于被监督部门，进一步影响了审计结果的公开工作。
3.在审计工作方面，由于组织和经济上的不独立，要实现工作的充分独立也成为不可能。
[2]需要注意的是《利马宣言》没有把审计的独立性绝对化。
实事求是地指出，最高审计机关是“国家机构整体的一部分，因此，它不可能绝对地独立。
”[3]但是为了提高政府审计的独立性。
我认为可以从改革现有的政府审计组织体系这方面入手：1.我们应对其机构设置进行改革，以提高其独立性。
审计独立性问题及对策探讨
审计独立性问题及对策探讨审计独立性是指审计师在履行职责时，能够保持相对独立的判断和行动，不受任何利益冲突、压力或威胁的影响，并在职业道德和专业规范的框架下，为公众提供独立客观的审计意见。
现实情况中审计独立性常常面临一些问题，如利益冲突、审计客户的经济依赖、可疑关系等。
本文将探讨审计独立性问题的原因及其对策。
审计独立性问题的原因主要包括以下几方面：1. 经济利益冲突：审计师可能同时为客户提供其他咨询服务，如税务咨询和财务顾问等，这会导致审计师在审计过程中对客户的经济利益产生依赖，影响独立性。
对策：建立审计事务与咨询业务的分离机制，禁止审核和咨询业务在同一客户间同时进行。
加强审慎选择客户的审计事务，避免与会计师事务所或其成员存在高额经济利益关联的客户。
2. 审计客户的经济依赖：审计师可能对某些客户表现出较高的经济依赖，例如依赖某一大型客户的审计费用。
这会导致审计师在审计过程中不敢或不能充分揭示客户可能存在的问题，从而影响独立性。
对策：加强审计费用结构的监管，避免过度依赖某一客户的审计收入。
审计师应限制与客户进行非业务性交往，避免形成过度依赖的情况。
3. 可疑关系：审计师与客户之间存在家族、友谊、经济利益等可疑关系，这会使审计师在审计过程中失去客观判断，侵害独立性。
对策：为审计师建立独立委员会，负责审查并确认审计师与客户之间的关系是否存在可疑情况。
加强对审计师的培训和教育，提高他们在面对可疑关系时的警觉性。
除了以上原因外，行业监管不力、审计师职业道德丧失、法律法规不完善等也是影响审计独立性的因素。
针对审计独立性问题，可以采取一系列对策，以确保审计师的独立性得到维护：1. 制定严格的法律法规：加强对审计行业的监管，规范审计师的行为，明确审计师应该遵循的职业道德和专业规范。
2. 提高审计师职业道德意识：加强对审计师的职业道德培训和教育，帮助他们树立正确的价值观和职业操守。
3. 加强独立监督：建立独立监督委员会或机构，负责监督审计师的独立性，并及时处理疑似违反独立性准则的投诉。
国家审计相对独立性思考
国家审计相对独立性思考汇报人:日期:目录CONTENCT •审计独立性概述•国家审计机关独立性分析•国家审计相对独立性挑战•提高国家审计相对独立性建议•国际经验借鉴与启示•结论与展望01审计独立性概述独立性定义与重要性独立性定义审计机构和审计人员在执行审计工作时，不受被审计单位及其他利益相关方的影响和干扰，保持客观、公正、独立的立场和态度。
重要性确保审计结果的质量、可靠性和公信力，维护公众利益，促进经济社会的健康发展。
法律法规遵守客观公正立场保密义务履行审计机构和审计人员应遵守国家法律法规和职业道德规范，保持与被审计单位的距离。
审计机构和审计人员应以客观、公正的立场进行审计工作，不受任何利益相关方的影响和干扰。
审计机构和审计人员应对审计过程中获知的被审计单位商业秘密和机密信息予以保密。
独立性原则及要求01020304经济利益关联人际关系干扰自我评价威胁外部压力影响影响独立性的因素审计机构或审计人员对自己过去的判断或决策过于自信，可能导致其在审计过程中无法保持独立性和客观性。
审计机构或审计人员与被审计单位存在人际关系上的紧密联系，可能影响其客观公正立场。
审计机构或审计人员与被审计单位存在经济利益关联，可能影响其独立性。
来自被审计单位、政府部门或其他利益相关方的外部压力，可能对审计机构和审计人员的独立性产生负面影响。
02国家审计机关独立性分析1 2 3国家审计机关隶属于政府或立法机构，其独立地位受到法律保护，确保审计工作的权威性和公正性。
审计机关隶属关系审计机关与其他政府机构相互独立，不存在隶属或利益关系，以确保审计结果客观、公正。
审计机关与其他政府机构关系审计机关内部建立科学的组织结构，各部门之间职责明确、相互制约，保证审计工作的质量和效率。
审计机关内部组织结构组织结构独立性80%80%100%人员配置独立性审计人员的选拔应遵循公开、公平、公正原则，确保选拔出具备专业素质和职业道德的优秀人才。
对审计人员进行定期培训，提高其专业素质和职业道德水平，确保审计工作质量。
政府投资审计独立性方面存在的问题及对策
政府投资审计独立性方面存在的问题及对策1. 引言1.1 政府投资审计独立性问题的背景政府投资审计独立性问题的背景是一个长期存在且备受关注的议题。
随着政府在各个领域的投资规模不断扩大，政府的权力和资源被越来越多地用于公共事务的管理和监督。
政府投资审计独立性问题的背景主要包括以下几个方面。
政府投资审计是对政府财政支出和资产管理进行审计的一种重要形式。
政府投资审计的独立性直接关系到审计结果的公正性和客观性。
如果审计人员在进行审计过程中受到政府或其他利益相关方的干扰和控制，审计结果将失去公信力，无法为公众提供准确、可靠的财务信息。
政府投资审计独立性问题的背景涉及到审计结果的公信力、审计制度的完善性和审计机构的独立性等多个方面。
保障政府投资审计独立性，既是维护公共财政管理秩序和社会公平正义的需要，也是促进政府治理体系和治理能力现代化的重要举措。
1.2 独立性问题的重要性政府投资审计独立性问题的背景已经被广泛关注，而独立性问题的重要性更是不可忽视。
审计独立性是保障审计工作公正、客观、客观性的基础，也是确保审计结果的准确性和可靠性的重要条件。
只有保持审计工作的独立性，才能有效地监督政府投资行为，揭露问题，促进政府运行的透明性和规范性。
审计独立性不仅关系到政府资金的使用效益，也关系到社会资本的安全和投资者的权益保护。
加强政府投资审计独立性，具有重要的现实意义和深远的历史意义。
审计独立性的重要性体现在维护社会公平正义、促进政府治理能力和提升社会信任度等方面，对于推动国家现代化发展具有重要的意义。
【200字】2. 正文2.1 政府投资审计独立性存在的问题一、政府监管不到位。
政府对审计机构的监管不够严格，导致审计机构存在审计独立性不足的情况。
一些审计机构可能受到政府利益的影响，导致审计结果不客观、不公正。
二、审计机构内部管理不规范。
一些审计机构存在管理混乱、内部制度不健全的问题，导致审计人员容易受到外部压力的影响，从而影响审计独立性。
国家审计相对独立性思考
经济环境的变化也会对国家审计的独立性产生影响，如经济体制改革、市场变化等。
经济环境
社会文化环境的变化也可能对国家审计的独立性产生影响，如社会舆论的关注、文化价值观的变化等。
社会文化环境
03
CHAPTER
国家审计相对独立性的思考
国家审计机构应独立于其他行政机构，以避免干扰和利益冲突。
审计机构的设立
某国家级审计机构通过立法保障其独立性，确保在法律框架内开展工作，不受其他部门的干涉。
06
CHAPTER
总结与展望
确保审计结果的公正性和客观性
国家审计的相对独立性能够减少外部干扰，确保审计结果的公正性和客观性，从而为政府决策提供可靠依据。
强化监督职能
相对独立性有助于提高国家审计的监督职能，使其能够更好地对政府机构和公共资源的使用进行监督和制约。
提高社会认知度
THANKS
感谢您的观看。
审计人员的任命
审计经费的来源
审计人员的任命应遵循公开、透明和专业的原则，避免任人唯亲。
审计经费应独立于被审计单位，确保审计机构的经费来源不会受到被审计单位的控制。
03
02
01
提高审计效率
相对独立性可以使审计机构更加专注于审计工作，避免其他行政事务的干扰，提高审计效率。
保障审计公正性
相对独立性可以避免审计机构受到被审计单位或其他行政机构的干扰，确保审计结果的公正性和客观性。
强化人才培养
03
国家审计应注重人才培养，加强审计人员的专业素养和综合能力，提高审计队伍的整体素质。
01
应进一步完善国家审计的组织架构，使其在组织上更加独立，减少其他部门或利益方的干扰。
完善组织架构
02
[影响,国家审计,独立性,其他论文文档]影响国家审计独立性的主要因素及对策研究
![[影响,国家审计,独立性,其他论文文档]影响国家审计独立性的主要因素及对策研究](https://img.taocdn.com/s3/m/26edc7ef680203d8ce2f2475.png)
影响国家审计独立性的主要因素及对策研究影响国家审计独立性的主要因素及对策研究一、国家审计独立性的法律概念（一）国家审计定义笔者认为，我国审计法律制度和理论界对国家审计至今还没有给定完整意义上的科学、准确定义。
现行《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国审计法》所规定和使用的概念实际上是政府审计。
即我们目前通常讨论的国家审计的实质涵义是指传统意义上的政府审计，不能说是整个国家和法律层次上的国家审计。
对于什么是国家审计，目前学界存在多种认识，笔者赞同李季泽在《国家审计的法理》中的观点：国家审计定义为：由国家法律确认的，向纳税人(人民)负责的，审查国家成本核算和国家实现公共财政效能的国家监督。
（二）国家审计独立性法理释义所谓独立性，从法理上讲应当包含以下几层含义：机构独立、经济独立和人员独立。
具体来说应当是：审计机关的建立由宪法规定，非法定程序不得撤消，审计机关独立于审计对象之外，不隶属于任何国家机构，不受任何非法律因素的制约；审计机关财政上独立于被审部门以外，有专门的国家财政预算，依法予以保证，并根据需要力求及时提供和无条件满足；审计人员履行职责不受任何非法律因素的干涉，其人事任免由法律规定，不受审计对象的影响。
二、影响审计独立性的主要因素国家审计独立性的影响因素，在不同的社会政治、经济制度下，其影响程度和范围不同。
特别是我国当前处于市场经济的转型期，影响国家审计独立性的因素较成熟的市场经济国家多且复杂，但最主要的有：（一）社会经济体制经济基础决定上层建筑，审计制度必须与我国的市场经济体制相适应，与市场经济的目标相一致。
我国当前仍然处在经济转型的关键时期，人治和法治的思想在不同程度上制约和影响着审计的独立性法治环境。
（二）国家政治体制政治体制决定审计制度，影响着国家审计的地位和效果，同时决定审计制度的方向和发展。
从理论上说，我国的政体是人民代表大会制度，国家最高权力机关和决策中枢是全国人民代表大会。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
级 审 计 机 关 的 领 导下 ， 责 本 行 政 区域 内 的 审 计工 作 ” 负
⑧ 地 方 审 计 机 关 的 业 务 以上 一 级 审 计 机 关 的领 导 为 主 ， 我 如 国 《 计 法 》 九 条规 定 ： 地 方 各 级 审 计 机 关 对 本 级 人 民政 审 第 “ 府 和上 一 级 审计 机 关 负 责 并 报 告 工 作 ． 审计 业 务 以 上一 级 审 计 机 关领 导 为 主 。 ” ２ 审 计机 关 负责 人 的任 免 和 人 员配 置 。 保 证 审 计 机 关 ． 为 及 其 审 计 人 员 依 法 独 立 行 使 审 计 监 督 权 ，我 国 审 计 立 法 遵 循 国 际 惯 例 对 审 计 机 关 负 责 人 的 任 免 程 序 、撤 换 以 及 审 计
‘ 【 关键 词 】 政 府 审 计 独 立性 制 度
独 性 是 审计 的生 命线 ， 进 行 审 汁监 督 的 基 本 前 提 由 是 于社 会 政 治 制度 、 济 义 化 的 差 别 ， 国 在 审 讣 机 关 独 立 性 经 各 的 制 度 设 计 上 都 力 图 与 本 国 的政 治 、经 济 和 文 化 发 展 相 适 应 ， 制 度上 保 证 审 计 主体 及其 行 为 的 独立 性 ， 因此 ， 构 建 从 在 我 国政 府 审 计独 立 性 制 度 上 ， 反 映 我 国基 本 国情 ， 具 有 要 要 若１ 本 域 化 特 －
奉 ＿行政区域内的审计工作 。” （ 方 审 计 机 实 行 双重 领 导 地 体 制 ，同 时 受 本 政 府 行 政 首 长 和 上 一 级 审 计 机 关 领 导 ， 如 我 国《 计 法 》 八 规 定 ： 省 、 审 第 “ 自治 区 、 辖 市 、 区 的 市 、 直 设 自治 州 、 、 县 自治 县 、 设 Ⅸ 的 市 、 辖 区 的 人 民政 府 的 审 ‘ ： 市 机关 ， 别在省 长、 分 自治 区 主席 、 ＿ 、 长 、 长 、 长 和 上 ｌ长 州 １ 『 县 区
、
透 视 现 行 审 计 立 法对 政 府 审计 独 立 性 的 制 度 安 排
１审 计机 关 领 导 体 制 ． 国 审 计 立 法 对 政 府 审 讣 机 关 领 ． ．我
级审计 机关 的意见（审计 法实施 条例 》 十二条 ） 《 第 。② 对 在
任 期 内撤 换 审 计 机 关 负 责 人 规 定 了 严 格 的 条 件 ， 《 计 法 如 审 实 施 条 例 》 第 十 三 条 规 定 ： 审 计 机 关 负 责 人 在 任 职 期 间 没 “
西南政法大学 陶伦 康
【 要 】 本 文 在 透视 我 国审 计 立 法 对 政 府 审计 独立 性 制度 安 排 的基 础 上 ， 过 对我 国政 府 审 计 独 立性 制度 运 行 效 果 摘 通
的剖 析 ． 示 了我 国现 行 政 府 审计 独 立性 制度 安排 的 缺 陷 ， 在 准 确 定 位我 国政 府 审 计 独 立性 的 前提 下 ， 揭 并 对如 何 完善 我 国 政 府 审 计 独 立性 的 法律 制 度 作 了一 些 理 性 思 考 ． ．
任 免 （ 宪 法 》 一 百零 七 条 、 地 方 各 级 人 民 代 表 大 会 和 地 《 第 《
方 各 级 人 民 政 府 组 织 法 》 五 十 九 条 第 ４ ） 同 时 ， 方 各 第 款 ， 地 级 审 计 机 关 正 职 和 副 职 领 导 人 的 任 免 ．应 当事 先 征 求 上 一
长、 自治 区 主 席 、 长 、 长 、 长 、 长 … … 的 领 导 下 ． 责 市 州 县 区 负
有 下 列 情 形 之 一 ， 得 随 意 撤 换 ：一 ） 犯 罪 被 迫 究 刑 事 责 不 （ 因
任 的 ； 二 ） 严 重 违 法 失 职 受 到 行 政 处 分 ． 适 宜 继 续 担 任 （ 因 不
导 体 制 的 制 度 安 排 包 括 三 方 面 内容 ： （ 计 机 关直 接 受 本 级 审
政 府 行 政 苗 长领 导 ， 我 圆《 计 法 》 七 条 和 第 八 条 分 别 规 如 审 第 定 ： 国 务 院 设 立 审 汁署 ， 国 务 院 总 理 领 导 下 ， 管 全 国 的 “ 在 主 审计工 作。” 省 、 “ 自治 区 、 辖 市 、 区 的 市 、 治 州 、 、 直 设 自 县 自 治 县 、 设 区的 市 、 辖 区 的人 民政 府 的 审 计 机 关 ． 别 在 省 不 市 分
一
关 正 职 领 导 人 由 本 级 政 府 行 政 首 长 提 名 ， 本 级 人 民 代 表 大 会常 务委员会 决定任免 ． 上 一级人 民政府备 案 （宪法》 报 《 第
一
百 零 四 条 、 地 方 各 级 人 民 代 表 大 会 和 地 方 各 级 人 民 政 府 《
组 织 法 》 四 十 四 条 第 １ 款 ） 副 职 领 导 人 由 本 级 人 Βιβλιοθήκη 政 府 第 Ｏ ，维普资讯
口全国优秀经济期刊
政 府 审 计 独 立 性 法 律 制 度 探析
● ● ● ● ◆ ● ● ● ● ◆ ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● －● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●
审 汁机 关 负 责 人的 ；三 ） 身体 健 康 原 因不 能 履 行 职 责 １ 以 （ 因 年
上 的 ； 四 ） 符 合 国 家 规 定 的 其 他 任 职 条 件 的 。 ” 对 审 计 （ 不 ③
人 员 的 任 职 条 件 进 行 了 严 格 的 规 定 ， 我 国 《 计 法 》 十 如 审 第 二 条 规 定 ： 审 计 人 员 应 当具 备 与 其 从 事 的 审 计 工 作 相 适 应 “ 的 々业 知 识 和业 务 能 力 。” ３ 审计 机 关 经 费 来 源 。审 计 机 关 履 行职 责 所 必需 的 经 费 ． 能 够 得 到 保 证 ，是 审 计 机 关 依 法 独 立 行 使 审 计 监 督 权 的 条 件 。 在 我 国 立 法 中 ， 般 不 将 行 政 机 关 的 经 费 问 题 规 定 在 法 一