应用文-马克思主义经济学与西方发展经济学关于小农经济理论的比较研究
马克思经济学与西方经济学的经济增长理论比较
马克思经济学与西方经济学的经济增长理论比较内容摘要：马克思经济学与西方经济学都对经济增长理论进行过研究。
但两大理论体系对经济增长的视角、内涵和范式不同。
马克思经济学将经济增长作为社会再生产一个环节进行抽象研究，西方经济学从应用范式角度进行研究。
比较马克思经济学与西方经济学的经济增长理论对我国经济发展和经济增长方式转变有重大意义。
关键词：马克思经济学西方经济学增长理论自经济学诞生之初，经济增长问题就一直是经济学研究的一个重大理论课题。
马克思经济学都对经济增长理论进行了系统的分析，并形成了各自独立的体系。
在经济全球化的背景下，经济增长已成为普遍关注和追求的社会现象。
比较马克思经济学和西方经济学经济增长理论具有重要的理论与现实意义。
马克思经济学的经济增长理论马克思经济学的理论体系体现在生产、交换、消费和分配四大环节。
经济增长理论是其重要组成部分。
马克思关于社会资本扩大再生产的论述，实际上就是资本主义经济增长的理论。
马克思分析社会资本再生产时，虽然分析了简单再生产和扩大再生产两种形式，但分析简单再生产只是为分析扩大再生产提供基础。
在他看来，扩大再生产才是资本主义生产的基本形式，而“规模不变的简单再生产只是一个抽象”，认为“简单再生产的前提是I（V+m）=IIC这个前提同资本主义生产是不相容的”，因为在这个前提下，“就不可能有资本的积累，即实际的资本主义生产”。
马克思为了分析资本主义的经济增长，创立了社会生产两个部类的理论。
即社会总产品或总生产分为生产资料生产部类和生活资料生产部类，前者也称第I部类，后者称第II部类。
每一部类使用的资本分为可变资本与不变资本。
每一部类借助于这些资本而生产的全部产品都以价值表示：即（C+V+m）。
马克思在把所有的生产部门划分为生产资料生产和生活资料生产两个部类之后，又揭示了社会生产两个部类的平衡条件：I（V+m）=IIC+I△C+II△C。
它说明，扩大再生产的实现，要求第I部类生产的全部生产资料，在补偿了两个部类消耗的生产资料之后，还能满足两个部类追加生产资料的需要。
马克思主义经济学与西方经济学的对比分析
马克思主义经济学与西方经济学的对比分析在改革开放和现代化建设的历史条件下，究竟应当如何看待马克思主义经济学和西方经济学各自的地位和作用，这是一个无法回避和绕开的重大问题。
马克思主义经济学与西方经济学各有自己的聚焦点和研究题域，借口发展非公有制经济和市场经济体制而排斥和否定马克思主义经济学，或者因为坚持马克思主义的指导地位而否定西方经济学，都是错误的。
一、西方经济学聚焦资源配置马克思主义经济学聚焦劳动解放众所周知，西方经济学的主要聚焦点是资源配置问题，因而，它本质上是一种生产力经济学；而马克思主义经济学则聚焦劳动解放，属于生产关系经济学。
双方聚焦点上的这种差别，使其具有明显的互补效应。
资源配置的主要研究维度是稀缺性和最大化问题，这是贯穿西方经济学的一条轴心和主线。
近现代西方经济学尽管学派林立、各种观点和见解异彩纷呈，但是，各派西方经济学都在这一根本问题上殊途同归。
对此，英国经济学家罗宾斯曾明确指出：“经济学是把人类行为当作目的与具有各种不同用途的稀缺手段之间的一种关系来研究的科学。
”“我们的定义视经济学为研究稀缺手段配置的科学”。
既然西方经济学的根本宗旨是研究稀缺资源配置问题，那么，经济学就必然具有价值中性、即非价值性或非目的性的“中立”特征。
对此，罗宾斯进一步认为：“经济学研究的是用稀缺手段达到既定目的所引发的行为。
因此，经济学对于各种目的而言完全是中立的；只要达到某一目的需要借助于稀缺手段，这种行为便是经济学家关注的对象。
经济学并不讨论目的本身。
”这里隐含的逻辑前提是目的本身既是不证自明的公理，又是为全体人类所共同认可的。
因而，不必花费时间和精力去探讨这些“常识性”的问题，经济学必须集中全部注意力来解决稀缺资源的合理配置这一困扰着人类的根本问题。
因为，人们追求生活幸福的欲望是无止境的，而能够满足这些欲望的资源要素相对于欲望本身来说则是稀缺的，因而，经济学就始终以这种稀缺资源的合理配置为首要任务。
【精选】马克思主义经济学与西方经济学的对比分析
马克思主义经济学与西方经济学的对比分析在改革开放和现代化建设的历史条件下，究竟应当如何看待马克思主义经济学和西方经济学各自的地位和作用，这是一个无法回避和绕开的重大问题。
马克思主义经济学与西方经济学各有自己的聚焦点和研究题域，借口发展非公有制经济和市场经济体制而排斥和否定马克思主义经济学，或者因为坚持马克思主义的指导地位而否定西方经济学，都是错误的。
一、西方经济学聚焦资源配置马克思主义经济学聚焦劳动解放众所周知，西方经济学的主要聚焦点是资源配置问题，因而，它本质上是一种生产力经济学；而马克思主义经济学则聚焦劳动解放，属于生产关系经济学。
双方聚焦点上的这种差别，使其具有明显的互补效应。
资源配置的主要研究维度是稀缺性和最大化问题，这是贯穿西方经济学的一条轴心和主线。
近现代西方经济学尽管学派林立、各种观点和见解异彩纷呈，但是，各派西方经济学都在这一根本问题上殊途同归。
对此，英国经济学家罗宾斯曾明确指出：“经济学是把人类行为当作目的与具有各种不同用途的稀缺手段之间的一种关系来研究的科学。
”“我们的定义视经济学为研究稀缺手段配置的科学”。
既然西方经济学的根本宗旨是研究稀缺资源配置问题，那么，经济学就必然具有价值中性、即非价值性或非目的性的“中立”特征。
对此，罗宾斯进一步认为：“经济学研究的是用稀缺手段达到既定目的所引发的行为。
因此，经济学对于各种目的而言完全是中立的；只要达到某一目的需要借助于稀缺手段，这种行为便是经济学家关注的对象。
经济学并不讨论目的本身。
”这里隐含的逻辑前提是目的本身既是不证自明的公理，又是为全体人类所共同认可的。
因而，不必花费时间和精力去探讨这些“常识性”的问题，经济学必须集中全部注意力来解决稀缺资源的合理配置这一困扰着人类的根本问题。
因为，人们追求生活幸福的欲望是无止境的，而能够满足这些欲望的资源要素相对于欲望本身来说则是稀缺的，因而，经济学就始终以这种稀缺资源的合理配置为首要任务。
关于马克思主义经济学与西方经济学的理性比较
关于马克思主义经济学与西方经济学的理性比较【摘要】本文主要对马克思主义经济学与西方经济学进行理性比较。
在探讨了研究背景和研究意义。
在对马克思主义经济学的核心理论和西方经济学的核心理论进行了比较，并分析了价值观念、方法论和实践运用上的差异。
在分析了各自的优劣势，并深入剖析了互补性与冲突性，并展望了未来发展趋势。
通过本文的比较研究，可以更加全面地了解马克思主义经济学与西方经济学之间的差异与共性，为经济学理论的研究和发展提供一定的思路和参考。
【关键词】马克思主义经济学、西方经济学、核心理论、价值观念、方法论、实践运用、比较、优劣势、互补性、冲突性、发展趋势。
1. 引言1.1 研究背景马克思主义经济学和西方经济学作为两种不同的经济理论体系，已经在世界范围内产生了广泛的影响。
马克思主义经济学始于19世纪，由卡尔·马克思和弗里德里希·恩格斯创立，是一种以阶级斗争和生产关系为基础的政治经济学理论体系。
而西方经济学则是一个较为广泛的概念，包括古典经济学、新古典经济学、凯恩斯经济学等不同的派别。
马克思主义经济学强调资本主义社会中阶级矛盾的存在，以及通过无产阶级推翻资本主义来建立社会主义的历史必然性。
而西方经济学则更加注重市场机制和个体利益的调节，认为通过自由市场的竞争和价格机制可以实现资源的有效配置。
研究马克思主义经济学与西方经济学的理性比较，可以帮助我们更好地理解不同经济理论的差异和优劣势所在，有助于指导实际经济政策的制定和实施。
随着全球化和经济发展的不断深化，对于不同经济理论体系的比较研究也具有十分重要的现实意义。
1.2 研究意义：马克思主义经济学与西方经济学是两种不同的经济学思想体系，它们在理论基础、方法论和应用实践等方面存在着明显的差异。
通过对两种经济学思想进行比较分析，可以帮助我们更深入地理解马克思主义经济学和西方经济学的核心观点和方法，有助于拓宽我们的经济学视野，提高我们对经济学理论体系的认识和理解。
马克思主义与西方经济学的对比分析
马克思主义与西方经济学的对比分析马克思主义与西方经济学是两种不同的经济思想体系，在理论基础、分析方法、价值观念等方面存在显著差异。
本文将对这两种经济学进行对比分析，探究它们在经济领域中的异同点。
一、理论基础的差异马克思主义经济学的理论基础是历史唯物主义和阶级斗争理论。
马克思主义认为经济是社会发展的基础，经济的生产方式决定着社会的性质和发展方向。
他关注的核心问题是剩余价值的分配和生产关系的变化。
马克思主义认为资本主义社会存在着剥削和压迫，主张通过无产阶级革命来实现社会主义。
而西方经济学主要以理性选择和市场机制为理论基础。
西方经济学强调市场的自由和效率，认为市场是资源分配的最佳方式。
其核心概念包括供求关系、效用、边际效应等。
西方经济学家相信，通过市场竞争和个人理性选择，经济体能够实现最优化资源配置。
二、分析方法的差异马克思主义经济学采用的是历史唯物主义和辩证唯物主义的分析方法。
马克思主义认为社会运动是由矛盾的斗争所推动的，通过对矛盾的辩证分析来解释经济问题。
马克思主义的分析方法注重于历史和社会的具体实践，通过对生产力和生产关系的矛盾运动来揭示社会的发展规律。
西方经济学则主要采用了数理经济学和实证分析的方法。
西方经济学注重以数据和实证研究为基础，通过收集和分析大量的经济数据，来验证和验证经济理论。
西方经济学家通常采用数学模型和统计方法来研究经济问题，追求科学性和预测能力。
三、价值观念的差异马克思主义经济学强调公有制和社会主义价值观念。
马克思主义追求社会的公平和正义，主张经济的社会化和生产资料的公有制。
他认为私有制导致了阶级和贫富差距，只有通过社会主义的改造才能实现社会的共同富裕。
西方经济学强调个人自由和市场竞争。
西方经济学家认为市场机制是个人自由和物质繁荣的基础，主张个体的自主选择和追求经济效益。
他们认为市场能够通过供求关系和价格机制来调节经济活动，并实现资源的最优配置。
综上所述，马克思主义经济学与西方经济学在理论基础、分析方法和价值观念上存在着明显的差异。
马克思主义经济学与西方经济学方法论比较研究
马克思主义经济学与西方经济学方法论比较研究作者：仲德涛来源：《中共南京市委党校学报》2017年第03期[摘要]我国经济建设的实践要求加强经济学的研究，而要加强经济学的研究必须正确认识和把握马克思主义经济学与西方经济学的方法论。
通过对比分析马克思主义经济学方法论与西方经济学方法论的联系与区别，才能正确认识和把握马克思主义经济学与西方经济学理论，这对推进我国经济建设具有重要指导意义。
[关键词]马克思主义经济学；西方经济学；方法论[中图分类号]F292 [文献标识码]A[文章编号]1672-1071（2017）03-0051-06马克思主义经济学与西方经济学有各自不同的哲学基础和研究方法，要理解和把握马克思主义经济学与西方经济学在方法论上的联系与区别，必须认真分析马克思主义经济学和西方经济学各自主要的研究方法。
一、马克思主义经济学的方法论马克思主义经济学的研究方法，主要体现在马克思经典著作——《资本论》中。
只有掌握了《资本论》中的方法论，才能正确地把握马克思主义经济学的基本方法论。
（一）唯物辩证法马克思认为，唯物辩证法是《资本论》最根本的方法。
在研究资本主义生产关系中，马克思的《资本论》把唯物辩证法应用其中，使唯物辩证法发展成为贯穿《资本论》全书的基本方法，研究《资本论》的方法论，首先要从研究《资本论》中的唯物辩证法入手，这样才能深刻理解资本主义社会的经济形态和马克思主义经济学的方法论。
马克思在早期的著作中，通过研究、批判、吸收黑格尔的辩证法，提出了马克思自己的方法——唯物辩证法。
“我的辩证方法，从根本上来说，不仅和黑格尔的辩证方法不同，而且和它截然相反。
在黑格尔看来，思维过程是实现事物的创造主，而实现事物只是思维过程的外部表现。
我的看法则相反，观念的东西不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已”。
[1]由此可见，马克思唯物辩证法表现为克服黑格尔辩证法的唯心主义方面的内容而保存和发展了其积极的方面，把黑格尔辩证法和唯物主义结合起来，用唯物辩证法来分析和发现资本主义的运动规律。
马克思主义经济学与西方经济学的比较研究
马克思主义经济学与西方经济学的比较研究在当今经济领域，马克思主义经济学和西方经济学是两种具有重要影响力的理论体系。
它们从不同的视角和方法出发，对经济现象和规律进行分析和解释，各自形成了独特的理论框架和观点。
对这两种经济学进行比较研究，有助于我们更全面、深入地理解经济运行的本质和规律。
马克思主义经济学是由卡尔·马克思创立的，它以历史唯物主义和辩证唯物主义为方法论基础，强调经济基础决定上层建筑，生产力决定生产关系。
马克思主义经济学认为，资本主义经济制度存在内在的矛盾和不可调和的冲突，必然会导致经济危机和社会变革。
在马克思主义经济学中，劳动价值论是一个核心理论。
马克思认为，商品的价值是由生产商品所耗费的社会必要劳动时间决定的。
这一理论揭示了资本主义经济中剥削的本质，即资本家通过占有工人创造的剩余价值来获取利润。
剩余价值理论指出，资本主义生产的目的是追求剩余价值的最大化，这导致了资本家对工人的剥削不断加剧，进而引发了阶级矛盾和社会不平等。
马克思主义经济学还强调了资本积累和经济危机的理论。
资本积累的过程中，生产不断集中和垄断，导致了贫富差距的扩大和社会矛盾的激化。
经济危机则是资本主义经济内在矛盾的集中爆发，表现为生产过剩、失业增加、经济衰退等。
马克思认为，只有通过无产阶级革命，推翻资本主义制度，建立社会主义和共产主义社会，才能实现人类的解放和经济的可持续发展。
西方经济学则是一个较为广泛的概念，包括了古典经济学、新古典经济学、凯恩斯主义经济学等众多流派。
西方经济学通常以个体的经济行为和市场机制为研究对象，采用边际分析、均衡分析等方法。
古典经济学的代表人物亚当·斯密提出了“看不见的手”的理论，认为在自由竞争的市场环境中，个人追求自身利益的行为会通过市场机制的作用，实现社会资源的最优配置。
新古典经济学在古典经济学的基础上，进一步发展了微观经济理论，强调了市场的有效性和资源配置的效率。
凯恩斯主义经济学则是在 20 世纪 30 年代经济大危机的背景下产生的。
马克思主义经济学与西方经济学的区别范文
马克思主义经济学与西方经济学的区别当前在我国经济学教育、研究和传播中，大概主要有两种存在争议的理论体系，即马克思主义经济学和西方经济学。
搞清楚马克思主义经济学与西方经济学的区别，对于正确对待这两个不同体系的经济学说以及正确理解和处理当前经济体制改革中的矛盾来说，都很有必要。
先做一下说明。
这里的马克思主义经济学（下面简称马经）是指马克思的《资本论》学说，而一般马经教材中的社会主义部分不在考虑之列。
西方经济学（下面简称西经）是指从19世纪70年代边际革命以后到目前为止西方资本主义世界所发展起来的占主流地位的经济学说，以萨缪尔森、斯蒂格利茨、曼昆等人的《经济学》为代表。
一、具体研究对象不同。
不管是马经还是西经都是研究资本主义私有制经济，但是具体的研究对象不同，或者说切入点不同。
马克思在《资本论》第1卷序言中指出：“我要在本书研究的，是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。
”对马克思的这一论述存有不同解释，但是一般认为，马经的研究对象是“生产关系”，联系生产力来研究人们在生产过程中结成的相互关系。
而西方经济学的研究对象是资本主义私有制市场经济的运行机制和政策问题。
相对来说，马经更侧重对经济现象背后的本质性的社会关系的分析，其建立的各种经济范畴都反映一定的社会关系。
而西经更侧重对表层的经济现象的解释和预测，按萨缪尔森的规定，西经首要任务是对生产、失业、价格和类似的现象加以描述、分析、解释。
当然，随着理论的发展和现实的需要，这种具体研究对象的区别也不是绝对的，而是有交叉的，西经也会涉及到制度层面的深层分析，马经也会分析经济运行。
二、研究框架不同。
贯彻马经的主线是生产力和生产关系的矛盾。
马经正是联系生产力来研究该矛盾中的生产关系变迁规律。
马经从商品入手，以严格的逻辑得出其理论大厦的基石——劳动价值论，并依商品－货币－资本的逻辑分析了资本的产生；随后，把目光从生产转向流通，剖析了资本的周转、循环和流通过程中本质和规律；最后，老马从整个资本主义生产的高度转向分配领域，提出了剩余价值理论和资本剥削的本质，并说“资本自从来到世界，从头到脚都流着血和肮脏的东西”。
马克思主义政治经济学和西方经济学的比较研究
马克思主义政治经济学和西方经济学的比较研究姓名：周占杰关键字：政治经济学西方经济学比较研究内容提要：本文主要对马克思主义政治经济学和西方经济学的研究对象与两者所使用的研究方法进行了比较研究。
正文：评价一个思想家是否伟大，要看他的学说是否能洞悉真理；评价一个学说是否经典，要看它阐述的理论是否能在实践中得到检验并一贯的指导实践、推动实践的发展和人类文明的进步。
我们今天依然将马克思主义作为必须坚持的指导思想，正是因为它阐述的理论对实践具有一贯的指导意义，因为它的理论是实践的、科学的、与时俱进的，而不仅仅被局限在某一时期、某一阶段、某一范畴。
一，两者研究对象的比较（1）马克思主义政治经济学比西方经济学更彻底；简单的说，西方经济学家只是资本主义经济系统的蹩脚的修补匠，而马克思则是精通建筑学的建筑师，他能看清建筑的整个结构，并且知道它的漏洞明白该怎么推导重建。
政治经济学和西方经济学都有宏观和微观角度的研究，只是他们的出发点是不同的。
西方经济学是以“单个经济单位的经济行为”（微观）和“国民经济的整体运行”（宏观）为研究对象的，而政治经济学则是以物质资料生产和经济的生产关系为研究对象的。
西方经济学使用了数学的科学外衣来掩饰其不科学性，它的作用最多也只是在现有的市场经济条件和资本主义经济的固有矛盾下对市场经济体系进行的修补，不敢触及整个经济体系的本质。
所以数以万计的经济学家和理论经济学模型也防止不了经济危机的爆发。
而马克思的经济学是触及了整个资本主义经济模式的本质，残酷的指出了它的固有矛盾，在数百年前就根据它的理论指出导致经济危机的爆发的固有矛盾，且证明了经济危机是不可能在不改变生产关系的前提下防止的，这在他死后的数百年里得到了实践的检验。
（2）马克思主义政治经济学与西方经济学研究目的的不同；马克思的政治经济学，主要研究的是生产力、生产关系、资本主义生产方式及其特点，目的在于揭示资本主义的黑暗，弘扬社会主义。
而西方经济学，是从微观和宏观两个方面对于经济问题进行了阐述，着重于对于经济规律的概括，找到一种使企业和社会利润最大化的方式。
马克思经济学与西方经济学方法论比较研究
马克思经济学与西方经济学方法论比较研究引言经济学作为一门重要的社会科学，旨在研究资源的配置和利用问题。
马克思经济学和西方经济学都是经济学领域中的两个重要思想流派，它们在方法论上存在一定的差异。
本文将对马克思经济学和西方经济学的方法论进行比较研究，探讨它们的异同点。
马克思经济学的方法论辩证唯物主义和历史唯物主义马克思主义经济学的方法论基础是辩证唯物主义和历史唯物主义。
辩证唯物主义认为一切事物都是矛盾的统一体，通过内部的矛盾和斗争推动事物的发展。
历史唯物主义则强调历史的发展是由于经济基础的变化而引起的，经济基础决定上层建筑。
前提条件的分析马克思经济学强调对经济问题的研究需要首先分析社会的物质生产方式和生产关系。
在资本主义社会中，生产资料私有制和雇佣劳动是支撑经济制度的基础。
通过对这些前提条件的分析，马克思经济学试图揭示资本主义经济运行的内在规律。
剩余价值理论马克思经济学的核心理论之一是剩余价值理论。
马克思认为，资本主义经济体系中存在剥削，资本家通过占有生产资料从而支配工人的劳动力，实现剩余价值的生产。
剩余价值的生产和分配是资本主义经济运行的基本特点。
社会历史的演进和阶级斗争的分析马克思经济学将经济问题置于社会历史的背景中进行分析。
马克思强调社会历史的演进是由于阶级斗争的存在。
资本家阶级和无产阶级之间的矛盾不可避免地会导致阶级斗争，驱动社会的发展和变革。
实证分析和革命实践的结合马克思经济学强调应将理论与实际相结合，进行实证分析。
马克思主义经济学不仅仅是一种学术理论，更是一种为推动社会变革的实践工具。
马克思认为，阶级斗争的目的就是为了推翻资本主义制度，建立共产主义社会。
西方经济学的方法论假设和简化模型西方经济学方法论的一个重要特点是基于一系列假设和简化模型。
通过对经济模型的构建和分析，西方经济学试图揭示经济行为和现象背后的一般规律。
但这种抽象和简化的方法也存在一定的局限性，不能完全反映真实的经济世界。
个体行为和市场均衡西方经济学更加关注个体行为和市场均衡的分析。
关于马克思主义经济理论与西方经济学的比较研究
关于马克思主义经济理论与西方经济学的比较研究前言：在当代高校的经济学课程中，马克思经济学与西方经济学都是非常重要的经济学理论，是值得我国借鉴的宝贵理论体系，对我国的经济发展有着非常深远的影响。
尽管马克思经济学与西方经济学的相关理论知识都是我国经济发展的重要理论指导，但是将二者进行比较研究，明确二者之间的联系和区别对二者在我国建设的过程中发挥更好的指导作用有非常重要的意义。
一、二者理论渊源之间的比较从理论渊源的角度分析马克思经济学与西方经济学这两大经济学理论，二者在产生的时间上具有较大的差异，并且马克思经济学是在西方经济学理论的基础上发展起来的，西方经济学对马克思经济学具有非常深刻的借鉴意义。
经济学界对于西方经济学产生的时间并没有明确的记载和考察，在普遍的经济学者的观念里，以亚当?斯密的著作《国富论》问世作为西方经济学的起点，这是西方经济学产生的契机。
而马克思经济学是在19世纪的后期，?Y本主义社会的基本矛盾逐渐凸显的背景下发展起来的，而马克思经济学是以西方经济学作为基础被提出的，因此，西方经济学是马克思经济学的理论来源，并根据当时的社会问题加入了一些具体的理论知识，二者在理论渊源的方面存在着一定的联系。
二、二者科学态度之间的比较无论是马克思经济学还是西方经济学都是我国经济发展重要的理论基础，对我国的经济发展有着非常重要的意义[1]。
值得注意的是，无论是再权威的经济理论也是在一定的历史背景下产生的，具有非常强的时代性，但是，时代一直处于发展与变化之中，而且不同的国家多面临的经济形势也存在着很大的区别，因此，应该在借鉴时持有科学的态度。
马克思经济学中有一些内容是我国在借鉴过程中不能丢弃的，比如坚持按劳分配的原则。
尽管马克思经济学所处的时代的市场经济与现代的市场经济已经发生了翻天覆地的变化，但是本质上却是一样的。
与西方经济学中相比，我国的经济理论还没有十分健全，因此，我国在发展社会经济的过程中应该大胆借鉴西方经济学中的优秀成果，并结合我国的经济发展情况进行合理的运用。
关于马克思主义经济学与西方经济学的理性比较
关于马克思主义经济学与西方经济学的理性比较经过多年来的发展，马克思主义思想一直引领着人类的发展与进步。
经历了改革开放以及现代化建设后，应该如何看待马克思主义经济学与西方经济学的地位与作用，已经成为当前社会发展中必须要面对的一大问题。
这两种经济学各自都存在着不同的聚焦点与不同的研究领域，如果在发展中，否定马克思主义经济学，或者由于坚持马克思主义而否定了西方经济学，这都是不正确的做法，更加会给人类社会的发展带来不正确的理论思想，从而影响社会快速发展。
一、马克思主义经济学――劳动解放，西方经济学――资源配置对于西方经济学而言，资源的配置问题是其主要聚焦点的所在，从本质上看，西方经济学属于一种生产力经济学；而在马克思主义经济学中，劳动解放是其主要的聚焦点，它的本质是指生产关系的存在。
由于双方在聚焦点上存在着这样的差异，使得双方之间存在着一定的互补性质。
贯穿西方经济学的轴心与主线是资源配置的稀缺性与最大化问题的研究。
尽管在近些年来西方经济学的学派纷纷建立，各大学派中对西方经济学中各自观点与见解存在着很大的不同。
但是，各个学派在西方经济学方面却都存在着相同的观点。
曾有英国经济学家指出：“经济学是一种将人类行为当做目的和拥有不相同用途的稀缺手段之间存在的一种关系研究科学。
”为此，有人将西方经济学定义为研究稀缺手段配置的一种科学。
研究稀缺资源配置的问题是西方经济学研究的重要宗旨所在，这就决定了西方经济学拥有一定价值中的特性，在这方面英国经济学家罗宾斯认为：“经济学主要研究的是利用稀缺手段去实现既定目的的一种行为。
为此，对于各种所要实现的目的而言，经济学所处的地位都是中立的；如果要实现某一种目的，那么稀缺手段的应用是必不可少的，这也是经济学家所关注的一种重要的现象。
要知道，经济学更加注重的稀缺手段的应用，并不考虑目的的本身，但是它的理念也有很多人认可。
将二者比较起来看，马克思主义经济学与西方经济学存在着相反的理念。
关于马克思主义经济学与西方经济学研究对比的讨论
关于马克思主义经济学与西方经济学研究对比的讨论摘要：关于马克思主义的际经济学的构建，具有重要的意义。
从际经济的客观事实出发进行构建非常重要，对于马克思经济学的基本观点一定要坚持，要用最基本的原理和基本方法来考虑问题。
本文主要讲述了马克思主义经济学与西方经济学各自的特点，并将两者进行经济学相关研究的对比，论述了两者间的区别、联系及共同点，以期为大家提供借鉴。
关键词：马克思主义；经济学；西方经济学中图分类号：F01文献标识码：A文章编号：1001-828X(2011)02-0004-01关于马克思主义的际经济学的构建，对于经济学的研究具有重要的意义。
从际经济的客观事实出发进行构建非常重要，对于马克思经济学的基本观点一定要坚持，要用最基本的原理和基本方法来考虑问题。
如果从现代西方际经济学的科学成分来进行借鉴，那么对于从更广泛的资本主义生产方式的角度来进行际经济问题的研究是很有帮助的。
一、关于马克思主义经济学的研究马克思主义经济学建立的标志，就是资本论的完成。
马克思主义经济学中最重点研究的内容，就是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。
这两种关系可以分成两种不同的方面来进行理解：首先，是对于生产方式的理解，生产方式是指生产的技术或者生产力，另外还有生产的社会形式，对于生产的技术或者生产力，不仅包括用某种生产数据和劳动方法进行生产的方式，还包括用不同类型的生产方法或者不同部门的生产方法，举例来讲不同类型的生产方法主要有：手工业生产方式、工厂手工业生产方式、大工业生产方式、家庭劳动生产方式等。
其次，是关于生产力的问题。
隐含的研究的历史前提包括生产力，在马克思主义的研究中，生产力是隐含的研究的历史前提，研究资本主义的生产方式是第一位的，如果进行研究的深入，那么就要进行生产方式自然的必然的延伸。
资本主义生产方式是一种特殊的生产方式，具有独特的历史规定性，而这种方式和其他的生产方式一样，它所具有的历史条件就是社会生产力和发展形式到了一定阶段，同时，这个条件还是先行过程的历史结果和产生，并且它的基础是以新的生产方式由以产生的作为现成的基础。
马克思主义经济学与西方经济学的比较
马克思主义经济学与西方经济学的比较经济学作为一门研究社会资源分配与利用的学科，自马克思主义经济学和西方经济学的兴起以来，形成了两种不同的理论体系和方法论。
本文将对这两种经济学进行比较分析，从它们的根本观点、理论框架、研究方法以及实践价值等方面，探讨其异同之处。
一、根本观点：马克思主义经济学以马克思的历史唯物主义、辩证唯物主义为基础，强调经济领域的生产力和生产关系的矛盾冲突，认为社会的经济结构是社会形态变化的基础。
西方经济学以古典经济学为源流，通过理性经济人的行为分析来解释市场的运行机制，主张自由市场的优越性，强调效率与个人利益的最大化。
二、理论框架：马克思主义经济学的理论框架包括劳动价值论、剩余价值理论、资本积累理论等。
它对资本主义制度的内在矛盾进行深刻的剖析，认为资本主义的崩溃与社会主义的兴起是历史发展的必然。
西方经济学的理论框架主要包括供给、需求、成本、边际效益等概念。
通过市场的自由调节与竞争来实现资源的高效配置，主张市场经济的自发性与稳定性。
三、研究方法：马克思主义经济学注重历史唯物主义和辩证唯物主义的方法论，通过对社会生产力和生产关系的矛盾冲突进行剖析，揭示社会的发展规律。
西方经济学主要运用数理经济学和统计学的方法，通过计量模型和实证研究来分析经济问题，强调理性决策和经济行为的最优性。
四、实践价值：马克思主义经济学关注社会公平和社会正义，主张通过国家干预和社会主义制度来消除阶级差别和剥削，追求共同富裕和社会福利的最大化。
西方经济学强调市场竞争和个人自由选择，主张市场的自发调节和资源配置可能实现的最大效益，追求经济增长和个人利益的最大化。
综上所述，马克思主义经济学与西方经济学在根本观点、理论框架、研究方法和实践价值上存在明显的差异。
马克思主义经济学具有较强的历史唯物主义和社会批判性，强调社会公平和社会正义；西方经济学则侧重于市场经济的自发性和效率性，推崇自由市场和个人选择权。
两种经济学都对经济发展和社会变革产生了深远的影响，但也面临着各自的局限性和挑战。
马克思与西方经济学城乡发展理论的比较研究
马克思与西方经济学城乡发展理论的比较研究作者：王家旭郭艳仲深来源：《商业时代》2014年第14期内容摘要：随着经济快速发展，我国很多地区进入工业化中后期，创造了巨大的供给，相对于生产能力的快速提高，我国的需求一直不旺，其主要原因是我国的城市化水平较低，城市化是创造需求的主要动力，因此，有必要对相关理论进行总结和比较，为我国城乡发展提供理论支持。
关键词：马克思经济学西方经济学城乡发展二元结构比较城市和农村是经济发展的重要组成部分，它们之间相互影响、相互制约，城乡关系复杂多变，随着时代的变化呈现出不同的特征，人类经济发展的历史说明城乡一体化是促进城乡融合、协调三大产业、打破城乡二元结构、提高居民生活水平的有效途径。
马克思经济学和西方经济学从不同角度出发对城乡关系与城乡发展进行了深入分析，提出了各自的城乡发展理论。
分析二者的区别与联系，找到我国城乡发展的方向，具有重要的理论与现实意义。
马克思经济学的城乡发展理论（一）对“城乡对立”的研究马克思经济学认为“城乡分离”和“城乡对立”是两个完全不同的概念，反映着不同历史时期的经济状况和城乡关系，但二者的产生与发展都取决于生产力水平和生产关系的演变。
“城乡分离”出现在第二次社会大分工过程中，表现为劳动人口在不同区域和不同行业的重现分配以及城市和乡村在区域上的分离。
“城乡对立”是私有制和社会分工的产物。
私有制的出现和发展首先使得农业与工商业分离，进而引起城乡分离以及城市居民与农村居民的利益对立。
随着分工的进一步发展，工业与商业开始分离，之后工业部门和商业部门的内部进一步分工，这些分工的相互关系由农业、商业和工业的所有制形式决定。
正如马克思所说：“城乡之间的对立只有在私有制的范围内才能存在，一切发达的、以商品交换为媒介的分工的基础，都是城乡的分离，可以说社会的全部经济史，都概括为这种对立的运动”。
因此想要消除“城乡对立”，就必须消除私有制，社会主义公有制的发展可以改变不公正的社会分工，消除城乡对立现象。
马克思主义经济学与西方发展经济学关于小农经济理论的…
马克思主义经济学与西方发展经济学关于小农经济理论的比较分析引言小农经济作为农业经济中一个重要的组成部分，一直是经济学家们关注的焦点之一。
在马克思主义经济学和西方发展经济学中，对于小农经济的理论分析存在着一些差异和相似之处。
本文旨在比较分析马克思主义经济学和西方发展经济学对小农经济的理论观点和分析方法。
马克思主义经济学对小农经济的理论观点和分析方法马克思主义经济学认为，小农经济是农业经济中的一个重要组成部分，具有独特的经济特征和社会地位。
马克思主义经济学将小农经济置于资本主义社会的经济结构中进行分析，强调小农经济的不可避免的处境和困境。
首先，马克思主义经济学认为小农经济受到资本主义经济体系的剥削和压迫。
在这种体系下，小农经济面临着资本主义经济的竞争和压力，无法充分发挥其生产力和竞争力，难以在市场竞争中获得更多利益。
同时，小农经济还受到资本主义经济的市场规则和制度的限制，无法实现自身的可持续发展。
其次，马克思主义经济学强调小农经济在社会分工中的地位和作用。
马克思主义经济学认为，小农经济在社会分工中承担着重要的农业生产和供应功能，为整个经济体系提供了丰富的农产品。
然而，由于其自身的限制和制约，小农经济无法有效地实现农业的现代化和产业化，难以与大规模农业生产相竞争。
再次，马克思主义经济学关注小农经济的转型和发展。
马克思主义经济学认为，在资本主义社会中，小农经济的存续和发展面临着一系列的困难和挑战。
马克思主义经济学提出了农民的集体化和农业现代化的发展方向，以解决小农经济面临的问题和难题。
西方发展经济学对小农经济的理论观点和分析方法在西方发展经济学中，对于小农经济的理论观点和分析方法存在一定的差异和特点。
西方发展经济学关注小农经济的发展和农业现代化进程，并提出了一些特定的理论观点和政策建议。
首先，西方发展经济学认为，小农经济在农业现代化进程中扮演着重要的角色。
西方发展经济学强调小农经济对农业生产和供应的贡献，认为小农经济有利于保护农业的生态环境和传统文化，促进农村经济的可持续发展。
马克思经济学与西方经济学的比较研究
马克思经济学与西方经济学的研究[内容提要]我们从劳动、自然、资本生产三要素之间通约的角度，沿着经济思想史的脉络，将马克思经济学与西方经济学价值理论进行比较，分析两大经济学范式之间的区别与联系。
排除自然对价值体系的影响，集中分析了劳动与资本的关系。
我们认为不同程度的复杂劳动是劳动的一般形态，复杂劳动之间的通约系数应该考虑它在再生产中的地位，按照它在下一生产周期生产的产量来进行近似折算。
人力资本和复杂劳动之间有互相通融的地方，它们都含有时间和技术的因素。
衡量价值的量纲应是时间与技术的复合单位。
在技术变化的条件下，不能单纯用劳动时间计量价值。
[关键词]劳动价值论价值尺度资本时间技术一、自然之物与劳动、资本的通约——寻找不变的价值尺度分工和交换是人类社会进步的起点，是经济学最基础的分析层面。
马克思经济学和以正统自居的新古典经济学都是从这里着手开始经济理论体系的搭建。
两者都遇到了同样的技术性间题:为使交换成为现实，必须构造出相互交换商品之间的相对价格体系。
除去两者所被赋予的不同意识形态，其实他们是从不同的角度和层次对同一问题的回答。
其根本的区别在于，新古典经济学认为决定财富的生产要素是土地、劳动、资本的三位一体;马克思经济学认为资本从逻辑上讲只能是自然和劳动的产物，所以在这些要素中，只有土地和劳动才是有关财富形成的终极要素。
认为价值是由土地和劳动共同创造的第一人是配第。
配第在考虑价值量的决定时企图把土地和劳动通约，他用土地的面积、自然年生产力和劳动者的谷物工资及劳动时间来进行劳动和土地之间的换算。
川但是他受到了重农学派的影响，没有解释作为土地之外的自然之物与劳动之间的通约。
为克服这一间题，斯拉法也作了解答。
假定商品是用商品生产出来的，即A商品的价格由生产A的劳动以及为生产A所耗用的B,C,D……Z商品来决定，这样就得到一个方程;同理B商品的价格又由生产B的劳动以及为生产B所耗用的A,C,D……Z商品来决定。
论马克思主义经济学与西方经济学的研究取向
马克思主义经济学与西方经济学的研究取向引言马克思主义经济学和西方经济学是两种不同的经济学研究取向。
虽然它们都是经济学的学科范畴，但在研究方法、理论基础和研究重点上存在着显著的差异。
本文将从几个方面探讨马克思主义经济学和西方经济学的研究取向的不同之处。
研究方法的差异马克思主义经济学的研究方法马克思主义经济学注重历史唯物主义和辩证唯物主义的方法论，并采用结构分析和历史分析相结合的方法来研究经济问题。
它强调社会关系和生产关系的矛盾运动，以及经济制度变革的必然性。
西方经济学的研究方法相比之下，西方经济学更加注重数理模型和实证分析的方法。
它借鉴自然科学的研究方法，运用数学和统计学工具来研究经济现象，并尽量建立精确的经济理论模型来解释经济现象。
理论基础的差异马克思主义经济学的理论基础马克思主义经济学的理论基础是马克思主义的哲学和政治经济学基础。
它以劳动价值论为核心，强调商品生产和交换的规律，并揭示了资本主义经济制度中的剩余价值生产和剩余价值占有的机制。
西方经济学的理论基础西方经济学的理论基础涵盖了多种学派和思潮，包括新古典经济学、凯恩斯主义经济学、新制度经济学等。
这些学派和思潮的理论基础各有不同，但普遍强调市场机制的有效性和经济行为的理性性质。
研究重点的差异马克思主义经济学的研究重点马克思主义经济学的研究重点主要集中在剩余价值的产生和分配、劳动力市场的运行机制、资本主义经济危机的发生和发展等方面。
它着眼于揭示资本主义经济制度的内在矛盾和不可避免的历史发展规律。
西方经济学的研究重点相反，西方经济学更加注重市场经济体制下的资源配置、效率和福利问题，以及经济增长、产业结构、国际贸易等方面的研究。
它们关注经济体系的运行机制，追求经济效益和效率的最大化。
结论综上所述，马克思主义经济学与西方经济学在研究取向上存在着较大的差异。
马克思主义经济学强调历史唯物主义和辩证唯物主义方法，以及对剩余价值生产和分配机制的研究。
而西方经济学则注重实证分析和数理模型构建，着重研究市场机制、资源配置和效率问题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
马克思主义经济学与西方发展经济学关于小农经济理论的比较研究
'马克思主义
学与西方
经济学关于小农经济理论的比较研究
改革开放以来，我国
取得了迅速的发展，无论是粮食产量还是农民人均纯收入都取得了长足的进步。
但是我国农业仍具有小农经济的特征，诸如：其土地规模小、生产资料分散、生产技术比较落后、劳动生产率比较低下等。
这些落后的生产因素已成为我国农业生产发展缓慢、农村生态恶化、农民收入增长困难的重要因素。
不仅在中国是这样，在全世界也是如此，小农经济已经成为阻碍世界农业发展乃至整个世界经济发展的重要因素。
为此，人力资本理论大师、现代农业经济学之父舒尔茨在1979年获诺贝尔经济学的演讲中曾经说过：“世界上大多数人是贫穷的，所以如果懂得穷人的经济学，我们也就懂得了许多真正重要的经济原理。
”
早在西方发展经济学者关注小农经济问题之前，马克思和恩格斯就已经对小农经济有过精彩的论述。
尽管马克思主义经济学和西方发展经济学对小农经济理论，在研究方法、观点立场上有很大的差别，但二者都认为小农经济不能适应现代
生产力的要求，都要求对传统农业进行改造。
马克思主义经济学与西方发展经济学有关小农经济的论述，对我国现代农业的发展都有很重要的借鉴意义。
一、马克思主义经济学的小农经济理论
马克思主义经济学对小农经济理论的论述，主要是从生产力和生产关系相适应的辩证唯物主义角度，以小农土地产权制度为出发点，系统而全面地分析小农经济的本质，提出了小农经济不能适应社会化大生产要求的结论，从而提出通过“土地国有化”和“合作化”的手段来改造小农经济。
1. 小农经济的本质是个体劳动
在分析小农经济的本质时，马克思和恩格斯先分析了小农和小农阶级的本质。
马克思认为小农就是小块土地的所有者，他们人数众多，生活条件相同，彼此间没有多少。
恩格斯在《法德农民问题中》也写到：“我们这里所说的小农，是指小块土地的所有者或租佃者——尤其是所有者，这块土地既不大于他以自己全家的力量通常所能耕种的限度，也不小于足以让他养家糊口的限度。
因此，这个小农，像小手工业者一样，是一种工人，他和现代无产者不同的地方就是他还占有自己的劳动资料。
”[1]由此可见，小农是分散、孤立、封闭的，且拥有少量的生产资料和土地，但这些生产资料又不足以让他们过上体面的生活，因此他们又是贫穷落后的。
尽管如此，马克思和恩格斯并不认为他们是不重要的，相反他们认为小农在社会经济的变革发展中起着非常重要的作用。
恩格斯在《法德农民问题中》指出“农民到处都是人口、生产和
力量的非常重要的因素”[1]，甚至进一步指出“他们是未来的无产者”[1]。
因此，在马克思和恩格斯看来，小农在经济上是贫穷落后，但在社会变革中却是一支非常重要的力量。
马克思通过对小农的分析，进一步分析了小农经济的本质。
马克思指出小农经济是以土地及其他生产资料的分散为前提的，就其性质来说，既排斥生产资料的积聚，也排斥生产过程的协作，排斥社会生产力的自由发展和对科学的累进。
因而，这种生产方式占统治地位的不是社会劳动，而是孤立劳动，因此农业的生产不是社会化的，而是自给自足的；在这种情况下，财富和再生产的发展无论是物质条件还是精神条件的发展都是不可能的。
因此，马克思认为小农经济的本质是分散且孤立的个体劳动。
这种个体劳动具体表现在以下几个方面：（1）生产资料是分散的个体私有制。
小农是小块土地的所有者、经营者，并以个体家庭为单位进行生产和消费的；（2）生产是孤立、分散的，使用的是落后工具和传统技术，与机器、先进的农业技术无缘；（3）生产往往是自给自足性
质的，主要依靠与自然交换，而不是靠人与人之间的社会联系。
2. 分散的私有产权同社会化大生产的矛盾是小农经济落后的根源
无论是在马克思和恩格斯的论述中，还是在西方发展经济学者的论述中，小农经济都是贫穷落后的，但贫穷落后的原因是不一样的。
马克思主义经济学对小农经济贫穷落后原因的分析更为深刻。
马克思认为小农经济的本质是个体孤立而分散的劳动，必然同社会化大生产相矛盾。
而小农经济的贫穷落后，正是这种矛盾运动变化的结果。
实际上小农经济的贫穷落后，也从根本上体现了分散的私有产权和社会化大生产之间的矛盾。
这种矛盾主要体现在以下几个方面：（1）小农经济的基础是分散的土地私有制，不能使用大规模的
化生产，只能建立起以手工劳动为基础的小规模家庭经营方式，从而造成小农经济的效率低下。
（2）以家庭为基础的小农经济排斥分工，因为每个小农家庭都是一个独立完整的生产经营单位，他们进行着相同而重复的生产。
（3）小农经济是自给自足的生产方式，农业的生产并不以市场化为目的，因此，在农业生产中，小农没有动力去改善生产条件，提高劳动生产率。
（4）马克思认为在小农经济制度下，土地作为一种资本生产要素，其平均利润并不表现为经营的界限，地租的必要性也不表现为经营的界限，因此，超过维持农民生存所必不可少的劳动以上的、已经资本化的地租，不会实现为超额利润。
由此导致农产品价格要远远低于农产品的价值，最不利的情况是农民的“剩余劳动的一部分白白地送给了社会，它既不参与价格的调节，也不参与价值的一般形成”[2]。
3. 小农经济必然灭亡
通过对小农经济本质的分析，马克思和恩格斯认为小农经济制度是一种落后、过时的生产方式，注定要为新的生产方式所取代。
首先马克思认为小农经济这种生产方式阻碍了生产力的发展。
随着商品经济的发展，社会化的大生产是社会经济发展的必然趋势，而以分散的个体劳动为基础的小农经济必然不能适应社会生产力发展的要求。
'。