韩启德：对疾病危险因素控制和疾病筛查的思考
我对“健康”概念的几点认识
综 上 所 述 ，针 对 当 前 危 险 因 素 进 行 干 预 的 实
９ ０・ 中国医院院长 Ｉ ＣＨ Ｉ Ｎ Ａ Ｈ ＯＳ Ｐ Ｉ Ｔ Ａ Ｌ Ｃ Ｅ Ｏ
观点
Ｐｅｒ ｓ ｐｅ ｃ ｉｖｅ ｔ
际 结 果 是 极 少 有 个 人 因为 采 取 措 施 而 受 益 ，绝 大 部 分 干 预 没 有 任 何 效 果 ，
虽然 “ 是 一 家 之言 ， 不是 全 面 ” ， 而且 又“ 点到为止” ，
降低 ２ ５ ％ ～３ ０ ％ 的 心 脑 血 管 事 件 发生 风 险 时 ， Ｌ 乎 所 有 人举 起 手 。 第 三 个 问题 ， 如果你患上高血压 ，
治疗 吗 ？ 所 有 人 举 手 。 但 是 当 把 危 险 降 低 的 概 率 具 体 到 个 体 时 ， 你 就 会 发 现 ，对 高 血 压 的 干 预 有 着别 样 的意 义 。以我 国 ４ ０岁 以上 高 血 压 人群 为 例 ， ｌ ０年 心 血 管 事 件 （ 心 肌 梗 死 和 脑 卒 中 ） 发 生 率 最 高统计为 １ ５ ％左 右。降低 ３ ０ ％ 的 发 生 率 ，即 降 为
但 都 有 依 据 ， 主要 体 现 在 两 个 方 面 。
疾病 危险 控制 冈 素
什 么 是 危 险 因 素 ？ 我 们 说 每 一 种 疾 病 ，特 别
是 慢 性 病 都 有 一 定 的 发病 概 率 ， 如 果 说 某 些 因 素
１ ０ ． ５ ％，也 就 是 １ ０ ０个 ４ ０岁 以上 高 血 压 的 人 服 用 降 压 药 来 控 制 血 压 ， 只 有 ４～ ５个 人 是 受 益 的 ， 他 们 还 可 能 存 在 药 物 的 副 作 用 ， 加 上 药 物 的 经 济 负担 ， 另外 的 ９ ０几 个 高 血 压 患 者 非 但 没 有 用 ，还 可能受到副作用影响。 第 四个 问 题是 高血 压 诊 断 标 准 定 为 １ ４ ０ ／ ９ ０
中科院院士：不建议人人都做癌症筛查，很可能反而会害了自己
中科院院士：不建议人人都做癌症筛查，很可能反而会害了自己有病治病、防癌要趁早等观点相信大家都不陌生，在生活中不乏有些人一旦患病就会十分紧张，寻求各种治疗方案，亦或是早早的进行各种筛查。
然而，这些传统的“主流观念”却遭到了中国科学院院士韩启德的反对，他的一些医学观点，可能会改变你对医学的认知。
一、很多病不是病，只是老了，不用治韩启德院士今年已经77岁了，在今年的体检中被查出有36种小病，甚至还有5处可疑肿瘤阴影。
但他并不打算进行治疗，除非有明显的症状，他才干预。
这个决定在普通人眼里，算是十分大胆，他认为很多病不是病，而是衰老的表现。
打算通过加强锻炼来延缓衰老，改善肌肉力量，以此来提高生活质量。
很多“病”不是病，只是人老了1、骨质增生人到了老年时期，身高会越来越矮，这是因为骨间隙、椎间盘缩水后导致的间隙变窄，此时骨质如若不增生的话，会导致关节不稳定。
再加上很多老年人会逐渐发胖，这种情况下骨骼承受重力也会增加，产生骨质增生的目的是为了更好的承受重力，这是衰老进化出来的结果。
2、失眠不少老年人会有睡得晚、起得早的表现，在夜间也容易出现睡眠中断。
这多半是因为体内褪黑素分泌减少所致，褪黑素是促进睡眠的重要物质之一。
老年人随着年龄的增加，褪黑素分泌会逐渐减少，导致深度睡眠时间下降。
3、牙齿脱落、敏感随着年龄的增加，牙槽骨很容易会发生萎缩，对于牙齿的固定、支持作用会越来越弱，容易出现牙齿松动、脱落的表现。
再加上牙釉质长期的磨损，在这个时期容易让牙齿变得敏感。
4、老花眼人大约会在45岁左右开始出现老花眼，即看不清近处的东西。
这其实是一种正常的生理现象，与人晶状体的调节能力下降有很大关系。
当然了，不是说大家体检查出这些疾病都不用治，如果出现了症状，对生活造成影响，还是要积极干预提高生活质量的。
癌症是大家都谈及色变的一个疾病，而在中老年时期更容易被癌症“盯”上，于是很多人会去进行癌症筛查，但这样做真的有必要吗？二、癌症筛查没必要人人都做，可能会自己吓自己韩启德院士表示，不建议每个人都进行普遍的癌症筛查，筛查应该更局限于高危人群。
癌症诊疗备受争议 如何抉择？
癌症诊疗备受争议如何抉择？癌症因其发病率高治愈率低，成为现今人类健康的最大对手。
对于癌症的诊治，争议不断。
有人认为，癌症应该做到早筛查早治疗，也有人认为，癌症的筛查对死亡率的影响不大，手术和放化疗有可能会促使病情加快。
癌症的诊疗是否存在过度行为？对此，我们该如何做出抉择？今年5月，全国政协副主席、中国科协主席韩启德以《对疾病危险因素控制和疾病筛查的考量》为题作报告，认为癌症筛查对减少死亡的效果并不明显，癌症筛查可能存在过度诊断的情况。
而民间也有人认为，癌细胞是杀不死的，这可能跟其生长环境存在很大关联。
癌症进行手术和放化疗后，反而会促使病情加快，远不如保守治疗的效果。
我们应该如何正确看待癌症诊疗的问题？癌症筛查减少死亡率需要区别对待癌症筛查是否会降低死亡率？对这一问题，北京大学肿瘤医院教授、中国肿瘤基因组协作联盟秘书长吕有勇认为，这个问题区别对待。
他援引《美国医学会杂志》（JAMA）2013年的报告数据，“由于美国对部分肿瘤筛查比较普及、有些肿瘤得到早诊早治，例如结肠癌和宫颈癌从1975年到2010年，发病率、死亡率都下降了。
乳腺癌的发病率增加了20%，前列腺癌增加了54%，死亡率有下降但没有前两种肿瘤明显。
甲状腺癌增加了185%，死亡率却没有很大变化；黑色素瘤增加了199%，死亡率也增加了32%。
”吕有勇认为，癌症筛查早诊是否能降低死亡率，需要根据不同癌种进行分类阐述。
例如，对于结肠癌和宫颈癌，筛查早诊早治的确降低了死亡率，但对于甲状腺癌、前列腺癌，死亡率没有太大变化。
“实际上如果人年龄很大了，是否要将没有临床症状的肿瘤诊断出来，有多大意义需要认真考虑。
目前，因肿瘤标志物的特异性有限，漫无目标的筛查是否具有实际意义和理想效果需要深入探讨。
”我国癌症的治愈率与美国相比，不高，很大一部分原因是因为我国多数癌症患者发现时已经是晚期或出现转移。
吕有勇指出，这表明，早期发现的肿瘤比较容易治疗，提高早诊率是提高肿瘤患者生存率和生活质量的重要环节。
韩启德对疾病危险因素控制和疾病筛查的思考
韩启德对疾病危险因素控制和疾病筛查的思考韩启德作题为《对疾病危险因素控制和疾病筛查的思考》的特邀报告。
他特别声明说，报告仅限于学术，所谈到的一些“颠覆性”意见都有依据。
这也是他个人一家之言，只提供一个侧面，希望“媒体完整解读，切勿断章取义”。
韩启德说，每一种病特别是慢性病，它都有一定的发病概率，如果某些因素能够使群体里边发病概率显著的提高，就成为危险因素。
高血压就是其中之一。
韩启德以高血压为例谈到自己的一些思考：“高血压是疾病吗？我说不是，因为疾病不仅需要有全面的条件，它必须要有劳动能力受到限制或者丧失，并且出现一系列临床症状，而我们大多数高血压病人没有这些，因此它不是疾病，它是什么呢，它是危险因素。
”韩启德以高血压、糖尿病、骨质疏松为例指出，当前针对危险因素进行干预的实际结果是，极少部分人受益，大部分人被过度诊断，其中有些人的健康反而受损。
在疾病筛查方面，也存在类似情况。
韩启德说：100个40岁以下高血压的人，服用降压药来控制血压，只有四到五个人是受益的，他们还可能存在药物的副作用。
加上药物的经济负担，就是另外的九十几个人，高血压他吃药非但没有用，还可能有副作用。
为此，韩启德呼吁，根据国情来确定中国自己的诊疗标准。
同时针对疾病筛查和危险因素的控制，还要解决观念问题―医疗费用解决基本医疗问题时疗效非常好，但如果是晚期病人，花很多钱疗效却很差。
所以要把有限的医疗费用用到最合理的地方。
韩启德认为，如果把钱用在后面这一块，那么获益的人数只有这么一点点，同样的钱如果用在基本医疗上面，那么它获益的人数就可以多那么多。
医疗对人的健康只起8%的作用，更多的是由生活方式、生活条件、经费的保障来决定的。
韩启德表示，总之，我们现在的医疗出了问题，不是因为它的衰落，而是因为它的昌盛，不是因为它没有作为，而是因为它不知何时为止。
在宗教强盛，科学幼弱的时代，人们把魔法信为医学，但在科学强盛、宗教衰弱的今天，人们把医学误当做魔法。
医学反思：韩启德院士警告——不要因盲目信赖技术而忘记医学本质
已故外科巨擘裘法祖曾遇到一位腹部不适的病人，裘老耐心倾听病人诉说，并轻柔地给他做了腹部触诊，病人感动得当场落泪，因为之前他到过六七家医院，没有一位医生摸过他的肚子，只是问诊、开药或做检查。
今天，还有多少医生会想起来摸一摸病人的肚子？日前，在吴阶平医学奖颁奖大会上，全国人大常委会原副委员长、全国政协原副主席、中国科学院院士韩启德以这样一个小故事，开始了《关于医学技术发展的价值思考》的主题报告。
1.“技术至上”盛行正在导致医学离人渐行渐远“技术的发展，有可能让医学目的开始变得模糊。
”韩启德院士说，医学技术带来负面影响，主要表现为“技术至上”盛行，导致医学离人渐行渐远。
韩院士说，抗生素应用、微创外科发展、器官移植、辅助生育技术、基因治疗等一系列现代诊疗技术的推广应用，给人类带来了巨大的恩泽。
但与此同时，“技术至上”观点日趋盛行。
韩院士指出，技术的发展，有可能让医学与病人的距离越来越远。
医生越来越不愿倾听病人的主诉，只相信仪器设备与实验室检查结果，过度依赖药物与手术 ，越来越忽视病人的心理因素。
目前，医学的发展，随着临床专业的细分，造成“一科医生面对一个器官”的局面，忽视了医生与病人的交流。
“ 不要因为对技术的盲目信赖，而忘记人，忘记医学的本质 。
”韩院士说，“我非常认同美国医生特鲁多的名言：‘有时去治疗，常常去帮助，总是去安慰’。
”2.新技术导致的过度治疗已发展到令人吃惊的地步医学技术的发展，有可能带来一系列的负面影响，比如过度医疗。
韩启德院士指出，新技术的发展，医学似乎只考虑维持病人的生命，而没有考虑到勉强维持生命给病人带来的痛苦以及如何使人们健康地生活 。
过度治疗已发展到令人吃惊的地步。
今年4月，美国FDA正式批准肿瘤生物治疗药物Provenge上市。
然而，针对512名前列腺癌病人的追踪研究发现，该药物只能延长病人4.1个月的生存寿命，但却需要付出30万美元、3个疗程的高昂代价。
韩启德说：“这样的药物能被批准上市，除了给企业带来巨大的经济利益，有没有站在病人角度上来思考药物的价值？”北京肿瘤医院一项统计资料表明，20年前，胃癌诊断通过纤维胃镜、常规活检病理诊断等只需440元，而现在基础诊断就需要2830元，如果使用核磁共振等高端诊断技术，花费还需上升数千元。
重大研究发现：癌症早发现、早诊断、早治疗对健康人无意义。
重大研究发现：癌症早发现、早诊断、早治疗对健康人无意义。
“建议不要在健康人群开展癌症筛检，并大力加强对惰性癌的研究”，这是全国人大委员会原副委员长、中国科协原主席韩启德院士关于中国癌症调查的一篇文章中得出的结论，这篇文章发表在《医学与哲学》2017年1月份的杂志之中，其实早前在2016年的医学峰会上，韩启德院士就已经做过相关内容的报道。
（一）治愈率可能是造假癌症真的没有必要筛查嘛？这一切都需要用事实说话，在文中，韩院士指出“在癌症病人大量增加的同时，癌症治愈率显著提高”，很多人会说，癌症的治愈率提高，归根结底还是因为科学技术的提升，但是事实上，可能会让我们很失望。
“治疗技术进步是一个重要原因，包括手术技术水平提高，更先进的化疗药物和放疗技术的应用，越来越多靶向药物的发现等。
而大家还是更多地将此归功于对癌症病灶的早发现、早诊断、早治疗。
笔者认为上述两方面的贡献都很重要，但还需要排除可能存在的另一方面原因，那就是：由于超声、ＣＴ、磁共振、ＰＥＴ、特异性肿瘤标记物等先进诊断技术的广泛应用，比以前多发现了一批没有症状和体征的、在以往诊断条件下不能发现的、进展很慢（甚或不会增长，乃至能自动消失）和不会转移的“早期癌症”，仅仅由于这些病人的良好转归，才使癌症的治愈率得以提高。
”然而，如何证明这个假设，却是一个非常有技术的难题，因为一位癌症病人，经过治疗好了，无法证明如果不治疗也会好，一般都会认为那是因为发现得还算早；一位癌症病人治疗无效，即使发现时病灶很小，一般会认为发现得还不够早；医疗实践中也无法把癌症病人分组进行治疗与不治疗对照研究。
这样的问题同样存在于中医治疗肿瘤的过程中，其实很多情况下，有的癌症被发现，经过中医的治疗，癌症标志物没有了，症状没有了，病人恢复了健康，但是现代医学死活不会承认中医治疗好了癌症，而是将痊愈的可能转向“误诊”，但是如何证明有的癌症能够自己好呢，会自己痊愈，也有可能被中医，食疗等方法治疗好呢？韩院士用了几个方法，共同证明：第一是考察一个国家或一个地区，回顾性比较经济、社会和医疗技术发展，特别是重视早发现、早诊断、早治疗前后，人群癌症发病率、５年生存率和死亡率变化之间的关系，通过这个考察，比如通过对比中美两国的乳腺癌的五年存活率，发现发病率显示巨大的差别，乳腺癌中美分别为２２．１／１０万和９２．９／１０万，再比较这两种癌症的死亡率，却发现中国反而明显低于美国，中美两国乳腺癌死亡率分别为５．４／１０万和１４．９／１０万，这样一对比，对于美国科学技术水平高，早诊断、早治疗反而不利于癌症的存活。
读韩启德院士文章有感
读韩启德院士文章有感读完全文后，有不少感触。
首先这是一篇极具深度的文章，充满了对如今医疗行业现状的思考与审判，韩启德院士的视角独特，并且敢于发出不一样的声音，让人钦佩。
回想我以前看的文献，最后的调查结果都是阳性的，无一列阴性结果，而且都能取得理想的效果，不禁让我陷入反思，从而对如今的各类调查、试验、实验的科学性、真实性与实用性产生怀疑，需要声明的是，还是有着科学严谨、经典、可信度高的调查研究。
其次，文中二次提到“过度诊疗”，也列举了不少国外大规模长时间的调查研究，虽然可以证实某些干预措施、诊疗手段能降低某病发生率或死亡率，但是，韩启德院士从具体应用到人群个体的角度，证实了这些所谓的降低显得不那么有意义。
最后，让我深受启发的是韩启德院士提出的关于按病理进程划分的三类癌症的假设。
他指出，癌症筛查对第一类型患者意义不大，对第二种类型患者意义较为显著，而对第三种类型患者则只是导致更多的过度治疗而已。
我认为，如果该假设能够尽可能把如今的癌症类型进行分类，并测算出人群在这三种类型癌症中的分布比例，进一步的证实与推广，那么必定能为以后医疗行业的筛查、诊断、治疗等手段带来极大的变化，对如今过度诊疗、过度检查等现象有一定遏制作用。
文中明确指出，对于危险因素的“危险性”不够高的疾病，通过药物控制单个危险因素来预防疾病的效益很低，所以在控制慢性病危险因素是，应首选安全、低成本的有效干预方式方法；对此，我觉得可以采用健康教育与健康促进的方法，从干预人们健康相关行为的角度来控制慢性病，不失为一个经济简单易行的方法。
健康教育的根本目的促使人群或个体自觉采纳有利于健康的行为和生活方式，从而避免或减少暴露于危险因素。
该观点与韩启德院士在文中最后提出的“从根本上树立正确的健康和医疗观念”不谋而合。
我为什么从不体检
我为什么从不体检，一位医生如实说:值得每个中国人反思！目前医学界对待体检的态度基本分为两派意见：一派认为定期接受体检能够提前发现健康隐患，起到预防疾病的作用。
另一派认为则体检不仅无用而且且还会造成身体损害，无症状、疾病风险指数不高的人群没有必要进行体检。
甚至中国科学院韩启德院士在报告《疾病危险因素控制和疾病筛查》中提出了颠覆性的观点——"除老年人外，人们做不做健康体检，对最终死亡率并没有多大影响。
"1、体检改变不了我的健康状况这两天，单位组织职工体检，往年，这是我一年中最期待的一件事情，希望通过医院里先进的仪器和一本详尽的检查数据给自己一些健康方面的安慰或警示。
可是，每次翻开体检结果，心里都是愁肠百结，数据显示我的身体总是有问题。
为了不自寻烦恼，我从05年开始就不体检了。
一位老友不理解，说我走极端，万一得了什么病没有体检出来，后悔就来不及了。
她的担心有道理，近日的媒体接二连三地报道有关名人英年早逝的消息。
他们个个有钱有名，能找到全世界最权威的医生和药物，却依然回天无术，一个一个不情愿地向上帝报到。
读了这些报道，周围的朋友个个神色黯然，谁不想好好地健康地活着？然而，体检真的能解决我们的健康问题吗？其实，更多的时候，体检的结果给我们带来的是慌乱、恐惧和无谓的劳民伤财。
体检前还是好好的，体检完了，总有几个爱担心的同事忧心忡忡，有子宫肌瘤、有乳腺增生、有高血压、有贫血……反正很少人的指标是完全正常的。
为了健康，为了多活几年，大家便遵医嘱开始吞药，维生素、降压药、补血药一一找来，严重一点的便要各大医院再轮番检查一次，看需不需要手术。
当得知自己转氨酶偏高时，许多人被告知不好好服药的话会发展为肝炎，结果真的是好好服西药后得了肝炎、肝硬化；当得知自己血糖偏高时，许多人也会很认真地服降糖药，结果是伤肝伤肾，最后并发症玩完。
经过几年的体检和观察身边朋友体检后的遭遇，我变得聪明起来，知道体检保证不了我的健康态势，西方医学更保证不了我的健康。
韩启德：发挥全科医生作用 提升全民健康水平
韩启德：发挥全科医生作用提升全民健康水平
作者：马骏
来源：《科学导报》2020年第74期
“提升全民健康水平不能把希望都寄托在医学技术发展和医疗服务提供上，全民健康水平更加取决于经济、社会、生活环境与个人生活方式。
”10月30日，中国科学院院士、中国科学技术协会名誉主席韩启德在山西大学作“科学技术与全民健康——在何处发力”的专题报告中表示。
韩启德院士开门见山提出了“现阶段医疗技术发展对全民健康的贡献”这个大众关心的问题。
他对世界人均期望寿命与人均GDP变化、世界人口数量变化与科学技术发展趋势进行分析，列举了人用疫苗和西医诊断技術的发展情况，通过解剖学、影像学、分子医学等取得的斐然成就，肯定了医学技术的发展对提高人类健康水平和减轻人类疾病痛苦发挥的巨大作用。
韩启德院士通过列举几组健康数据，并以美国医学的健康效率为例，对生物医学对健康的贡献提出关切的质疑，他指出，“现阶段医疗技术发展对全民健康的贡献相当有限”。
在谈到“医学技术的发展方向”这个深刻的问题时，韩启德院士列举了抑郁症、冠心病、高血压、高血脂、癌症等大众关心的疾病的应对，他提出，“要重点保证基本医疗‘车上服务’、选择性进行‘岸边服务’、适度进行‘落水者服务’”。
“医学是对人类病痛的回应，是情感和人性的表达，其根本任务在于维系人类自身价值和保护自身生产能力。
”韩启德院士呼吁，“要发展基层医疗机构，发挥全科医生作用，推行健康生活方式，要对医学和生命本源进行深层次的人文思考。
”。
医学的温度需要法律的深度关怀
医学的温度需要法律的深度关怀作者：王水明来源：《检察风云》2021年第04期书名：《医学的温度》作者：韩启德出版：商务印书馆我们都知道，医学与法学都属于世界上最古老的学问之一。
同时，两种学问的目的均在于解除人类疾苦，所以之间存在诸多联系。
法学所解决的社会问题中必然包含医学问题，而医学如想达到医治之理想境界，也离不开法律的关怀与帮助。
由此，医学之中必有法律，这种法律除了有法律规则层面上的法律规定，更有法律原则层面上的法律理念。
我国著名学者、病理生理与药理学家韩启德所著的《医学的温度》（商务印书馆2020年10月版）一书，不仅阐述了对医学本身的看法，而且谈及了如何实现医疗公平、医疗服务政策的核心价值观等问题，言下之意就是，医学只有凸显法律的公平正义，才能实现医学的初心与价值。
如此，探讨书中的法律观，对于医学的良好发展意义重大。
在《对现代医学的几点反思》一文中，作者指出，“公平公正、减少剥夺，应该是医疗服务体系和政策的核心价值观，并且这个原则是一个道德选择，而不是效率证明。
即使效率上并不优越，我们还是应该努力为所有人提供公平的基本医疗服务，因为拥有健康是每个人的权利”。
笔者以为，现代医学条件下，公平公正理念不仅仅是医疗服务体系和政策的核心价值观，它更应成为整个医学的核心价值观。
正如法国著名哲学家皮埃尔·勒鲁所说，“平等是自然万物的萌芽，人类精神统治着现实社会，并把平等作为社会的准则和理想”。
人生而平等的背后，其实体现的是社会的公平与公正。
以医疗资源、医疗技术为例，作者在《医学是什么》中指出：中国人口众多，还不富裕，老年社会又提前到来，国家财政和社会投入首先应该保证广大群众的基本健康需求，这是出于社会公平的考虑;如果医学技术沿着“用更昂贵的治疗方法，治疗更少数人的疾病”这一方向发展，它对整个社会而言都是有害的。
笔者认为，公平公正理念绝不是抽象的，而是寓于具体的事件之中。
满足最大多数人的健康需求，将医疗技术用于最大多数人身上，其实追求的是一种普遍性的平等，这就是公平公正。
医学价值与价值医学——读韩启德《医学的温度》
1 《医学的温度》（商务印书馆，2020年具理性的盛行。
可以说，“高冷”是现代医学现代性的标志，真可谓“高处不胜寒”。
对此，前辈大师早有洞悉。
韩启德先生在书中谆谆告诫人们，应该向历史求答案，医学现代性之谜的探究，医学史不可或缺。
联想到他2017岗位上退下来之后，在北大筹建创设科技医史系，并亲自出任首任系主任，新身份的第一场校园公开学术演讲的题目就是《医学是什么：从历史演进看医学的现代困惑》（书中收录了该演讲，大有深意。
无疑，史学化、人文化、哲学北京大学医学人文学院教授，研究方向为医学哲学、化是许多大科学家晚年的三大觉悟与转型，类同于白石老人艺术风格上的衰年变法，别有洞天，改写了个人的学术轨迹和境界。
很显然，韩先生研读历史、书写历史、讲述历史，不是发思古之忧情，而是借此来透视医学的真谛与现代医学的价值遗缺，更加精准地丈量科学、技术、医学互动中进步的价值风标，洞悉现代医学的来路与前路、初心与皈依。
学提速增效，犹如驶上高速公路的跑车，各位新老“司机”尤其需要打起精神，紧握方向盘，脚底板在油门踏板与刹车踏板间交替。
在韩先生看来，科学是一辆极速赛车，不仅需要改善提速功能，也需要时常检查刹车和倒车性能，就人类价值而言，才是福祉所在。
对此，许多科技激进主义者并不认同，他们基于“应然—必然”逻辑行事，仿佛手中有了“榔头”（新技术），满眼都是“钉子”（靶点），都要“敲打”一番。
在医学领域，一些任性的“创新”不仅造成患者利益受损，还将导致科技伦理的危机。
2018年，基因狂人贺建奎违规从事“基因编辑”就受到了法律与道义的惩处。
科学共同体对此类问题也越来越警觉。
有鉴于此，韩启德先生在书中再次强烈呼吁：敬畏生命，回归以患者为中心的价值医学。
在韩先生书里，倡导人类价值为先的医学目的、使命，不是高头讲章，而是贴近医学实践的思维导引，认知工具，从这一视角出发，他辩证地审视了癌症“三早”（早发现、早诊断、早治疗）理念；深入剖析“中国版”过度诊断、过度治疗的内在根脉、悖论；对当下流行的循证医学、精准医学进行了理性分析；对新兴的叙事医学倾注最大的热忱予以培植、引领；九九归一，他还对生死母题进行了富有哲思的叩问；最后，阐述了“厚道”为皈依的医学职业情怀。
韩启德：对疾病危险因素控制和疾病筛查的思考
对疾病危险因素控制和疾病筛查的思考韩启德病理生理学家，九三学社中央主席、中国科学院院士、中国科学技术协会主席第16届中国科协年会开幕当天，韩启德做主题为《对疾病危险因素控制和疾病筛查的思考》的首场大会特邀报告说：医疗对人的健康只起8%作用，报告最后说：我们现在的医疗出了问题，不是因为它的衰落，而是因为它的昌盛，不是因为它没有作为，而是因为它不知何时为止。
在宗教强盛，科学幼弱的时代，人们把魔法信为医学，在科学强盛、宗教衰弱的今天，人们把医学误当做魔法。
韩启德：对疾病危险因素控制和疾病筛查的思考2014年05月28日我今天就两个医疗方面的问题谈我的一些思考。
一是关于疾病危险控制因素的问题，二是关于疾病筛查的问题。
首先有一个声明，我做的是科学报告仅限于学术。
第二，科学鼓励大胆质疑，同时要求实证，我今天会谈一些颠覆性的意见，但是我都有一些依据，这些依据都有严肃的科学论文会注明。
第三，这是我一家之言。
第四，只提供一个侧面，不是全面。
第五，时间所限，只能举例说明，点到为止。
最后敬请媒体完整解读，切勿断章取义。
第一，针对疾病危险因素的治疗。
什么是危险因素呢？我们说每一种病特别是慢性病都有一定的发病概率，如果说某些因素能够使群体里面这个病的发病概率提高，我们称之为它危险因素。
如果在人群里把这个危险因素控制住了，这个疾病就会减少。
最典型的例子，通过研究，上世纪后半期美国认为高血压、高血脂和吸烟是心脑血管疾病的三大危险因素，他们下力气控制着这三个危险因素，这三个危险因素都得到了比较好的控制以后，心脑血管疾病发病率有了明显的下降。
当然随着发展，他们把饮食健康习惯放在第一位，特别是低盐，特别把高血糖、肥胖等越来越多地作为危险因素。
为了更加直接的理解，我以高血压为例谈谈我的一些思考。
在2012年清华大学施一公教授组织的博士生年会上，有500多位博士生参加，我在会上提出一些问题，请大家回答。
第一个问题，高血压是疾病吗？当时全场几乎人都举起了手，我说不是，疾病是指人体在一定条件下，由致病因素所引起的有一定表现的病理过程。
医学,是魔法吗？
医学，是魔法吗？当今时代，我国的医疗日渐发达，许多原来不能治好的疾病如肺结核现在都可以得到控制了。
手术、抗生素、器官移植、3D器官打印、克隆生物，我们似乎越来越觉得医学无所不能了。
医学，真的是魔法吗？我们先来看看韩启德院士的观点。
韩启德，中国科学院院士，提出“医疗对人的健康只起8%的作用”。
这让我们大跌眼镜，殊不知，若没有医疗的发达，许多人可能会频频死于各种传染病，人群寿命也不会一直在升高。
可是，韩院士这样的观点也是有事实依据的。
他认为，疾病是指人体在一定条件下，由致病因素所引起的有一定表现的病理因素。
而大多数高血压病人没有这些症状，是危险因素，不是疾病。
他认为高血压、糖尿病前期和骨质疏松都属于危险因素，而人们针对危险因素进行干预的实际结果反而是极少有个人因为采取措施而受益，绝大部分干预没有任何效果，甚至使身体健康受到损伤。
韩院士还认为，肾脏、肝脏、甲状腺等都会意外的查出癌症，但是这些癌症99%都不会有事……先不说到底哪些脏器的癌症有害无害，对于高血压病人，如果不进行药物干预的话，是会出现诸如头疼等症状的，并且一旦遇到情绪波动血压大幅度升高时，还有可能突发脑溢血，危及生命。
当然“是药三分毒”，韩院士认为的人身体的损害应该是药物的副作用。
所以说不可盲目服药，一定遵从医嘱。
其实在一些特定疾病，比如摔伤、骨折，这些必须要医疗干预，治疗之后病人可以活动可以恢复正常。
所以说不能单纯说医疗无所不能，也不能说发挥作用很少，疾病之间的差别决定了治疗方法的差别，有的疾病调理就可以痊愈，有的则必须要医疗干预。
在这里，一个问题就凸显出来了，是根本性质的，就是我们对疾病的认识。
虽然现在许多疾病都可以得到控制，但是不得不说，人们对许多疾病的认识都尚浅显，可能只是看到了表面，所以医疗干预也只是针对表面，因此不可避免的会发生治疗不当引起的更大的副作用的情况，这并不是代表医疗“无用”，只是我们没有完全理解该疾病。
就像癌症，化疗即使控制的病人也很容易复发，这还只是在癌症早期，晚期的基本上一只脚踏进棺材了。
疾病危险因素控制、筛查与过度医疗
疾病危险因素控制、筛查与过度医疗
韩启德
【期刊名称】《民主与科学》
【年(卷),期】2015(0)1
【摘要】我就两个医疗方面问题谈一些思考,观点仅限于学术,举例说明,点到为止。
请读者完整解读,切勿断章取义。
针对疾病危险因素的治疗什么是危险因素?每一种病特别是慢性病都有一定发病概率,如果说某些因素使群体里该病发病概率提高,就
称它为危险因素。
如果危险因素控制住了,这个疾病就会减少。
在2012年清华大
学施一公教授组织的500多位博士生参加的年会上。
【总页数】3页(P5-7)
【作者】韩启德
【作者单位】中国科学院
【正文语种】中文
【相关文献】
1.避免过度医疗,CT筛查必须在高危人群中进行
2.儿童过敏性疾病危险因素及高危儿早期筛查
3.韩启德：对疾病危险因素控制和疾病筛查的思考
4.心脏支架是最大
的过度医疗过度医疗黑幕5.西藏日喀则市藏族超声筛查常见胆囊疾病危险因素分
析
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
对疾病危险因素控制和癌症筛检的考量
对疾病危险因素控制和癌症筛检的考量韩启德【期刊名称】《医学与哲学》【年(卷),期】2014(000)015【摘要】目前各项疾病危险因素的“危险性”不够高，所以通过药物控制单个危险因素来预防疾病的效益很低。
癌症筛检虽然使检出的癌症病人增加，但并不能降低死亡率。
因此建议，在控制慢性病危险因素时，应首选安全、低成本的有效干预方式方法；采用药物控制手段时，应优先在综合危险程度较高的人群使用；要努力寻找特异性更高的危险因素指标，以缩小危险人群；要进一步加强临床研究，根据国情确定我国自己的诊断与治疗标准。
癌症筛检的目标是要检出真正可从治疗中受益的病人，特别是鉴别出无需治疗的“停滞型”癌症。
无论是对疾病危险因素的控制，还是对癌症筛检，在改进技术的同时，更重要的是要从根本上树立正确的健康和医疗观念。
%As currently specified ,thresholds for disease risk factor indicators are not “risky”enough ,therefore effectiveness of preventing diseases through pharmaceutical control of single risk factor is quitelow .Cancer screening has increased the number of patients identified with cancers ,but failed to decrease cancer mortality rates .As a result ,the author proposes that in the efforts to control the risk factors of non-communicable diseases ,safe ,low-cost and effective interventions should be prioritized ;when using pharmaceuticals to control risk factors ,the interventions should be first applied for population groups with high overall risks ;risk factor indicators with higher specificities should bedeveloped ,in order to narrow down the range of population at risk ;clinical research needs to be strengthened ,and diagnostic and therapeutic standards used in China should be determined according to thecountry ’s own situation .Cancer screening should aim at identifying patien ts that can truly benefit from treatment .Those with “indolent” cancers that do not require medical intervention should be discerned . For both disease risk factor control and cancer screening , on top of improving technology ,the most important thing is to establish a rational view of health and medical care .【总页数】6页(P1-6)【作者】韩启德【作者单位】北京大学医学部北京 100191【正文语种】中文【中图分类】R-02;R-05【相关文献】1.妇科常见癌症的筛检与预防 [J], 何平2.癌症筛检须提供效益风险信息 [J],3.超声波可筛检癌症 [J], 李蓓沛4.癌症筛检须提供效益风险信息 [J],5.年长者的癌症筛检频率过高 [J],因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
院士体检无用论引热议 专家
院士体检无用论引热议专家：有“创”检查尽量少近日，中国科协主席韩启德院士提出体检无用论，一石激起千层浪。
难道体检真的如院士所言没有意义吗？体检套餐需私人定制中科协主席韩启德院士近日提出，一项涉及18万人的综合研究结果发现，除老年人外，人们做不做健康体检，对最终死亡率并没有多大影响。
报告指出，频繁体检只会让极少一部分人受益，而大部分人则被过度医疗，反而有损健康。
对此，301医院健康管理研究院主任曾强表示，韩启德院士的这个观点是从卫生经济学角度提出的，认为所花费用未和预期成效达成正比，但从个体健康角度而言，健康体检绝对是有意义的。
对于韩启德所说的“频繁体检只会让极少一部分人受益，而大部分人则被过度医疗，反而有损健康”的观点，曾强表示，自己也非常反对频繁的体检，特别是放射线检查，这种频繁检查确实会对身体带来损害。
不过他同时强调，健康体检需秉持一个原则：基础项目不可少，年龄、地域、性别做参考，有“创”检查尽量少。
“体检套餐应根据每个人的具体情况进行定制，只要在这个原则下进行健康体检，收益就会很大，绝对不会是检了白检。
”体检报告不可一扔了事曾强指出，健康检查是预防疾病最有效的手段，但如果对体检结果毫不在意，也不对体检报告中提示的一些危险讯号进行及时干预，“这种体检确实意义不大。
”曾强告诉记者，健康检查是及早发现疾病的一种重要手段，而早期发现疾病，基本都是可以治愈的。
即便是癌症，如果及早发现，通过及时干预也是可以控制的。
“每一位体检者拿到体检报告后都要仔细看一遍，如有需要注意或干预的项目，则一定要积极进行干预，通过调整不良的生活方式等，将危险讯号消灭在萌芽状态。
”很多人在体检时，看看结果就随手将体检报告扔了，觉得既然没查出毛病，就没有保留的必要。
对此，专家提醒，即便去年和今年的体检结果都是正常的，但如果其中某项指标有了很大变化，那就有必要引起重视了，因为可能有某种疾病的倾向。
这种情况需要医生对照不同时间的体检结果进行比较，就会发现一年来身体状况的变化，有利于及时做出诊断或防范。
重视对慢性病防治技术的反思和人文把控——韩启德院士主持的慢性病防治反思座谈会于北京召开
重视对慢性病防治技术的反思和人文把控——韩启德院士主持的慢性病防治反思座谈会于北京召开
于磊
【期刊名称】《医学与哲学》
【年(卷),期】2016(037)003
【摘要】2016年1月11日上午，中国科学院院士韩启德主持的“慢性病防治反思座谈会”在北京大学医学部召开。
《医学与哲学》杂志常务主编杜治政、社长兼常务副主编赵明杰、编辑部主任杨阳、王德顺，《健康报》副总编辑杨秋兰、【总页数】1页(P1)
【作者】于磊
【作者单位】
【正文语种】中文
【相关文献】
1.中国科学院第十九次院士大会中国工程院第十四次院士大会于北京召开 [J], 丁佳;陆琦
2.韩启德院士、樊代明院士、李路平副局长与学者的对话:健康中国·慢性病·医学·人文 [J],
3.慢性病防治的效价评估需要多维思考——《医学与哲学》杂志北京座谈会纪要[J], 杨阳;李枞
4.我国首届临床决策学术论坛在北京召开纵论临床决策的重要性和紧迫性与会学者一致倡议成,-Y．1l~床决策学会韩启德院士、钟南山院士支持对临床决策的关注
[J], 无
5.慢性病防治反思座谈会 [J],
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
《医疗质量管理办法》核心制度要点解析与案例解读
核心制度——三级查房制度
• 2000年，患者李某因交通事故导致头部、 右手受伤入院。住院期间，医院对患者行 头部CT及MRI，结果均未见异常。在治疗 期间，患者发作癔症性精神障碍，医方使 用了抗精神病药物百忧解、奋乃静、安坦 等对症治疗。
• 患者认为医院的诊疗行为导致其精神障碍， 应承担赔偿责任。
核心制度——会诊制度
• 6月29日1时许，陈某感觉颈部手术部位有点疼，按下 了病床前的呼叫按钮。1时20分，肾内科值班医生拨通 了外科的电话，要求前来会诊。许医生称，自己当时在 本院参加急诊会诊，指派实习医生张医生前去处置。
• 1时40分，张医生来到陈某病床前，经过检查后，给了 陈某一片止痛片。2时45分，陈某颈部疼痛加重，肾内 科再次要求外科值班医师会诊。3时许，张医生再次来 到病床前，建议陈某做B超检查。3时50分，做完B超的 陈某被推回病房后，突发窒息，呼吸运动消失，意识丧 失。3时57分，许医生为陈某行床旁切开手术清除血肿。 4时10分，麻醉科行床旁气管插管，后又经呼吸机辅助 呼吸，随后陈某被送入ICU。45天后，8月14日，陈某 因抢救无效死亡。
核心制度——三级查房制度
• 定义 • 指患者住院期间，由不同级别的医师以查
房的形式实施患者评估、制定与调整诊疗 方案、观察诊疗效果等医疗活动的制度。
核心制度——三级查房制度
• 基本要求 • 1.医疗机构实行科主任领导下的三个不同级别的医师查房制度。
三个不同级别的医师可以包括但不限于主任医师或副主任医师主治医师-住院医师。 • 2.遵循下级医师服从上级医师，所有医师服从科主任的工作原 则。 • 3.医疗机构应当明确各级医师的医疗决策和实施权限。 • 4.医疗机构应当严格明确查房周期。工作日每天至少查房2次， 非工作日每天至少查房1次，三级医师中最高级别的医师每周 至少查房2次，中间级别的医师每周至少查房3次。术者必须亲 自在术前和术后24小时内查房。（查房≠查房记录，推定过 错？） • 5.医疗机构应当明确医师查房行为规范，尊重患者、注意仪表、 保护隐私、加强沟通、规范流程。 • 6.开展护理、药师查房的可参照上述规定执行。
专家解答：为什么不提倡健康人做癌症筛查！很可能害了自己
专家解答：为什么不提倡健康人做癌症筛查！很可能害了自己“现在很多人谈癌色变，都希望‘早发现、早治疗’。
人人都去检查，健康体检都要带上癌症指标的检查，这个真的有用吗？”这是韩启德院士在2016年‘医学与人文高峰论坛’上的演讲，“我并不提倡健康人做癌症筛查，因为早期筛查出癌症后，其实死亡率也并没有降低，这样的检查其实意义真的不大。
”在这里，韩院士用多个国家的权威调查来举例：1. 前列腺癌案例——检查半天患癌的人反而增多了！“美国有一个研究，76000例病人，55-74岁的男性，一半人每年测一次前列腺癌检查，同时另一半人不做检查。
一段时间后结果是筛查组发现前列腺癌每1万人是108人，不做检查组只有97人/万人，也就是说前列腺筛查以后发现的病人多。
但是13年以后这两组检查和不检查，死于前列腺癌的人没有任何差别。
”2. 乳腺癌案例——检查不检查对存活时间没有影响！还有个例子很轰动，加拿大的专家在2016年公布了一项研究结果，他们以近9万个40岁以上女性为样本，一半女性每年做一次乳房钼靶X线检查，另一半不做，结果发现，最初五年每年做检查的这一组检测出666名癌症病人，另一组是524个癌症病人，病例增加了27%，但是死亡率没有差别。
也就是说四十岁以上的女性每年做一次检查，对她死于乳腺癌没有任何影响。
”3. 肺癌案例——筛查和不筛查死亡率几乎没差别！美国有一项针对45万人的大样本研究，做各种筛查办法和不筛查比较，发现每年做X射线胸片和不筛查的两组人死于肺癌的几率几乎没差别，每年做两次以上高频度的X射线胸片检查的这一组，肺癌死亡率反而增高。
由这么多个数据佐证显示：即使做癌症筛查，检查出癌症的人，和没有做癌症筛查、几十年后同样死于这种癌症的人，存活时间大致是一样的，死亡率也是一样的。
换句话理解，也就是你检查忙活半天、经历了各种手术治疗后，依然没能延长自己的寿命。
“早发现、早诊治”真的立了大功？过去二三十年，新技术大量涌现，基因检测、CT、彩超等能对一些疾病进行“早发现、早治疗”，但“双早”的实际效应及其诱发的新问题，正引起学界反思。
惊爆：难道体检根本无意义？
惊爆：难道体检根本无意义？老端注：这是一篇颠覆三观的文章。
做这个报告的韩启德并非是民间科学家，也不是中医。
他的一长串头衔是：九三学社中央主席、中国科学技术协会主席、北京大学医学部主任、中国科学院院士、欧美同学会会长。
他是心血管基础研究方面的顶尖专家。
他能说出“医疗对人的健康只起到8%的作用”，相信一定令很多人大跌眼镜。
更要命的是，他认为连体检都是无意义的，纯粹浪费时间和金钱。
——————————————————在日前举行的中国科协年会上，全国政协副主席、中国科协主席韩启德没有像往年那样致开幕辞，而是做了一篇报告，报告中关于普通人体检有没有意义的问题，备受关注。
韩启德所做的报告题为《对疾病危险因素控制和疾病筛查的思考》。
30号之前，他也是颇有兴致的告诉议会者，这个思考将涉及一些颠覆性的一些意见，但都有依据，是个人一家之言，只提供一个测验。
报告首先提出了三个问题：高血压是疾病吗？高血压需要治疗吗？如果你得了高血压你治疗吗？答案出乎意料，他说医疗并非如你想象中那么全能，一定要摆正医疗的地位。
韩启德说，医疗对人的健康只起到8%的作用，包括生活方式、生活条件、经费条件，因此我们应该有一个更好、更详细的看法。
当提到我们做常规体检的意义时，韩启德说有数据表明，除去老年人，做不做健康体检对死亡率并没有太大的影响。
关于医疗费用，韩启德认为这对解决基本医疗问题疗效是非常好，如果用在后期临床晚期的病人身上，花很多的钱，但是疗效很差，同样的钱如果花在基本的医疗上获益的人数可能会更多，所以我们要把这个钱用在最合理的地方。
他说我们现在医疗出了问题，不是因为他们衰落，而是因为昌盛；不是因为他没有作为，而是因为他不知何时为止。
他说，在宗教强盛科学幼弱的年代，人们把魔法视为医学，那么在科学强盛宗教衰弱的今天，人们却把医学误当成了魔法。
“高血压是疾病吗？”韩启德在题为《对疾病危险因素控制和疾病筛查的思考》的报告中直言：“高血压不是疾病。