中东欧与俄罗斯经济转型十年对比与借鉴

中东欧与俄罗斯经济转型十年：对比与借鉴徐坡岭【内容提要］中东欧和俄罗斯的经济转型已经走过10年历程。

本文以中东欧和俄罗斯10年经济转型为研究对象，首先运用比较研究的方法，依据统计资料对中东欧和俄罗斯各自的经济转型绩效进行了概括性评价。

指出，虽然中东欧和俄罗斯的经济市场化在制度体制的转型方面取得了一定成就，但考虑到制度转型的不良经济绩效，经济转型的综合绩效是不能令人满意的。

其中中东欧与俄罗斯这个经济转型群体在绩效方面又表现出差异性，并在此基础上对比分析了中东欧与俄罗斯之间经济转型绩效差异的主客观原因，对这些国家的经济转型经验教训进行了概括性总结。

【关键词】中东欧；俄罗斯；经济转型；绩效；借鉴【作者简介］徐坡岭，男，1966年生，大连医科大学社会科学部教师，副教授，现为辽宁大学国际经济学院世界经济专业博士生。

（大连116023）20世纪80年代末，中东欧以及原苏联地区20多个国家开始了经济的市场化转型，迄今为止已经走过了10年多的转型历程，到了对其经济转型经验进行总结的时候了。

当然，如果要对这些国家的经济转轨做出准确而又全面的评价结论，这些国家转型实践的时间还不是足够长。

但是，如果仅就其中的某些关键领域和重要方面进行总结和评价，10年的实践已经足够了。

本文依据一定的统计资料，并根据我们建立的对经济转型进行评价的指标体系，对中东欧国家和俄罗斯经济转型作了一些粗浅的评价和总结，以供我们借鉴。

一比较与总结（一）绩效比较作为10年市场化经济转型实践的结果，中东欧国家的整个经济面貌已经发生了根本性的变化。

在体制层面上，计划经济机制已经完全退出经济生活。

从现象层面上看，商品与服务短缺的现象也已经完全消失，商品与服务的种类也显著增加。

以前受到束缚的个人的创造精神也被解放出来，新的业主阶层大量产生，他们是这些国家未来财富创造的基础。

概言之，取得了一些令人鼓舞的结果。

但与此同时，东欧国家市场化改革的初步统计结果却是令人失望的。

首先，为市场化转型所支付的社会成本大大高于改革倡导者们的预期成本。

必须看到，市场化改革一开始，居民的实际平均收入水平就开始大幅度下降，而且财富分配的两极分化趋势日益严重。

在这10年里，只有占居民人口 1／5的“社会精英们”提高了自己的生活水平，几乎1／3的居民加入了贫困队伍。

据联合国前不久的统计资料，目前这些国家中，1．47亿居民的日均收入低于4美元，而在80年代末，这一数字仅为0.47亿[1]。

贫困化队伍的不断扩大是靠过去的中产阶级的丧失换来的，这些过去的中产阶级恰恰是那些支撑社会生产力的熟练工人、工程技术人员、学者、文化工作者、教育工作者和卫生工作者。

在进行改革的这些年里，这些国家的失业人口迅速增加，目前高达10％～14％的有劳动能力居民处于失业状态，而1989年的这一数字只有1．5％～2％[2]。

其次，试图缩小东西欧之间社会经济与技术差距的努力和期望也宣告落空。

如果比较中东欧和欧盟国家90年代的人均国内生产总值水平及其变动情况，我们就可以发现，差距不但没有缩小，反而增大了。

在10年过渡结束的时候，中东欧国家的国内生产总值只是恢复到了1989年的水平，而欧盟成员国的相应指标在最近10年里则增长了几乎20％。

在这急剧变化的10年里，这些“第二世界”的国家不但没有使自己向“第一世界”的标准靠拢，反而滑向了“第三世界”的边缘。

这些国家的国内生产总值的变动情况清楚地说明了这一点（见表1），而且，这些国家的经济结构也没有发生令人满意的变化：不但没有跳跃性地跨入后工业社会，反而仍旧停留在克服粗放式经营和减少非智力劳动的起步阶段。

表1 中东欧国家和俄罗斯1990～1999年国内生产总值变动情况（%，与上年相比）资料来源：l、维也纳比较经济研究所（Венскийинститутсравительныхэкономическихисследований）公布的研究报告：2、相关国家的年度统计报告，以及俄罗斯科学院国际经济与政治研究所（ИнститутмеждународныхэкономическихиполитическихисследованийРАН—ИМЭПИРАН）在此基础上所作的研究报告。

转引自《Российмскийэкономическийжурнал》 2000年第1期，第68～69页。

最后，国际社会当前的普遍趋势是加强国家的社会功能，但在中东欧的大多数国家和俄罗斯削弱了国家和政府的卫生保健、科学文化发展和教育职能。

国家的社会职能的弱化导致了严重的社会失序，使这些国家的社会发展潜力遭受巨大损失，这些损失绝对不能因为国家经济实现了私有化而被弥补。

在市场化改革的初期，人们相信改革者们的承诺：经济和社会政治生活的自由化将保留计划经济的优点，克服计划经济的弱点，带来社会经济的繁荣。

但是，因为削弱了国家的调控职能，实践中出现了与预期相反的结果。

人们的对改革的美好信念也就几乎荡然无存了。

当然，上述概括只是基于平均统计数据的一般总结，而平均统计数据抹煞了被考察国自己的转型特征。

需要指出的是，在中东欧和俄罗斯，的确有一些国家的转型性衰退很快就被克服了，并且在世纪末的几年里出现了经济活力的显著复苏（例如波兰、斯洛文尼亚、捷克、斯洛伐克、匈牙利）。

而另一些国家，其中包括俄罗斯，在整个90年代几乎都没能摆脱经济衰退（不否认在这些国家中出现过短暂的经济稳定趋势）（见表1和表2）。

表2 中东欧国家和俄罗斯1990～1999年工业生产变化情况表（%,与上年相比）注释：*为估计值。

资料来源：同表1。

为了更准确和更具体地评价中东欧国家的市场化改革以及社会经济发展取得的成就，我们开发了一套经济转轨绩效评价的统一指标（因为目前评价经济转型绩效的指标有许多种，我们姑且把我们开发的指标称为辽宁大学指标[3]）。

与此同时，俄罗斯科学联合会（РАН）也开发了一套经济转轨绩效评价指标——ИМЭПИ-РАН指标[4]。

运用这两套指标对中东欧典型国家的经济转轨绩效进行评价，我们得到了大致相同的结果，即都可以把这些国家按照绩效的差异分为四组：第一组，三个领先的国家——斯洛文尼亚、波兰、捷克；第二组，第二集团——匈牙利、斯洛伐克；第三组，罗马尼亚、保加利亚；最后一组是得分最少的俄罗斯和乌克兰。

（二）造成不同绩效的原因分析客观原因俄罗斯（包括独联体其他国家，如乌克兰）经济转型之所以落后，是因为有一些客观的原因使得俄罗斯的经济转轨较之中东欧国家更加困难。

这些客观的因素至少包括以下三个方面：第一，高度集中的计划经济制度存在时间长短的差异对各个国家的经济转轨有着巨大影响。

计划经济制度在中东欧国家只存在了40年，如果说这种制度对于中东欧国家来讲是从外部植入的东西，那么，对于俄罗斯而言，它则几乎是从内部生成的，它统治了俄罗斯70年，而且变成了人们的行为方式。

中东欧国家得益于这样一种相对短暂的计划经济存在（他们因此而成功地在人们的记忆和行为习惯中保留了过去曾经经历过的市场经济精神），从而可以在较早的时候就逐渐向计划经济框架内注入一些市场经济的因素，比如波兰、捷克斯洛伐克和匈牙利，他们在渐变的过程中为从计划经济向市场经济过渡作了比较充分的社会心理准备以及人员准备。

转型过程中市场因素的成长几乎是内生的。

他们之所以能够在转轨开始后的10年里取得了比俄罗斯更大的成就，与此密切相关。

而在90年代的俄罗斯引入市场因素，则成了一个新制度的强制植入过程，战略方略如果错误，则混乱和衰退将不可避免。

实际情况正是如此。

第二，与中东欧国家面临单纯的经济转型任务不同，在苏联迅速解体的情况下，转型前的俄罗斯除了经济转型的任务之外，还面临一系列其他必须解决的任务，这些问题的存在也延长了俄罗斯全面过渡的历程。

其中，最重要的也是影响最大的问题就是，前苏联地区统一的经济联系突然断裂，给各个新独立主权国家提出了经济体系重建和经济联系重新定位的巨大难题，这一问题在较长时间里困扰着这些独联体国家，增加了他们经济过渡的难度，延长了经济过渡的过程。

80年代后半期在前苏联展开的社会生活民主化运动使各加盟共和国的经济民族主义情绪迅速膨胀，这种经济民族主义情绪取代或者妨碍了对经济体系内在合理性的思考。

实践证明，无论各个新独立主权国家的领导人主观上作何打算，先前的统一经济联系的断裂并没有使他们新获得的经济主权给这些国家的经济过渡带来什么积极的影响。

相反，统一经济空间的破碎使各独联体国家的市场化经济过渡变得更加困难了。

而不像有些人预期的那样，摆脱了高度集中的集权控制，就可以更加容易地过渡到市场经济模式了。

第三，在转轨启动之际，俄罗斯经济中军事工业综合作的比重过大成了启动和推进经济转型迅速发展的巨大负担。

相比之下，中东欧国家基本上可以不考虑这一问题。

这些巨大的军事工业综合体在生产组织形式和技术装备上，由于长期没有大的改进，已经落后于世界先进水平，无论是对其进行产权结构和治理结构的变革，还是进行资本充实和设备改造的努力，都需要支付巨额成本，这些成本甚至超过了它的物质现值。

但作为国民经济的主要部门和俄罗斯劳动力就业的重要场所，又不能置之不管。

主观原因上述客观因素只是部分地解释了造成绩效差异的原因。

如果这些转轨国家所采用的经济转型的政策组合完全相同，那么我们当然可以把它们之间不同的转轨方向、不同的经济增长速度，换句话说，就是把这次大规模系统性转轨的成就和失败完全归结为不同国家间经济转轨初始条件和民族特性的差异。

但实际情况并非如此。

在各个国家之间，他们各自对这次系统性转型的理解，他们所提出的转轨方案的质量，为转轨提出的任务，他们实现或完成这些任务的方式方法，以及改革领导人的政治意志等等主观因素，都对这次系统性转型的结果具有决定性的影响。

在解释俄罗斯与中东欧国家相比更差的经济转轨绩效时，一些人往往抓住俄罗斯初始条件不放，把改革失败的责任都推给不利的改革初始条件。

其实，就俄罗斯而言，在1992年初，依据新自由主义经济思想拟就并实施的俄联邦改革大纲中，已经充分考虑了经济转型面临的所有困难[5]。

俄罗斯改革大纲一开始就陈述了俄罗斯系统性转型面临的严峻经济形势，紧接着，在改革大纲的第二部分阐述了不利的改革初始条件。

这说明，执行改革方案的新自由主义改革家们所制定的改革方案是充分注意到了这些改革条件的，方案也反映了这些条件，所以，这不应成为他们为改革失败推卸责任的理由。

而且，改革的初始条件往往具有两方面的意义，正如科勒德克（1999年）指出的那样，在经济转型的初始阶段，客观经济形势对于改革而言，可能具有“越糟越好”的意义[6]。

有无数的证据证明，俄罗斯经济转轨的失败是因为执行了错误的改革方略[7]。

尽管如此，在俄罗斯和西方国家仍然流行着一些其他关于俄罗斯改革失败的神话。

这些“神话”坚持认为，俄罗斯改革之所以没有中东欧国家那样成功，根本原因在于俄罗斯不像中东欧国家那样完全贯彻了新自由主义经济转轨计划。