论美国产品责任法的缺陷认定及对我国立法的启示

合集下载

美国产品责任法的规定与实例

美国产品责任法的规定与实例美国产品责任法是一系列法规和法律，旨在确保消费者在购买和使

用产品时的权益和安全。本文将介绍美国产品责任法的一些重要规定，并提供一些实例以帮助读者更好地理解。

一、产品责任法的定义与背景

美国产品责任法是一项旨在保护消费者权益的法律框架，规定了当

产品存在缺陷或使用不当时，制造商和销售商的责任和赔偿事宜。该

法律旨在确保产品的安全性和质量，并为消费者提供赔偿机制。

二、产品责任法的主要规定

1. 产品缺陷责任

根据美国产品责任法，如果产品存在设计缺陷、制造缺陷或警示缺陷，并导致消费者受伤或财产受损，制造商和销售商将承担相应的责任。这意味着他们有责任承担赔偿责任，并且必须为消费者提供合理

的警示和使用说明，以确保其安全使用。

例如，假设一家汽车制造商在设计或制造上存在缺陷，导致某个零

部件容易损坏，从而导致车辆在道路上突然停驶，给驾驶者带来了伤

害或财产损失。根据美国产品责任法，该制造商将承担产品缺陷责任，并应赔偿受影响的消费者。

2. 销售商责任

除了制造商，美国产品责任法还规定了销售商的责任。如果销售商

在销售产品时，没有充分警示消费者关于产品缺陷或正确使用方法，

导致消费者受伤或财产受损，销售商也要承担一定的责任。

例如，某个超市销售了一种有缺陷的电器产品，但没有告知消费者

关于电器可能引发火灾的风险。由于这个警示缺失，一位购买了该产

品的消费者家庭在使用中发生火灾，并导致了严重的财产损失。根据

美国产品责任法，该超市也要承担相应的责任和赔偿。

三、实例分析

1. 美国产品责任法保护消费者权益的实例

美国产品责任法中缺陷认定制度对我国经济立法的启示

免责？对此，我国《产品质量法》《和民法通则》都没有做明确
警告缺陷的评判标准主要包含以下方面：第一，在消费者规定，因此在现实操作中主要存在以下两种观点：第一种观点的权利中，消费者有权知道产品使用的警告和提示；二，第在认为，由于标准认定不善造成的消费者损害不应由企业承担责
益是在采取防范措施的基础上所产生的效益。标准会导致明产品是否存在安全隐患，是法院可以根据相关法律规定此但如下观点：市场经济资源优化配置的前提下，避免事故对存在争议的缺陷进行认定。在为产品如果符合国家相关标准和发生而采取的成本只是为了规避不一定发生的损失而采用的规定，否就意味着不存在缺陷？是虽然符合国家相关标准，但成本，会被认为是资源的浪费，不是法律所最终追求的如果产品出现造成消费者人身财产损失的情形，都也企业是否可以效果。
大类。前者指的是国家标准及行业标准中能够保障产品使用者业必须通过自身设计标准对生产的产品进行评判，这样的评人身权和财产权的标准，其中包括政策、法律法规、行政规章判才会更有公信力，运行过程才会更加方便和直接。如果产品

外国产品责任法对我国的启示

外国产品责任法对我国的启示作者：金晓晨/冯益娜党的十一届三中全会以来，随着我国改革开放的深入，商品经济的发展呈现了勃勃生机，法制建设也取得了巨大成就。在这一时期，我国陆续制定了一些有关产品责任方面的法律规定，虽然这些法律规定对促进我国改革开放和经济发展、保护消费者合法权益起到了一定积极作用，但不可否认，目前我国有关产品责任的法律规定还很不成熟，一些学者对此提出了诸多的修改建议。在此，笔者也就借鉴外国的产品责任立法，对完善我国产品责任统一立法在下述几个方面进行初步探讨：一、扩大产品的范围我国的产品责任法与许多国家的产品责任法相同，主要调整有形动产。但随着服务贸易和知识经济的发展，越来越多的智力产品会进入生产消费市场以满足消费者的需求，如书籍、电脑软件、装饰装修设计等，而若这些产品本身带有缺陷，也会给用户或消费者造成不同程度的人身和财产损害。因此国外一些学者主张把智力产品也作为产品看待，而且这种观点在一些国家的司法判决中也得到了反映。如法国巴黎法院1986年审理了一起因书籍引起的产品责任案件，该案被告是此书的作者和出版商，作者在书中介绍了野生胡萝卜的价值，但对其外观没有详细描述，仅简单附了张照片。读者读了此书后，误把毒芹认作野生胡萝卜，食用后受到伤害。法院即判决作者和出版商一起对读者承担责任。在我国，因某些智力产品例如书籍内容有缺陷给消费者造成损害的事例也越来越多，因此，我们可借鉴他国做法，适当考虑将产品范围扩大到某些智力产品，以适应未来经济发展，保护消费者的合法权益。此外，根据《中华人民共和国产品质量法》的有关规定：“本法所称产品是指经过加工、制作，用于销售的产品。”其不适用于初级农产品，但是对某些作为原材料的初级产品，特别是药材与某些天然食品，有学者提出应将它们规定在产品范围中（注：刘文琦：《产品责任法律制度比较研究》，法律出版社1997年版，第136页。）。对此，笔者表示赞同，因为这些产品与消费者人身关系较为紧密，其缺陷有时会给消费者造成很直接的影响，故应将产品责任的调整范围扩大到某些与消费者人身有关的天然产品。二、确定市场份额作为归责原则的补充产品责任的归责原则是确定产品责任归属的准则，即要求行为人承担产品责任的根据、标准和理由。目前，各国采用的归责原则主要有三种：（1）疏忽责任原则。根据这一原则，原告只要证明被告在生产过程中没有尽到“合理注意”的义务，即可要求其

借鉴与启示：美国设计缺陷认定标准之争

实施具有重要的意义，故该标准的应用在美国产品责任变革的６０年代、Ｏ年代达到顶峰，７成为美国认定产品是否存在缺
陷的主要标准。
２．风险一效用标准
二、消费者期待标准是否仍具有独立作用的争议在《侵权法重述》第三版）（颁布后的几年里，一些法庭圆在他们的司法意见中继续表达了对消费者期望标准的钟情，例如康涅狄格最高法院在 “ 波特诉芝加哥药械公司 ” 案中
业不参加保险就不能将产品投放市场，而变数很大、不确很定的产品责任领域成为保险公司出现巨大赤字的主要原因，使保险公司感到没有能力对这种风险进行保险，于是或者撤出了这方面的市场，拒绝受理产品责任保险；或者即使受理
了也要大幅度的提高保险费，而大幅度提升的保险费负担最终将转嫁到消费者身上，这就背离了产品责任法保护消费者的立法意图。故此，反对该标准的声音也越来越强烈。反对
在《重述》第三版）（出台前就已存在的对两种标准的关系之
争更趋激烈与明显：１否定之音：费者期望标准不具独立作用，．消二者关系
为实质内容重合的小包容关系
这种观点是美国法学会《重述》的起草报告者们的观点：大多数坚持适用消费者期望标准的法庭，从效果上看与适用

论美国产品责任法中的产品缺陷认定

作者：王慧

来源：《世界经济与政治论坛》2009年第03期

[内容提要]产品缺陷认定,是产品责任法的核心问题之一。产品责任案件实际上都是从缺陷认定开始,并围绕其展开的。在国际产品责任法中,美国产品责任法起步较早,发展较快。美国把产品缺陷分为制造缺陷、设计缺陷、警示或说明缺陷,对缺陷认定有一定的标准。我国《产品质量法》的认定存在一定缺陷。我国的产品责任立法应借鉴美国的产品缺陷的认定标准,完善我国的产品责任法律制度。

[关键词] 产品缺陷产品责任法严格责任

中图分类号:D9712•229 文献标识码:A 文章编号:1007-1369(2009)3-0032-0 5

美国关于产品缺陷的定义及其分类

近代工业革命后,随着科技进步和经济的迅速发展,日益复杂的产品大量出现,由产品缺陷造成的事故也不断上升。为了保护工商业的迅速发展,极力避免对企业经营者和产品制造者的责任,近代法院往往采取“契约关系”原则来限制受害人可能对产品缺陷提起的诉讼。现代科技和社会经济的发展使消费者所处的消费环境日益复杂,尤其是那些技术含量高、性能复杂的产品对消费者的财产和人身安全够成了巨大的潜在的威胁。并且,在现代社会经济中 ,消费者相对于生产者的弱势地位更加明显,传统的过失侵权责任已经不能适应经济发展的要求。为了加强对处于弱势地位的消费者的保护,就出现了严格责任制度。在追究产品责任的过程中,美国的产品缺陷理论值得借鉴。

产品缺陷认定是产品责任法的核心问题之一。产品责任的追究,首先要考虑的问题是产品是否存在缺陷。关于产品缺陷的认定,各国(地区)法律表述并不一致,在国际产品责任法中 ,美国产品责任法起步较早、发展较快,美国《第二次侵权法重述》第402 A节规定“销售任何对使用者或消费者或其财产有不合理危险的缺陷产品,应对由此引起的最终使用者、消费者人身伤害或其财产的实际损失负责”。缺陷状态就是最后的消费者根本不期望的状态, 这种状态对他会构成不合理的危险。不合理危险是指普通消费者认为仅凭对商品及其特征的一般知识了解不到的危险。[1]凡从事产品销售或分销业者的经营活动,销售或分销缺陷产品,应对该缺陷所造成的人身或财产损害承担责任。

论美国产品责任法中的产品缺陷认定_兼论对我国产品责任法的借鉴作用_王慧

○王　慧

论美国产品责任法中的产品缺陷认定

———兼论对我国产品责任法的借鉴作用

[内容提要]　产品缺陷认定,是产品责任法的核心问题之一。产品责任案件实际上都是从缺陷认定开始,并围绕其展开的。在国际产品责任法中,美国产品责任法起步较早,发展较快。美国把产品缺陷分为制造缺陷、设计缺陷、警示或说明缺陷,对缺陷认定有一定的标准。我国《产品质量法》的认定存在一定缺陷。我国的产品责任立法应借鉴美国的产品缺陷的认定标准,完善我国的产品责任法律制度。

[关键词]　产品缺陷　产品责任法　严格责任

中图分类号:D9712·229文献标识码:A文章编号:1007-1369(2009)3-0032-05

美国关于产品缺陷的定义及其分类

近代工业革命后,随着科技进步和经济的迅速发展,日益复杂的产品大量出现,由产品缺陷造成的事故也不断上升。为了保护工商业的迅速发展,极力避免对企业经营者和产品制造者的责任,近代法院往往采取“契约关系”原则来限制受害人可能对产品缺陷提起的诉讼。现代科技和社会经济的发展使消费者所处的消费环境日益复杂,尤其是那些技术含量高、性能复杂的产品对消费者的财产和人身安全够成了巨大的潜在的威胁。并且,在现代社会经济中,消费者相对于生产者的弱势地位更加明显,传统的过失侵权责任已经不能适应经济发展的要求。为了加强对处于弱势地位的消费者的保护,就出现了严格责任制度。在追究产品责任的过程中,美国的产品缺陷理论值得借鉴。

收稿日期:2009.05.10

作者简介:王慧,南京师范大学法学院法学专业,210046。产品缺陷认定是产品责任法的核心问题之一。产品责任的追究,首先要考虑的问题是产品是否存在缺陷。关于产品缺陷的认定,各国(地区)法律表述并不一致,在国际产品责任法中,美国产品责任法起步较早、发展较快,美国《第二次侵权法重述》第402A节规定“销售任何对使用者或消费者或其财产有不合理危险的缺陷产品,应对由此引起的最终使用者、消费者人身伤害或其财产的实际损失负责”。缺陷状态就是最后的消费者根本不期望的状态,这种状态对他会构成不合理的危险。不合理危险是指普通消费者认为仅凭对商品及其特征的一般知识了解不到的危险。[1]凡从事产品销售或分销业者的经营活动,销售或分销缺陷产品,应对该缺陷所造成的人身或财产损害承担责任。

论美国产品责任法中的产品缺陷认定——兼论对我国产品责任法的借鉴作用

不具有合理的安全性能，该产品则存在设计缺陷。当产品之可预见的损害风险，能够通过销售者或其他分销者，或者他们在商业批发销售链中的前
有主观色彩。为了克服这一缺点，国一些学者美倾向于采用成本利益分析标准来判断缺陷。该主张在《产品责任示范法》中有所反映。。制造商对
用性的相反影响。判断产品设计的标准可以概括 ”
为两个标准：即消费者期望标准和成本收益标准。
产Hale Waihona Puke Baidu责任法的新发展
１美国产品缺陷的判断标准．（）１制造缺陷的判断标准。在美国的产品责
中图分类号：９１・２１７２２９文献标识码－文章编号：０７３９２０） —０３０３Ａ１０～１６（０９３０２— ５
产品缺陷认定是产品责任法的核心问题之
一
美国关于产品缺陷的定义及其分类
近代工业革命后，随着科技进步和经济的迅速
起步较早，发展较快。美国把产品缺陷分为制造缺陷、设计缺陷、警示或说明缺陷，对
缺陷认定有一定的标准。我国《产品质量法》的认定存在一定缺陷。我国的产品责任立法应借鉴美国的产品缺陷的认定标准，完善我国的产品责任法律制度。［关键词］产品缺陷产品责任法严格责任

浅谈国际产品责任法及它给中国带来的启示和法律思考

浅谈国际产品责任法给中国带来的启示和法律思考

内容摘要：随着全球经济一体化进程的迅猛发展，国际贸易的频率不断加快，国际间产品责任的争端也日益频繁。为了保护消费者的合法权益，促进经济的健康发展，各国纷纷通过产品责任立法来解决产品责任问题。由于各国所属法律体系不同，立法的出发点不同，社会政治、经济背景不同，从而导致产品责任立法的规定也不尽相同。随着中国加入WTO日程的临近，进出口产品的种类和数量激增，产品责任问题也逐渐具有跨国性质而不再专属于国内法范畴。研究国际产品责任的统一法律规范，了解主要贸易伙伴在产品责任方面的主要法律规则及国际通用法律和惯例，并在此基础上结合我国现实状况，逐步建立健全我国涉外产品责任法律制度，已经成为当务之急。本文通过对国际上某些国家的产品责任法和我国产品责任法某些方面的比较，来研究我国产品责任法的缺陷以及使其完善的有关法律思考。

关键词：立法，产品，产品缺陷，产品责任，损害赔偿，司法救济，法律适用，建议

一，引言：当今社会，铺天盖地的假冒伪劣产品横行于市，却得不到有效的扼制；消费者的利益遭到严重侵害，却得不到充分救济。无论是工业产品还是农副产品；小到蔬菜水果，大到房屋都普遍存在着质

量问题。无论是有毒的蔬菜水果还是类似豆腐渣工程的商品房，给人们造成的损害都是巨大的。然而，事故一旦发生，要么是不了了之，要么就久拖不决；即使得到赔偿，往往也难以抚平人们所受的伤害。另外，在国际产品纠纷中，我国消费者更是得不到平等的保护。最典型的要数2000年“东芝笔记本电脑”事件，对于该品牌电脑瑕疵，东芝公司立即付给美国用户总计10亿美元的赔偿；而中国消费者只得到一个补丁软件便不了了之。同时，生产者在国外因生产销售缺陷产品遭遇巨额索赔，不知如何应对。为什么我国已经制定并修改《产品质量责任法》还是不能很好地解决上述问题?我国与国际上主要国家的产品责任法相比有哪些不同呢？

美国缺陷产品召回法律制度及其启示探究

15000产品的安全标准和召回管理；交通部所属国家公路交通安全管理局，其负责制定和执行汽车和汽车设备的安全标准及机动车辆的召回；卫生健康部所属的食品药品管理局，其负责食品、药品、化妆品、医药仪器及生物制品的安全标准和召回；农业部所属的食品安全监察服务协会，负责肉、蛋、家禽产品的管理和召回；联邦政府所属的环境保护协会，负责制定和执行环境保护标准及控制有害物质的排放。

2、美国缺陷产品召回制度的法律程序

美国的缺陷产品召回主管机构有不同的管辖领域，各自职能也有所不同，因此它们制定了自己的召回规则。这些规则的具体内容大同小异，其中消费者产品安全委员会(CPSC)的召回规则最为详细和全面。CPSC规定的召回程序分为两种：一般程序和简易程序。一般程序是指企业在可能出现缺陷产品的情况下，按照法律规定向消费者产品安全委员会提供关于该产品的报告，由委员会对此报告进行评估，确认产品缺陷，然后由企业制定召回计划和实施召回，在召回工作结束后，企业与消费者产品安全委员会等政府职能部门保存召回记录。这个过程可以表示如下：厂商报告--CPSC评估报告一制定召回计划一实施召回保存记录。

FSIS或FDA认可后即可以实施。在FSIS或FDA的监督下，企业召回缺陷食品，对缺陷食品采取补救措施或予以销毁，并同时对消费者进行补偿。当FSIS或FDA认为企业已经采取了积极有效的措施，缺陷食品对大众的危害风险降到了最低，召回结束。

三、美国缺陷产品召回法律制度给予我国的启示

通过以上分析，我们不难看出美国缺陷产品召回的法律制度具有以下几个方面的特点：（1）产品召回制度都是通过立法加以确定的，并且法律规定得非常详尽，形成一整套的产品召回法律制度体系。（2）产品召回的范围非常广泛，包括汽车、食品、化妆品、药品、玩具、手机、奶粉等等，涉及到很多领域。（3）产品召回的程序非常完备，主管机构的责任非常明晰。（4）产品召回的主管机关有多个，各个部门分别监管属于各自范围的缺陷产品的召回。笔者认为，了解这些对于我国建立缺陷产品召回法律制度体系具有重要的启示作用，具体表现在：

美国产品责任法上的售后义务及其对中国的启示

和教授、学者等法律精英的智慧于一身，在美国法律届赢得了很高的权威。《侵权法重述：产品责任》是侵权法的第三次重述，在第
三次侵权法重述中占有重要地位，于１９年５９７月通过。以下简称《重述》（第三版）。
②Ｃｏｔｃ．ｎｒｔｒＣｏｐ，９Ｎ．．２Ｍｉｈ１５ｍｓｋｖＧｅｅａＭｏｏｓｒ．９Ｗ２６７（ｃ．９９）．ｏｌｄ
历史，在其著名的《侵权法重述：产品责任》第（三版）中确认了司法中发展并扩张的售后义务。中国《侵权责任法》４条也明确规定了经营者第６
售后义务，对于该制度如何实施，如何处理其与其他法律制度的关系，当下我国产品责任法亟待是解决的问题。故研究美国产品责任法中的售后义务，探究其渊源、理论基础及逻辑，具有重要的现实意义。
售后义务并非指销售者的售后服务，是指而
产品投入流通后，品经营者知道或者应当知道产产品存在对他人人身或财产的损害危险，经营者
应当采取警示或者召回措施以避免损害。若未采
美国普通法中的售后义务之发展在美国，售后产品责任诉讼已并不新奇。密

以美国为例产品责任法归责原则研究

以美国为例的产品责任法归责原则研究

摘要:美国产品责任法是在英国产品责任判例基础上形成和发展起来的,但它的影响却超过了英国产品责任法,并且,在其严格产品责任制度形成后,对欧盟及欧盟各成员国包括英国的产品责任法产生了巨大影响,推动了美国和欧盟各国产品质量的提高。我国虽然有《民法通则》和《产品质量法》、《消费者权益保护法》等相关法律,但产品质量和产品责任问题已经成为一个非常突出的社会问题。因此,研究美国产品责任法的发展动态,并从中寻求启示,对进一步完善我国产品责任立法,具有重大现实意义。

关键词:美国产品质量产品责任

“产品责任”是指生产人和商人对于因生产和出售有缺陷的产品而使该产品的购买人、使用人乃至其他相关者遭受损失或人身伤害而进行赔偿的法律责任。显然,产品责任是一种民事侵权责任。产品责任的归责原则是确定产品责任归属的准则,是要求行为人承担产品责任的根据、标准和理由。这个问题是解决产品责任案件的关键问题。

就产品责任归责原则的演变而言,美国的产品责任经历了从合同责任到过失责任,从过失责任到担保责任,从担保责任到严格责任的渐进发展过程。

一、从合同责任到过失责任

1916年产品责任法产生前,在因产品瑕疵引起的制造商对消费者、零售商对消费者的损害赔偿责任问题上,美国法院基本上遵循

英国的立场,坚持”契约当事人关系”原则,认为瑕疵产品的制造商仅对那些与他有合同关系人负责。有关产品责任的问题是一种合同责任。即没有合同就没有产品责任,消费者只有同生产者、销售者之间存在直接合同关系(主要指买卖合同关系),才能依合同就缺陷产品对自己造成的人身、财产损害要求生产者、销售者承担民事责任。

美国严格产品责任制度的变革及其启示

严格产品责任最早起源于美国，并得到了长足的发展，然而正当该种制度日渐成为世界各国在产品责任领域的发展趋势之时，美国却在其立法和判例上多次对严格责任加以变革。本文剖析了美国严格产品责任变革的动因和内容，并据此指出，完善我国产品责任归责立法应结合我国国情，正确定位产品责任归责立法的价值目标与社会功能；确立严格责任的主导地位并以过失责任作有益补充；强调销售者与生产者适用相同的归责原则。

关键词：严格责任过失责任产品责任

所谓产品责任的严格责任，是指受害者只要能够证明产品有缺陷，产品的制造者或销售者就应该承担赔偿责任的制度。由此可见，严格责任关注的是产品本身的客观状态，以此决定生产者、销售者的责任，它并不考虑生产者、销售者本身的主观态度如何，即不考虑生产者、销售者主观上是否有过失。它是以这样的价值选择为基础的：就缺陷产品所致使用者的损害，由经济实力较强的制造商、销售商来承担较之由处于弱势地位的消费者来承担，更为公平合理。显然严格责任原则对消费者合法权益的保护是最为有力的。

严格责任制度最早起源于美国，其产生和确立对世界各国产品责任法都产生了重大而深远的影响，从而也使美国成为世界各国产品责任的领路人。然而在20世纪80年代，正当许多国家都竞相效仿美国严格产品责任的时候，美国却悄然兴起了一场严格责任变革的运动。

变革的动因：严格责任所引发的产品责任危机

严格责任原则的确认并被广泛适用，既是注重消费者权益保护的结果，反过来又促进了消费者权益的保护，从而把美国对消费者的保护带入了一个前所未有的辉煌时期。但是进入20世纪70年代以后，从美国法院所做出的产品责任案件的判决表明，产品责任越来越趋严格，甚至走向了绝对责任。主要表现为作为被告的生产者的免责事由越来越少，几乎要对因使用其产品所致的每一个损害承担责任。

美国产品责任法中警示缺陷的基本研究

摘要

产品责任法在现代社会占有越来越重要的地位。在产品责任法中，缺陷是判断产品责任的标准。警示是产生缺陷类型之一，本文主要分四个部分系统的介绍了产品责任法中的警示缺陷的基本理论。第一部分在简单介绍了美国法中警示缺陷的含义及判断标准；第二部分主要论述的是生产销售者有义务提供警示的义务和条件，即在什么情况下他们必须提供警示，什么条件下不必警示，还分析在不同的地方有不同的判例标准；第三部分主要分析警示缺陷的两种规则责任，既严格责任制和过失责任制的运用和相互比较；第四部分分析过分强调“警示”的后果。本文从理论和案例的角度对美国产品责任法中警示缺陷进行简单研究，并对美国警示理论进行了总结，希望对我国的立法和司法实践有一定的启迪。

关键词：警示缺陷；严格责任；过失责任

1 引言

随着生活和技术水平的提高，人们日常接触和使用的商品越来越多。但面对众多的商品该如何正确使用、摆脱安全隐患都要依赖阅读产品介绍及使用说明。但有一些产品的说明书却让人颇为费解，或内容简单的让人无所适从，或术语深奥不知所云，或者对产品的安全隐患没有警示或者警示不足引发的消费纠纷也呈上升趋势。我国虽然在产品质量法、消费者权益保护法以及其他各专门立法中都有所涉及，但却都没有系统全面的对警示缺陷的有关问题做出规定。按照《产品质量法》，产品有无缺陷的唯一依据是国家标准、行业标准，只有当该类产品没有国家标准、行业标准时，法官才可以依据不合理危险标准作出判决。但是产品符合技术性安全、质量标准，并不排除生产商产品缺陷对消费者有损害。因此，对产品的警示缺陷进行系统全面的研究，无疑具有重要的理论价值和现实意义。

欧美产品责任法比较及启示

【内容提要】本文主要从产品责任立法体例、产品责任主体、产品责任归责原则以及产品责任损害赔偿范围等方面，对欧美产品责任法进行了比较分析，并在此基础上，就我国产品责任法的完善提出了一些看法和建议。

【关键词】产品责任/产品责任主体/归责原则/损害赔偿……

产品责任是因缺陷产品造成人身、他人财产损害而引起的损害赔偿责任。在现代社会，随着科学技术的飞速发展，产品种类日渐丰富，产品功能日益繁多，产品构造日趋复杂，导致产品的危险程度大大增加。因产品缺陷造成的损害事故层出不穷。为此，美国、欧共体等发达国家和地区纷纷针对产品责任问题开展专门立法，以维护消费者、用户的合法权益，逐渐形成了各国的产品责任法。本文拟就欧美产品责任法的几个主要方面试作比较分析，并在此基础上，谈谈欧美产品责任立法对我国的启示。

一、产品责任立法体制的比较

（一）以成文法为主的欧洲产品责任法

除英国外，欧洲大部分国家属于大陆法系，即以成文法传统为主的国家。一般认为：1842年英国的温特伯顿诉莱特案(WinterbottomV.wright)是英国也是世界产品责任制度的发端。不过，在本世纪中期以前，欧洲并无专门的产品责任法，“它们的法院主要是通过引申解释民法典有关规定来处理产品责任案件。”（注：冯大同.欧洲产品责任法的新发展(J).中国法学.1992(1)。）自70年代初开

始，在欧共体的推动下，各国日益重视产品责任的研究和立法。1976年欧洲委员会通过了世界上第一个有关产品责任的实体法规范国际公约《关于人身伤亡的产品责任公约》(ConventiononProductsLiabilityinregardtoPersonalInjuryand Death)；1985年欧共体发布了《产品责任指令》(E.E.C.DirectiononProductLiability)。按照后者的要求，欧共体各成员国应在3年内使其国内法符合指令的有关规定，推动产品责任法的建立和完善。于是，英国在1987年（注：1987年英国发布.消费者保护法.该法第一章

美国产品责任归责原则对我国的重要启示

１确立严格责任原则．
从社会发展以及消费者利益保护的角度出发．应明确在《产
商违反其对产品质量．规格或性能的陈述或说明．而使缺陷产品品质量法》中规定严格责任原则理由如下：
或其他财产造成损害依法应承担的民事责任。产品责任归则原则任原则向更严格的方向发展了．旨在为消费者权益提供更全面的责任法，解决产品责任的现实问题．将有重要的理论和现实意义。
（）１严格责任原则最大限度地保护消费者合法权益．实现社会
销售者应承担责任．担保包括明示担保和默示担保．典型案例分公平。在现代科技高度发展的今天．消费者相对与经营者来说结别如１３年的 “ ２９巴克斯诉福特汽车公司案 ” 和 “ 宁森诉布鲁费构弱．实力弱和手段弱。法律应强调弱者权利的重要性和不可侵海
一
总之．随着经济的发展，美国产品责任归责原则的发展是向
、
美国产品责任归责原则的演变

美国产品责任法和中国产品责任法的对比研究

美国产品责任法和中国产品责任法的对比研究美国和中国产品责任法是两个不同法系下的法律条文，旨在保护消费者的权益和安全。在这篇文章中，我将对比研究美国和中国产品责任法，并探讨它们的异同之处。

首先，我们先来了解一下美国的产品责任法。美国的产品责任法基于普通法体系，主要有三种类型：产品缺陷责任、设计缺陷责任和警示缺陷责任。产品缺陷责任表示产品在制造过程中存在缺陷，使其更加危险或无法正常使用。设计缺陷责任是指产品本身设计上存在问题，导致不安全或无法满足合理使用者的需求。警示缺陷责任则要求生产商和分销商在销售产品前提供足够的警示和说明，以避免对消费者的伤害。

中国的产品责任法则基于民法体系，于1993年颁布，并在2024年进行了修订。中国的产品责任法主要规定了产品质量缺陷、安全隐患、产品售后服务等方面的责任。其中，关于产品质量缺陷，产品责任法要求生产者对于产品的质量承担法律责任，无论是否存在过错。此外，产品责任法还要求生产者承担寻求损害赔偿的相关费用，并要求制定并实施不合格产品的召回制度。

在这两个国家的产品责任法中，存在明显的异同之处。首先，在适用范围上，美国的产品责任法适用于所有在美国生产和销售的产品，而中国的产品责任法仅适用于在中国境内生产和销售的产品。其次，在追溯期限上，美国的产品责任法没有明确规定追溯期，而中国的产品责任法规定了消费者发现产品质量问题后，自其购买日起两年内可以要求赔偿。此外，美国的产品责任法对于产品缺陷和设计缺陷的认定较为严格，而中国的法律则更加注重对产品质量缺陷的追究。