公司资本制度改革下的债权保障理念初探_冶倩云

从各省市官方平台公布的数据来看， 公司注册资本制度改革为企业设立带来的 便利，不仅引发了国内资本开办企业的热 潮，同时也为外资在我国境内设立公司大 开方便之门。2014 年，上海自由贸易试 验区的调研数据显示，企业设立流程的简 化引发了新注册企业数量的井喷式增长， 与 2013 年同期相比，注册企业数量增长 了近 5 倍。在上海自贸区综合服务大厅注 册登记的企业中，41% 是有限责任公司， 股份有限公司仅为 4%；内资企业占了注 册登记总数的四成，而外资企业占到了六 成。根据福州市工商局外资分局的工作报 告，福州市在推行注册资本登记制度改革 期间，非常注重做好外商投资企业注册资 本登记制度改革工作，以“确保外资投资 企业登记工作平稳过渡”。2014 年上半年， 福州市新增外商投资企业 210 户，新增 投资总额 4.86 亿美元，企业注册资本增 加 2.82 亿美元。
财经视线 Finance Economy
公司资本制度改革下的 债权保障理念初探
内容摘要：2013 年的公司资本制度改革 取消了最低注册资本限额，改注册资本 实缴登记制为认缴制，同时还将企业年 检制度改为企业年报制度。一系列改革 措施在引发投资创业热情的同时，也对 公司债权人的利益保护产生了一定程度 的冲击和影响。适应新的环境条件，转 变原有的债权保障理念，才能有效维护 债权人的合法权益。 关键词：公司法 注册资本制度改革 债 权人保护 股东义务
债权保障理念的发展与完善
我国的公司注册资本制度改革尚处 于起步阶段，仍然存在较多亟待解决的 问题。与我国相比，西方发达国家的公 司注册资本制度已经发展得比较完善， 具有极大的学习价值和借鉴意义，通过 对其他国家注册资本制度进行比较研究， 有助于在改革过程中少走弯路，尽快找 到改善现有制度问题的有效措施。
以美国为例。美国最大限度地实现了 公司在经营过程中资本制度的个性化和 自由度，其公司资本制度是一种以“追 求 效 率 与 回 应 实 践 ” 为 导 向， 以“ 放 松 管制且相信市场”为理念的公司资本模 式。美国的公司资本制度已经发展得比 较成熟，与之相应地，其在维护经济秩序、 保障交易安全等领域的法律规范也有比 较完备的内容。作为判例法国家，美国 通过充分发挥法官在法律适用中的能动 性，在个案审判中体现债权保障的立法 理 念， 同 时 辅 以 信 息 披 露、“ 刺 破 公 司 面纱”等制度，弥补对债权人利益保护 的法规缺陷。美国关于信用制度的法律 规范涵盖了社会生活的方方面面，联邦 政府和州政府分管两级不同的征信体系， 其下设的管理机构同时还与行业自律协 会有着密切合作。范围广、发展程度高、 信息公开是美国信用制度的三大特点。 自美国《证券法》确立了财务信息披露 制度以来，该制度发展至今，凭借其全 面、 详 尽、 真 实 的 披 露 特 点， 为 美 国 构 建发达的资本市场提供了重要支持。“刺 破公司面纱制度”主要适用于个案中的 债权人请求法官保护其利益的情形，股 东出资不足也会构成“刺破公司面纱” 的原因。
其次，是由公司章程决定出资期限可 能导致的恶意延期以及股东出资义务怠于 履行的问题。不再对出资期限进行硬性规 定，而是由公司章程自行决定，这为股东 怠于履行出资义务，继而侵害债权人利益 的行为提供了温床。在原有的法律规定中， 股东未履行或者未完全履行出资义务时， 公司、其他股东、债权人均有权要求其承 担相应的责任。如《公司法司法解释三》 第十三条第二款规定：“公司债权人请求 未履行或者未全面履行出资义务的股东 在未出资本息范围内对公司债务不能清偿 的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应 予支持；未履行或者未全面履行出资义务 的股东已经承担上述责任，其他债权人提 出相同请求的，人民法院不予支持”。在 2015 年 6 月 9 日召开的“北京市破产法 学会第二次会员大会暨破产重组制度专题 研讨会”上，有法律实务工作者提出，实 践中应紧密结合《公司法司法解释三》第 十三条第二款与《中华人民共和国企业破 产法》第三十五条的规定，以应对公司注 册资本制度改革后可能出现的股东违反出 资义务损害债权人利益的侵权行为，如青 海省高级人民法院于 2015 年 4 月 27 日 审结的“华南期货经纪有限公司与西宁市 国新投资控股有限公司管理人追收未缴出 资纠纷案”。
虽然存在基本经济制度的本质差别， 但维护经济秩序、保障交易安全的基本
财经视线 Finance Economy
价值目标对于不同资本制度的先进模式和宝贵经验非 常值得学习和借鉴。
首先，针对交易信息不对称、债权人 知情权名存实亡的问题，当下最快速、 有效的解决办法就是完善信息披露制度， 强化公司债务人的信息公示义务。2013 年《公司法》修改之后，除了取消最低 注册资本限额、改注册资本实缴登记制 为认缴制之外，还将企业年检制度改为 企业年度报告公示制度。年报公示制度 的具体内容是要企业在法律规定的时间 范围之内向工商登记部门报告自己的资 本认缴情况、股东履约情况以及公司日 常经营的资产流动情况等相关内容，并 且要在信用信息系统上公示这些公司信 息。根据该系统投入使用的反馈情况来 看，虽然任何人都可以通过该系统查阅 相关信息，但由于规定的公示时间比较 长，企业自主更新信息的积极性又不高， 造成公示信息存在时效性差、反映情况 不够准确、全面的缺陷。因此，建议缩 短企业年报信息的公示时间，并配套对 不及时公示或不按要求公示等违规行为 采取惩戒措施，例如根据违反规定的恶 性程度，在其征信评估中降低相应的等 级，以保证与该企业交易的相对人能够 及时、便捷地查询到准确、全面的公司 信息。
与《公司法》的重大变化相适应的是 相关法规的联动修改。为了顺应《公司法》 进一步减少行政干预的发展趋势，《中 华人民共和国公司登记管理条例》和《公 司注册资本登记管理规定》均放宽了对
注册资本登记制度的法规限制，例如验 资证明在设立有限责任公司时的作用明 显有所下降。新法规带来的一系列变革， 降低了公司注册登记的难度，同时也激 发了全社会投资创业的热情，全国各地 新注册企业如雨后春笋般不断涌现，市 场主体活力竞相迸发。
在自贸区注册登记的企业，注册资本最高 的为 7900 万美元，最低的为 3 万元人民 币，投资者相对比较理性且资本额都在合 理范围内，因此注册资本与经营规模明显 不匹配的情况鲜有发生。
就目前的立法现状和制度设计情况 而言，公司资本制度改革对债权人利益 造成的不利影响主要集中在两个方面：
首先，对于本来就处在信息获取劣势 地位的公司债权人来说，判断交易对象 的信用水平和经济实力难度越来越大。 在实缴登记制和最低注册资本限额的规 定下，尽管注册资本不能完全反映公司 的经营能力和信誉状况，但却能相对客 观地体现公司的债务清偿能力，是选择 交易对象的考察标准之一。但公司资本 制度的改革使得注册资本的信用担保功 能显著下降，加上公司信息披露义务的 不充分履行，公司的交易相对人很难掌 握公司的实际情况从而做出审慎判断。
根据《公司法》以及其他法律的相关 规定，债权人在债务人企业进入破产程序 后，可以向未充分履行出资义务的股东主张
损害赔偿，并且根据《公司法司法解释三》 第十九条第二款的规定，公司债权人的债权 未过诉讼时效期间的，被告股东以出资义务 或者返还出资义务超过诉讼时效期间为由 进行抗辩的，人民法院不予支持。但是在破 产程序之外，没有具体法条规定恶意约定超 长出资期限、违反出资义务给债权人造成 的损害该如何处理。在新出台的公司注册 资本制度下，破产程序之外的侵权事实难 以认定，债权人的求偿之路困难重重，在 这类涉及公司资本纠纷的案件中，适用法人 格否认制度是当事人维权的通常选择。
中小企业管理与科技
而不是简单地判断对谁有利，对谁不利， 忽视了问题的本质和关键。
由于缺少部分配套法规和相关制度设 计，公司注册资本制度改革带来的法律漏 洞在一定程度上会加大公司交易相对人的 商业风险，但并不是所有交易风险都与制 度变革成正相关，具体情况需要具体分析。
首先，有人认为市场准入门槛的降低 会导致市场主体资质良莠不齐，扰乱社会 经济秩序，增加交易活动风险。需要明确 的是，最低注册资本限额的规定和注册资 本实缴登记制并非保护债权人利益的有效 手段，“统一设定的最低公司资本制度未 充分考虑不同公司的特定资本需求，最终 不但在保护债权人方面效果不彰，还压抑 了投资创业活动的积极性”。公司资本制 度改革并不意味着公司设立过程中注册资 本将不复存在，也并不表示公司的发起人、 股东不需要再就出资承担责任。改革的意 义在于将原先强制规定的股东出资数额、 出资方式等交由公司章程规定，载于公司 章程的股东认缴出资额明确了股东对公司 的出资义务。《公司法》对股东首次缴付 出资比例和最低注册资本限额进行强制规 定，只是在公司成立之初划定股东责任的 最大限度，但不能保证公司对外承担责任 的能力一直不变。公司对外承担责任的范 围和条件由公司资产规模与资产有效性两 个因素决定，而这两个因素在公司经营运 作过程中是不断变化的，因此《公司法》 的修订正契合了从静态的资本信用向动态 的资产信用转型的趋势和要求。
为了保证公司注册资本制度改革的具 体措施能在本地区因地制宜地发挥作用，各 省市还根据当地实际情况，围绕制度改革 制定了一系列特色政策。例如，福州市在 2014 年上半年将已在综合实验区试行的“直 接登记制”推广到部分外商投资企业，准予 适用“直接登记制”的外商企业可以免予提 交外经贸部门的审批文件，企业章程自企业 设立后即生效。南京市工商部门在工商登记
我国公司资本制度改革现状
在 我 国《 公 司 法》 的 历 次 修 改 中， 最低注册资本限额的规定一直都是公司 注册资本制度改革关注的重点，与之密 切相关的资本缴纳制度也从我国第一部 公司法所规定的实缴登记制，逐步向行 政管制弱化的认缴登记制转变。1994 年 7 月 1 日开始施行的《中华人民共和国公 司法》，是我国第一部公司法，其中对 最低注册资本限额根据企业类型的不同 进行了严格规定，并且通过资本实缴登 记制明确了股东及发起人责任。此后， 在 2005 年和 2013 年的修订版本中，《公 司法》主要在出资限额和资本缴纳两方 面放宽了对企业注册登记的限制。尤其 是 2013 年新修改的《公司法》，通过废 除最低注册资本限额制度和实行注册资 本认缴登记制两大举措，实现了公司注 册资本制度的重大改革。