“郑风淫”是朱熹对孔子“郑声淫”的故意误读
《郑风》淫论考辨
“ 郑声 ” 《 与 诗经 ・ 风 》 两码 事 、 无关 联 ， 一 郑 是 毫 另 种 则认 为 “ 声 淫 ” “ 郑 的 郑声 ” 诗经 ・ 风 》 在 与《 郑 存 包 容甚 至 相 互 等 同 的关 系 。 的确 ，郑 风 》 “ 《 与 郑
江山代有才人出各领风骚数百年其研究渗透到诗经的文字音韵天文名物历法典章风俗等多个方面几乎研究殆尽然而孔子郑声淫的论断引起的千年公案留给后世的争议最大
第 ２ 卷 第 ５期 １
２０ ０ ９年 １ 月 ０
六 盘水 师范 高等专科 学 校学报
Ｊ ｕ ａ ｏ Ｌｕ ａ ｓ ｕ Ｔ ａ ｈ ｒ Ｃ ｌ ｇ ｏ ｒ ｌ ｆ ｉｐ ｎ ｈ ｉ ｅ ｃ ｅｓ ｏｌ ｅ ｎ ｅ
Ｖｏ．１Ｎ ５ １ Ｏ． ２
Ｏｃ ０ ９ ｔ２ ０
《 郑风》 淫论考辨
陈 世 武
（ 安徽师 范大 学文学 院； 安徽 芜 湖 ２ １ ０ ４ ０ ０）
摘 要 ：孔 子 言“ 郑 声 ， 放 郑声 淫” 论 断 引发 了一 场 聚讼 千年 的公 案 ， 严 重 的 是 影 响 了人 们 对 《 经 ・ 的 更 诗 郑风 》 的价 值 评判 。针 对 这一 问题 ， ．ｌ 郑 声 ” ￣ｒ“ － 的批 评 、 郑 声 ” 郑 风》 关 系及 《 风 》 误 解 的 原 因 等 三 个 方 面 来探 讨 “ 声” 《 “ 与《 的 郑 被 郑 与 郑
声” 的关 系甚 为 复杂 ． 管 目前 的研 究 界 基 本 趋 尽
乐 ， 之 日伐 性之 斧 ” 《 氏春 秋 ・ 律 》 ：郑 命 ；吕 音 言 “
卫之 声 ， 间之 音 ， 桑 此乱 国之 所好 ， 衰德 之所说 ” ； 傅毅《 舞赋 并 序 》 ： 郑 、 日 “ 卫之 乐 ， 以娱 密 坐、 所 接
如何理解孔子的郑声淫之说
76文苑漫步2019年·第3期如何理解孔子的“郑声淫”之说闻 衷孔子一直很推崇《诗经》，可谓言必称《诗经》——这是大家都知道的。
可是打开《论语》，却发现他似乎对《诗经》十五国《风》中的《郑风》深恶痛绝。
在《论语》中，孔子厌恶郑声的话有两段。
其一，见载于《卫灵公》篇：颜渊问为邦。
子曰：“行夏之时，乘殷之辂，服周之冕，乐则《韶》《舞》。
放郑声，远佞人，郑声淫，佞人殆。
”其二，见载于《阳货》篇：子曰：“恶紫之夺朱也，恶郑声之乱雅乐也，恶利口之覆邦家者。
”在这两段“孔子语录”中，“郑声淫”是关键，是打开孔子之所以厌恶郑声之谜的钥匙。
那么，什么叫“郑声淫”呢？纵观汉以来的历代解释，最有代表性者当推“淫奔之诗”说与“邪淫之乐”说。
这是分别从诗歌内容与音乐曲调两方面作出的探索。
一、“淫奔之诗”说这一观点的确立者虽是宋代大儒朱熹，但源头却似可追溯到东汉班固等。
其《白虎通义·礼乐》云：孔子曰郑声淫，何？郑国土地民人，山居谷浴，男女错杂，为郑声以相悦怿，故邪僻，声即淫色之声也。
一般认为，《诗经》里的诗在当时都是唱出来的或者说是可以配乐唱出来的。
从这种意义上讲，《诗经·郑风》里的诗又都是歌。
这歌当然包含曲和词两部分了。
而在班固等眼里，孔子所讲的郑声虽也是郑歌，但却重在歌词（内容），即我们今天所见到的《郑风》本身。
班固认为，这是由郑国民俗的特质（淫色）所决定的。
比班固稍晚一点的许慎则在《五经异义·鲁论》里进一步明确了班固等的观点。
他说：郑国之俗，有溱洧之水，男女聚会，讴歌相感，故云“郑声淫”。
许慎这里使用的“讴歌相感”四字，正是从郑歌的内容上去认识“郑声淫”的。
现在，就让我们打开《诗经·郑风·溱洧》，亲自感受一下春秋时期中原大地上那热烈而浪漫的男女聚会吧：溱与洧，.溱洧二水正当艳阳的春天，方涣涣兮，.那瓣瓣桃花伴着碧波涟涟。
士与女，.这苇丛里一对初恋的青年，方秉蕑兮，.拿束芳香的兰花迎风招展。
闻一多说：《诗经》淫！
闻一多说：《诗经》淫！这篇标题我其实没想写的这么彪呼呼的事实上就连这篇文章我之前都没想写我发现我上一篇讲HBO那部剧的文章被举报了举报者说淫秽，淫秽。
我纳闷半天，怎么淫了？哪儿秽了？这么好的导演、编剧、演员，用这么精湛的手法讲述现实的种种矛盾，并带着观众一起去寻找生命的意义，为啥要说它淫荡？这人是得有多文明？没有痛苦、没有欢乐、没有恐惧、没有感恩、没有爱，这种人活着是不是都不用任何安慰？不要现实，就要虚幻？我连申诉都懒得申诉甚至都懒得再整理发出来心智不健全的人，你争不过他的我记得前几年看到一个活佛的微博就发现有这样的人跟他上纲上线哎妈呀那是活佛呀。
愣是被这种人气的在微博上直骂人傻逼你们想连活佛都被气成那样了，我算老几呀争不过，不争。
先说明一下，这篇关于诗经的观点都不是我说的都是有明文出处的不知道的可以自己去图书馆查我只是把信息按照特定关系关联到一起然后它就变成知识点了现在不就流行这样么？弄个知识点出来裸奔很多人觉得可有学问了这就不淫秽了、这就有知识、有内涵、有文化了！我今天写这篇其实就是想试试现实这张船票，到底能否登上那虚伪文化的破船！行了，不贫了，请开始我的表演！说《诗经》淫，不是我说的，是闻一多说的老闻还纳闷呢，为什么《诗经》没有更淫一些？老闻哪，你问谁呢？你指望我们谁能回答你？我们这个年代的人，小时候要是多背了几首诗经家长和老师就觉得这孩子可了不得了！这将来肯定是个高雅的文化人啊！我们当年写作文的时候，能甩出几句诗经在里面，老师一般都咣咣的给高分！自己也觉得自己高雅、牛逼、有内涵！后来，在图书馆偶遇《古诗神韵》里那段诗经新解的时候我都懵了，整个下午都没出图书馆的门我把这儿指出的所有关于淫的诗篇都翻出来又读了一遍傍晚时，恍惚着出了图书馆的门借着夕阳的余晖觉得满大街都是小黄人儿。
心里憋出了句：操！我给你们摘几首你们分辨下：《国风.召南.野有死麕jun》“野有死麕，白茅包之，有女怀春，吉士诱之。
关于“郑声淫”古今各家之说辨正
关于“郑声淫”古今各家之说辨正赵沛霖郑声问题是诗乐关系中的一个特殊问题，也是一个被封建诗教搞得比较混乱的问题。
对于什么是郑声、郑声的性质和特点以及郑声与郑诗的关系，历代学者颇有争论，至今认识也未完全统一。
郑声问题是孔子首先提出的。
《论语·卫灵公》：“子曰：‘行夏之时，乘殷之辂，服周之冕，乐则韶舞。
放郑声，远佞人；郑声淫，佞人殆。
’”又《阳货》：“子曰，‘恶紫之夺朱也，恶郑声之乱雅乐也，恶利口之覆邦家者。
’”十分明显，孔子所谓的“郑声”、“郑声淫”等都是就音乐而言，而不是指郑诗。
从春秋时代直到西汉人们一直这样理到，从无任何异义，因而也从无任何争论，这可以从《国语·晋语》、《礼记·乐记》和《史记·乐书》得到证明。
最早提出异说的是东汉的许慎，他说：“郑诗二十一篇，说妇人者十九矣，故郑声淫也。
”（《五经异义》）他以郑诗“说妇人者十九”，推原孔子“郑声淫”之说，是将郑声、郑诗等同视之。
许慎第一个以郑诗解声，以为二者名异而实同。
历史上郑诗与郑声之牵强混淆实自此始。
郑声即郑诗说本不符合孔子原意，但历史上广有从者，这自有其原因。
历代封建诗教和道学气浓的学者，多斥郑、卫诗中那些表现男女爱情的诗歌为“淫诗”。
出于立论的需要，他们常常打出圣贤的旗号，以孔子“郑声淫”的论断为根据，将“郑声淫”解为“郑诗淫”以强为其说。
在学术史上象这样曲义解经的事屡见不鲜。
朱熹持此为而论说尤为具体，《诗集传》云：以诗考之，卫诗三十有九，而淫奔之诗才四之一；郑诗二十一有一，而淫奔之诗已不翅七之五。
卫犹为男悦女之词，而郑皆为女惑男之语。
卫人就多刺讥惩创之意，而郑人几于荡然无复羞愧悔悟之萌。
是则郑声之淫，有甚于卫矣。
此后主此说者历代不乏其人，直到现在仍有人主张“无论讲郑风、郑声、郑音、郑志、郑诗，都是一回事”。
[1]自宋以后，不少学者力图恢复孔子郑声说的本来面目，纷纷驳斥郑声即郑诗说，其中明杨慎《丹铅总录》、清戴震《戴东原集》，陈启源《毛诗稽古编》立说尤为有力。
浅论郑声淫
浅论“郑声淫”摘要：自从孔子提出“郑声淫”，历时两千多年,文人学者各抒己见, 有《毛诗序》的“美刺说”，朱熹的“淫诗说”，后来的“音乐说”，争议颇多。
本文认为“郑声淫”并不指诗淫，而是指音乐而言，但它并不是《郑风》的配乐，而是一种被称为“新声”的靡靡之音。
关键词：郑诗淫《郑风》之配乐新声孔子曾说：“放郑声，远佞人。
郑声淫，佞人殆。
”因为“郑声”之所指不甚明了，所以在经学界产生了广泛的争议，真正产生影响的主要有“郑诗说”和“音乐说”两种。
一：郑诗说。
认为“郑声”即“郑诗”，也就是《诗经》中的《郑风》之文本。
于是“郑声淫”逐渐发展成了“郑风淫”、“郑诗淫”。
“淫诗说”发端于东汉,许慎以“《郑诗》二十一篇,说妇人十九矣”来解释”郑声淫”。
1班固从地理风俗的角度释“郑声淫”：“孔子曰“郑声淫”者何?郑国土地民人,山居谷汲,男女错杂,为郑声以相诱悦怜,故邪僻,声皆淫色之声也”2到朱熹,淫诗说发展到顶峰,他在《诗集传》中说:“郑卫之乐,皆为淫声。
然以诗考之,卫诗三十有九,而淫奔之诗才四之一;郑诗二十有一,而淫奔之诗不翅七之五。
卫犹为男悦女之词,而郑皆为女惑男之语。
卫人犹多刺讥惩创之意,而郑人几于荡然无复羞愧悔悟之萌。
是则郑声之淫,有甚于卫矣。
故夫子论为邦,独以郑声为戒而不及卫,盖举重而言,固自有次弟也。
诗可以观,岂不信哉!”3朱熹废序言诗,把孔子的“郑声淫”过渡到淫诗说。
因《诗集传》地位显赫,淫诗说也就几成定论。
这样就正式给《诗经》中的21首《郑诗》扣上了淫邪的帽子。
但这却与孔子对《诗经》“思无邪”的评论产生了不可调和的矛盾：既然说“诗三百”为“思无邪”,又怎能给其中“郑诗”加上“淫”的罪名呢? 朱熹对此进一步解释说:“孔子之称“思无邪”也,以为诗三百篇劝善惩恶,虽其要归无不出于正,然未有若此言之约而尽者耳:非以作诗人所思皆无邪也，今必曰有彼以无邪之思铺陈淫乱之事,而润惜惩创之意自见于言外,则何若曰彼虽以有邪之思作之,而我以无邪之思读之,则彼之自状其丑者,乃所以为吾警俱惩创之资耶?而况曲为训说而求其无邪于彼,不若反而得之于我之易也;巧为辫数而归其无邪于彼,不若反而责之于我之切也”就是说：孔子之所以对三百篇中的“淫诗”存而不删,完全是为了立此存照，以警效尤。
朱熹《诗集传》中以“淫”定性“郑卫之音”辨析
一
的问题 ， 因此 有必要 就 此 问题 详加 分析 。
、
以“ 淫” 定 性郑 卫之 音 的合 理 性 问题
有甚于卫 ” ， 这种 断语不 仅坐实 了“ 郑声 ” 实是《 诗
经》 中的“ 郑风” ， 还作为 中国传统文化思潮 中的主 志 ， 齐音 敖辟乔 志 。此 四者 皆淫 于 色而 害 于德 ， 是 以
流思 想 。然 而这 并 不能 阉 割非 主流 思 想 的萌 蘖 ， 更 祭 祀 弗 用也 。” ［ ３ １ ０ １ ５ ２ ７ ） 不 能剥 夺其 存 在 、 发展 的权 利 。 因此 ， 一种 欲 为 “ 郑
“ 郑 卫之 音 ， 乱世之 音 也 ， 比于慢 矣 。桑 间濮上
之音 ， 亡 国之 音 也 ， 其政 散 ， 其民流 ， 诬 上行 私 而 不
关键词 ： 《 诗集传》 ； 郑卫之音； 齐鲁之风； 地域文化； 理气
中图分 类号 ： Ｉ ２ ０ ７ ． ２ 文献标 识码 ： Ａ 文章 编号 ： １ ０ ０ ３ — ８ ４ ７ ７ （ ２ ０ １ ７ ） ０ ７ — ０ １ ３ ５ — ０ ６
《 论语 ・ 卫灵公》 记载 ： “ 子 日： ‘ 放郑声 ， 远佞人 。 乐” 相对的民间音乐的总称。前者体现为文化 的地 郑声淫 ， 佞人殆。” ’ Ｌ 记・ 乐记》 日： “ 郑卫之音 ， 乱 域性 ， 后者 凸显 其政 治性 。二者 虽有差 别 ， 然 而又 是
作者简介 ： 胥秋菊（ １ ９ ８ （ ） ＿ 一） ， 女， 硕士 ， 西南医科大学国际教育学院讲师。 ①据王志民的观点， “ 齐鲁文化” 是 以先秦 齐、 鲁两国文化为内核和主干， 并且是在文化积极层 面上的
误以“淫邪”论“郑声”
（ 四川师范大学音乐学院 ，四川成都 ， １ｏ ８ ６０ ６ ）
［ 摘 要］ 郑卫之音 由来褒 贬不断 ， 我们所 了解的也是从前人 的著作 中获得 ， 但真 实情 况如何 ， 时过境 迁也 无从考证 ， 但是我们可以从 支离破碎的零星记载 中提 取一些有用的信 息加 以综合分析 ， 拨开历史的迷 雾去还 原或是接近 它真实的面
郑卫 之音是我 国古代 音乐史中一个长期 未能澄清 的
出他们 的意识形态和观念 信仰是很有 差别 的。为 了使周
问题 ， 那么到底 什么是郑卫之音呢？它实际 周统治者 用 自己的 亲信来监视殷商遗 民， 国封给 了商纣 王的儿子武 庚 ， 郑 卫
反感 的原 因之一吧 。而周族是以熊为图腾 ， 由此也可 以看 ［ 收稿 日期 ］０ ９一Ｏ ２ ２ｏ ｌ一 ０
・
的最高标准 了， 随着奴隶制 的没落 ， 雅乐的 内容 已越来越
空洞而变成 了行尸走 肉， 很难再适应地主阶级们审美情趣 的需要了。与此同时 ， 一种新音乐之风像吹开少女的心 扉
国封给了周武王之弟管叔鲜 和蔡叔度 ， 用卫 来监视 郑 ， 但
统治者 吸取 教训 ， 以商 的亡 国之 音来 引 以为戒 ， 此 ， 常 至
“ 郑卫之 音” 像仇恨 的种子一样 ， 在人们 内心生根发芽 ， 邪 音从此便成 了“ 郑声” 的代名词。
２ 声淫及商（ ． 审美 习俗 区别 ） 。
的命运 。 ３ 郑卫之音乱雅乐 。 ．
、
审美的误区
１ 以“ ． 遗音 ” 论及乐之好坏 （ 意识形态区别 ） 。 由于人们对殷商的残暴统治深恶痛绝 ， 又与后来周王 朝“ 近人” “ 、 尊礼 尚施 ” 形成鲜 明的对比 ， 以对遗音 心有 所
论朱熹对郑风淫与郑声淫的解读与朱熹故意误读说
论朱熹对“郑风淫”与“郑声淫”的解读与朱熹故意误读说王 晨，雷世斌（北京师范大学 文学院，北京 海淀100875）摘 要：朱熹以自己的诗序观为出发点，对于圣人之言“郑声淫”进行积极的解读，将“郑风淫”与“郑声淫”二者视为一个问题看待。
这一研究“郑风淫”与“郑声淫”关系的解读被徐正英总结为“朱熹故意误读说”。
由此讨论了朱熹对“郑风淫”与“郑声淫”的解读和“朱熹故意误读说”，并加以了内证与外证的考察，从而指明朱熹在解读文本时欲立新说而有意回避矛盾的嫌疑及“朱熹故意误读说”本身存在的瑕疵。
与此同时，也揭示了朱熹的解读不得不面对的另一个消极性结果，即意味着这是对圣人之言“思无邪”说的一种质疑，这是朱熹另立新说的解读不得不面临的困境。
关键词：“郑风淫”；“郑声淫”；朱熹；故意误读说 中图分类号：F063.6 文献标识码：A文章编号：1003-1332（2019）02-0055-06作者简介：王晨（1995－），男，江西南昌人，北京师范大学文学院中国古典文献学2017级硕士研究生，研究方向：中国古典文献学；雷世斌（1992－），男，江西赣州人，北京师范大学人文宗教高等研究院汉语言文字学2017级硕士研究生。
研究方向：训诂学、汉语史。
“郑风淫”与“郑声淫”是诗经学史上的一个重要问题。
对于这一问题，历来众说纷纭[1]，宋代朱熹继承前人的观点，提倡将二者视为一个问题看待，由于朱子学影响极为深远，这一观点也随之成为了经典讨论的核心问题之一。
至于后世学者看法不一，或以为朱子承续夫子之说，或以为朱子“未察”[2]，对此，徐正英在《“郑风淫”是朱熹对孔子“郑声淫”的故意误读》一文中提出了“朱熹故意误读说”以反驳“承续说”与“未察说”。
笔者以为，对于解决“郑风淫”与“郑声淫”的问题确有极大的启发意义，然不揣冒昧，以为尚有未尽之义，故就“郑风淫”与“郑声淫”所涉及的几个问题[3]和朱熹故意误读说再予以讨论，略作补充，以求教于方家。
浅析“郑风淫”观点的合理性
浅析“郑风淫”观点的合理性作者：薛宇欣李梦文来源：《现代交际》2020年第17期摘要：《郑风》作为十五国风之一，在从汉到宋的经典阐释里发生了重大变化。
在宋代以前，学者们根据孔子“郑声淫”的观点，从音乐的角度批判《郑风》。
到宋代，朱熹将《郑风》和郑声联系在一起，定义《郑风》为“淫奔之诗”。
但是从《郑风》的诗歌本意来看，诗歌语句并不符合朱熹对于“淫”的定义，因此朱熹“郑风淫”的观点并没有合理依据。
在历史上，古人仅提及“郑声淫”而未有“郑风淫”一说。
关键词：诗经郑风“郑风淫” 朱熹中图分类号：I222.2 ;文献标识码：A ;文章编号：1009-5349（2020）17-0110-03诗的作用是多样的。
它不仅具有审美价值，还能体现各地不同的民风，而且还为统治阶级了解民生提供了途径。
对于后世而言，诗又有教育意义。
正是因为如此，作为中国诗歌源头的《诗经》得到了历朝历代统治者以及文人的重视。
人们不仅吟咏诗经，还解读诗经，提出新的观点。
在此过程中，由于时代的不同，学者们对《诗经》的解读已出现了差异。
关于《郑风》的解读便是其中一个例子。
由于文化氛围的改变、对前人观点的误读等多种因素，《郑风》在宋代背上了“淫”的骂名。
然而《郑风》是否果真如朱熹所说是“淫奔之诗”？导致《郑风》被众多文人误解的原因是什么？本文将主要结合《郑风》和《诗集传》，分析“郑风淫”观点的合理性，并对《郑风》被误读的原因进行分析。
一、“郑风淫”观点的提出学者们对《郑风》的讨论并不是从宋代开始的。
早在春秋时期，学者们就对《郑风》进行评论。
其中影响力最大的是孔子所说的“放郑声，远佞人。
郑声淫，佞人”和“恶紫之夺朱也，恶郑声之乱雅乐也，恶利口之覆邦家者殆”。
但是在宋代之前，历代学者并没有明确对《郑风》在内容上进行批评，而是照搬孔子“郑声淫”的观点，更多地认为“郑声”是“乱雅乐”的淫声，从音乐的角度批判《郑风》。
直到宋代，学者们才将矛头指向《郑风》的具体内容。
“郑风淫”是朱熹对孔子“郑声淫”的故意误读
“郑风淫”是朱熹对孔子“郑声淫”的故意误读摘要：“郑风淫”是朱熹《诗集传》对《诗经?郑风》的定性，他不仅将《郑风》中的15篇作品认定为淫诗，而且称其“皆为女惑男之语”，是淫诗之最。
这一认定并不符合作品文本实际。
《诗经?郑风》21篇作品包含了郑人好贤、游乐、恪守礼俗、担忧国事、兄弟友爱、夫妻和睦等各种内容；而表达男欢女爱的所谓“淫诗”仅有8篇，这一比例与其他国风相比，并无特别之处，表现程度也远不及《召南》露骨。
朱熹《四书集注》也明确阐释“郑声”为“郑国之音”、“淫”为“乐之过而失其正者也”。
他之所以以“淫诗”斥《郑风》，其主要目的是为了否定毛序的“美刺”传统，建立自己的诗学体系，因此故意将孔子的“郑声淫”曲解为“郑风淫”，借圣人之言壮自己的声威。
关键词：朱熹；郑声淫；郑风淫；故意歪曲；不合文本孔子在《论语?卫灵公》中曾说过“郑声淫”，此处之“郑声”主要指郑国的音乐格调，不含《诗经?郑风》作品文本本身。
孔子对包括《郑风》在内的305篇诗歌文本都持肯定态度，所谓“诗三百，一言以蔽之，曰：思无邪”即是。
朱熹则在《诗集传》中提出“郑风淫”一说，与孔子“郑声淫”仅一字之差，其对《诗经》中郑国诗歌作品的态度就完全不一样了。
由于朱熹的崇高学术地位，这一观点对后世的《诗经》研究产生了很大影响，故而，很有澄清的必要。
一、“郑风淫”的提出及影响《郑风》共21篇，被朱熹《诗集传》认定为“淫诗”的就有15篇之多。
朱熹讥讽郑人“几于荡然无复羞愧悔悟之萌”，这在理学盛行的南宋可谓是较为严厉的斥责，似乎《郑风》成了诲淫乱民的洪水猛兽。
朱氏对15首郑诗的具体评价为：1.《将仲子》：“莆田郑氏曰，此淫奔者之辞。
”2.《叔于田》：“或疑此亦民间男女相悦之辞也。
”3.《遵大路》：“淫妇为人所弃，故於其去也，揽其袪而留之曰：‘子无恶我而不留，故旧不可以遽绝也。
’”4.《有女同车》：“此疑亦淫奔之诗。
”5.《山有扶苏》：“淫女戏其所私者。
《诗经》中优美诗词十首，却被朱熹指斥为淫词滥调
《诗经》中优美诗词十首，却被朱熹指斥为淫词滥调《诗经》是儒家的经典书目之一，作为中国古诗词的开端，也是最早的一部诗歌总集，收集了西周至春秋中叶的大量诗词。
诗经中有风雅颂，也有赋比兴，其内容丰富，反映了劳动与爱情、战争与徭役、压迫与反抗、风俗与婚姻、祭祖与宴会，甚至天象、地貌、动物、植物等方方面面，是周代社会生活的一面镜子。
然而，这本书传到宋代的时候，宋明理学家朱熹，在他评注的《诗经》著作《诗经集》中，把国风中的很多辞指斥为淫奔诗词。
在理学家朱熹看来，郑国和卫国的乐曲，都是淫词滥调。
卫国存留的诗词三十九首，淫奔之诗就有四分之一，也就是十来首的样子；郑国存世的诗二十一首，而淫奔之诗已经超过七分之五。
卫国的诗词都是男人追女人的诗词，而郑国的诗词都是女的勾引男人的诗词。
卫国的诗词还有点批判性，郑国的诗词表现的没有一点羞耻心，所以说，郑国的诗词，碧卫国的诗词淫荡的多。
以上这番话，是朱熹《诗经集》当中的原话翻译而来。
很明显，就是骂郑风和卫风的诗都是艳诗。
今天遴选了十首诗词，大家一同来品读一下，究竟是不是艳诗？1、【邶风·静女】静女其姝，俟我于城隅。
爱而不见，搔首踟蹰。
静女其娈，贻我彤管。
彤管有炜，说怿女美。
自牧归荑，洵美且异。
匪女之为美，美人之贻。
【解析】有一位闲雅而又美丽的姑娘，与小伙子约好在城墙角落会面，他早早赶到约会地点，急不可耐地张望着，却被树木房舍之类东西挡住了视线，于是只能抓耳挠腮，一筹莫展，徘徊原地。
这首诗是一首爱情诗。
现代学者一般都认为此诗写的是男女青年的幽期密约。
而旧时的各家之说，则有多解。
欧阳修《诗本义》以为此乃述卫风俗男女淫奔之诗，朱熹《诗集传》也以为此淫奔期会之诗，他们的说法已经表明，这首诗诗写的是男女的爱情活动。
大半夜的，孤男寡女在城墙下面约会，究竟要干啥？我有点想不明白。
2、【桑中】爰采唐矣？沬之乡矣。
云谁之思？美孟姜矣。
期我乎桑中，要我乎上宫，送我乎淇之上矣。
爰采麦矣？沬之北矣。
《诗经》“淫诗说”考辨毕业论文
《诗经》“淫诗说”考辨摘要：“淫诗说”的《诗经》研究中历代争论不休的问题，它有个发生、发展的过程：其渊源在春秋时代，在汉代正式成立，宋代达到高峰。
“淫诗说”产生的实质是由于对原始婚恋习俗的存在误解，澄清此说对于中国历史上的诗经学和今天《诗经》研究，有重要的理论价值和现实意义。
关键词：诗经；诗经学史；淫诗说；发生；原始婚俗“Pornographic poetry d octrine” in the book of poetry studySong Liu-yin(College of Humanities ,Zhanjiang Normal University,Zhanjiang, Guangdong, China524048)Abstract: "Pornographic poetry doctrine”in the book of poetry far-reaching impacts the study and the previous debate. "Prostitution poem doctrine" has a occurrence and development process: it originate in the Spring and Autumn period, "pornographic poetry doctrine” was established in the Han Dynasty and reached a peak in the Song Dynasty. "Pornographic poetry doctrine "is the essence of the original marriage customs misunderstanding, so clarifying the misunderstanding has the significance of the right for the "Book of Poetry ".Key words: the learning of poetry；pornographic poetry doctrine；original wedding customs在中国《诗经》研究史上，“淫诗说”十分有名。
孔子“郑声淫”辨析
分高深、意味丰富的含义％
孔子断章取义理解诗句的含义，与原意就有着
非常大的不同。他认为“思无邪”可以从审美角度、音
乐方面以及文学作品方面来理解％在审美方面，“思
无邪”倡导乐而淫、哀而 的 之；在音乐
方面,追求乐曲的自然雅正；在文学作品方面，要求
在思内容上十分纯正，没有邪念％在语言表达上注
重委婉含，对于情感的表露
诗歌内
有淫的 。这两种
么 《诗经》
的
，要么
人的
言大义，
不是 。
都 •了
“声”并不
与《郑风》相配的
，也有
可是诗歌 。
这两种 都有一定的合理之处，《韩非子•十
过》记载：卫灵公与
同时期，
《诗经》及
其
作为
的 ，在
各
的会盟、 、燕飨等活动中，必定是需
常
奏的。如果“淫” “诗淫”所说的那样，灵
不可听新声以后却不熟悉，作为乐师的师涓就
—73 —
那又该怎样理解诗呢？《诗大序》：“诗者志之所
之也，在心为志，发言为诗。”意即作者喜用诗歌来表
达内心希望可以完成的志向，诗歌是作者抒发感情
的体现，也是作者心灵契合的表现 ，而诗歌所表达的
志向也有其产生的心理基础，表现形式不尽相同’那
么我们可以得出虽然诗与声都是人的心灵触物感发
而生的，是人内心不同思想感情的抒发,但它们所不
诗之首。他在研究郑卫之诗时，因为诗中有描写男女
恋情的内容，轻易就认为《郑风》《卫风》都属于“淫
于 ，应含而
不露。“思无邪”是儒家思想的一个重要的观，所包
含的范围极其宽泛。在政治上能够帮助统治者实现
治国理想；在个人
，体现为“温柔敦厚”说％
《诗经》“郑声淫”与“思无邪”浅析
目录摘要 (1)关键词 (1)一、郑声淫意义浅析 (1)（一）孔子“郑声淫” (1)（二）朱熹“郑风淫” (3)二、“思无邪”本意探究 (4)三、“郑声淫”与“思无邪”关系 (6)注释 (7)参考文献 (8)《诗经》“郑声淫”与“思无邪”浅析摘要：《论语》中关于“郑声淫”和“思无邪”都有涉及，却都未作详尽的阐释。
本文通过对孔子对《诗经》语论的研究，在搜集大量研究资料的前提下，最终确定了二者的内涵及其相互关系。
对于“郑声淫”，孔子的“乐淫”与朱熹的“诗淫”是问题的核心，思无邪的思想内核与孔子的治国理想也密不可分。
“郑声淫”与“思无邪”的同时出现也并不矛盾，是因为评价标准不同而导致的结果不同，并且在后人的解释推演中也发生了性质上的变化。
关键词：郑声淫思无邪意义关系《诗经》是中国现实主义诗歌的源头，也是中国最早的诗歌总集，自西周初年至春秋中叶收集而成，西汉时被尊为儒家经典，始称《诗经》，并沿用至今。
关于《诗经》的探讨延绵不绝，“思无邪”和“郑声淫”，也是争论不休的焦点之一。
研究这一课题，这对于学习诗经，以及体会其中深刻的文化内涵，有着广泛的的意义。
要明白“郑声淫”与“思无邪”就要先从二者意义上做出辨析。
本文就从二者意义上做出阐释，再理清二者关系。
一、郑声淫意义浅析狭义上，所谓“郑声”，是指郑武公建国之后郑地(河南中部一带)的音乐；广义上，“郑声”还包括卫、邶、鄘等其他地区的音乐，又称“郑卫之音”。
此外，“郑声”的概念还随着历史的发展而不断地变化[1]。
“郑声淫”具体意义迄今有两种代表性的观点。
一是“郑声”是郑诗配乐之意，即“郑诗配乐声”。
《礼记·乐记》载子夏曰：“郑风好滥淫志,宋音燕女溺志，卫音趋数烦志，齐音敖辟乔志。
此四音者淫于色而害于德，是以祭祀弗用也。
”子夏言说郑音淫乱放荡，宋音沉迷志向，卫音频速过快，齐音傲慢骄奢。
这四种音乐让人放纵情欲损害道德，因此这四种音乐是不合乎孔子对于“礼”的观点的。
_郑风淫_朱熹诗学阐释的突破
收稿日期:2008-10-23作者简介:段丽惠(1980-),女,河南卫辉人,南京大学中文系,博士研究生。
2009年9月内蒙古大学学报(哲学社会科学版)Sep,2009第41卷 第5期Journal of I nnerMongolia University (Phil os ophy and Social Sciences )Vol .41 No .5“郑风淫”———朱熹诗学阐释的突破段丽惠(南京大学中文系,江苏南京210093)摘 要:郑风作为《诗经》十五国风之一,在从汉到宋的经典阐释里发生了重要变化,被定为“淫诗”备受贬斥。
然而追究“郑风淫”一说成立的过程,可以发现其中承载着以朱熹为代表的宋儒对汉代诗教的反动,“郑风”作为突破口被赋予特殊意味,并由此展开了不同于汉儒的经典阐释路径。
关键词:郑风淫;诗经;朱熹;阐释分类号:I 206.2 文献标识码:A 文章编号:1000-5218(2009)05-0077-05 《诗经》作为中国传世文献中的一部经典文本,自周代已为世所重。
春秋后期,孔子又用以授徒,汉兴立于学官,直至帝制末世,在整个社会文化体系中处于重要地位。
《诗经》的流传史也因而成为研究中国文化、学术兴变的重心。
其中许多观点的提出、解答,都承载着历史、时代的厚重内涵。
关于《郑风》的解读正是这样一个明显的例子。
由于其内容的歧异历来受到解读者的瞩目,既有着“郑风淫”的恶名,又不断有人驳斥此说为之正名。
追本究源,“郑风淫”成说的契机在于孔子曾有“郑声淫”之语,后世遂将此重点言及“音乐淫过,不合礼制”的语意与《诗经》相连,混为一体。
其中的关键人物则是东汉的班固和许慎。
然而这种相混在从汉至唐七百多年的历史中几无影响,直至南宋郑樵再倡而朱熹和之方成此说。
其后虽不无反对观点却岿然自成一家,形成广泛影响。
其兴、废、取、舍背后的原因及对于《诗经》解读史意义何在呢?本文试图拨开这些纯粹肯定或否定“郑风”的简单做法,而推究这一说法背后种种复杂的历史文化因素。
误读“郑声”
误读“郑声”宋儒一误，便贻误千载，圣人之言似成盖棺之论，将一部《诗经》涂成了“黄色”孔子说了一声“郑声淫”，一下子就似乎为《诗经》里之国风，尤其是郑、卫之风定了性，千年经史，总以“淫”字证“郑声”。
“郑声淫”，果然是说的《诗经》中郑、卫之风么？在《诗经》研究中早有争议。
清人方玉润说到朱熹在研究《诗经》的得失时，指出朱虽驳了诗《序》，但未能跳出《序》的范围，尤其是“误读‘郑声淫’一语，遂谓《郑诗》皆淫，而尽反之”。
方氏认为，朱熹大肆其说，玷污了《诗经》，其失误比起诗《序》之伪托附会更甚。
误读“郑声淫”，自然并非始于宋儒，但自宋儒一误，便贻误千载，圣人之言似成盖棺之论，将一部《诗经》涂成了“黄色”。
声、音、诗、乐，这几个概念在古人，是各有界定。
司马迁在《史记•乐书第二》里，有过详细的分析。
所谓“情动于中，故形成声；声成文谓之音”。
古人又将声音分为宫、商、角、徵、羽。
因为“声音之道，与正（政）通”；故以五音听政，“宫为君，商为臣，角为民，徵为事，羽为物。
”“审声以知音，审音以知乐，审乐以知政。
”从这些音乐里，可以察政治的治与乱，民心的动与静。
“乐”又与“礼”相存。
四时八节、婚丧嫁娶、祭祀祝庆，都须定之以礼制，行之以乐声。
孔子一生梦想的是“行夏之时，乘殷之辂，服周之冕，乐则《韶》《舞》。
”最让他痛心的则莫过于“礼崩乐坏”。
他讨厌“郑声”，正是因为郑声“乱雅乐”。
显然，这里的“郑声”是指的音乐。
许慎在《五经异义》里指出，“郑声谓《郑》诗，《诗》之《郑风》二十一首是也。
”这一误读怕是误读之始。
“郑声淫”，如指音乐，何以“淫”？古乐不存，我们无法判定。
但从古人的答问中可以窥其一斑。
先是魏文侯问子夏，说：“吾端冕而听古乐则唯恐卧，听郑卫之音则不倦。
敢问古乐之如彼，何也？新乐之如此，何也？”这里出现了“古乐”，“新乐”两个概念。
郑、卫之音属于新乐。
古乐让人听之昏昏欲睡，新乐让人听之来劲，不知疲倦。
《诗经》中很美的一首爱情诗，却被朱熹认为是“淫奔之诗”
《诗经》中很美的一首爱情诗，却被朱熹认为是“淫奔之诗”《诗经》是我国的第一部诗歌总集，收集了西周到春秋时期的诗歌300多篇，它的内容丰富，其中有大量描写男女恋爱、婚姻的篇章，读来朗朗上口，富于民歌特色。
比如在《国风·郑风》中的这一首《有女同车》。
有女同车有女同车，颜如舜华。
将翱将翔，佩玉琼琚。
彼美孟姜，洵美且都。
有女同行，颜如舜英。
将翱将翔，佩玉将将。
彼美孟姜，德音不忘。
注：舜华：芙蓉花。
琼琚：珍美的佩玉。
洵：确实。
都：闲雅。
有位姑娘和我一起乘车，她美丽的脸庞，像一朵盛开的芙蓉花。
她像一只轻快飞翔的小鸟，戴着华丽珍贵的玉佩。
美丽的姑娘她姓姜，举止端庄娴雅，让人悄然心动。
有位姑娘和我一路同行，她美丽的脸庞，像一朵盛开的芙蓉花。
她像一只轻快飞翔的小鸟，身上的佩玉锵锵悦耳。
美丽的姑娘她姓姜，她的品行美德，让我难以忘怀。
这首诗浅显易懂，描写的是一位男子赞美同行女子的诗歌，这位姑娘和乘车他一路同行，途中留下了美好的记忆。
这是2000多年前一场美丽的邂逅，诗人通过对她的颜值、打扮、品行三个方面的描写，抒发了对她的爱慕之心，感情真挚，也可能描写的是迎娶新娘时的喜庆之情。
但是，南宋理学家朱熹，在《诗集传》中评述此诗“此疑亦淫奔之诗”。
何为“淫奔”？在中国封建社会里，男女之间的婚姻必须经过“父母之命，媒妁之言”，否则就会被视为不合礼法，不被家族和社会认可。
彼此相爱，却不能在一起的情侣，常常会采用私奔的方式自行结合，就成了人们所说的“淫奔”。
朱熹认为，在《诗经》中，存在大量的“淫奔之诗”。
比如：《郑风·将仲子》：“莆田郑氏曰，此淫奔者之辞。
”《郑风·子衿》：“此亦淫奔之诗。
”《邶风·静女》：“此淫奔期会之诗也。
”《鄘风·桑中》：“此诗乃淫奔者所自作。
”然而，儒家创始人孔子却对高度评价了《诗经》，他说：“诗三百，一言以蔽之，曰‘思无邪’。
”孔子认为《诗经》“思无邪”，到了朱熹就变成了“淫奔”，说明了人们在不同时期，对《诗经》赋予了不同的意义。
朱熹“淫詩”之說平議
朱熹 淫詩 之說平議我在‘試論朱熹的 美刺之辨 “一文①中，較詳細地論述了漢宋‘詩“學的分歧，充分肯定了朱熹‘詩“說的歷史意義㊂但朱熹‘詩“說中影響最大也最受人非議者，是所謂 淫詩 之說㊂朱熹去‘詩序“的 美刺 之後，認為孔子言 鄭聲淫 即 鄭詩淫 ，‘禮記㊃樂記“所謂 鄭衛之音 即 鄭衛之詩 ，而且推而廣之，於十三國風中標出所謂 男女淫奔期會 之詩，凡二十三篇㊂按馬端臨‘文獻通考㊃經籍五“謂二十四篇，蓋誤計入鄭詩‘出其東門“及‘東門之墠“，而脫計‘陳㊃澤陂“一篇，而後人多沿襲之㊂今以‘詩集傳“及‘詩序辨說“為正，錄其篇目於下：‘邶“一篇：‘靜女“；‘鄘“一篇：‘桑中“；‘衛“一篇：‘木瓜“；‘王“二篇：‘采葛“‘丘中有麻“；‘鄭“十三篇：‘將仲子“‘遵大路“‘有女同車“‘山有扶蘇“‘籜兮“‘狡童“‘搴裳“‘丰“‘風雨“‘子衿“‘揚之水“‘野有蔓草“‘溱洧“；‘齊“一篇：‘東方之日“；‘陳“四篇：‘東門之池“‘東門之楊“‘月出“‘澤陂“㊂共二十三篇㊂又，‘鄭風“中‘叔于田“及‘大叔于田“兩篇，朱熹注：或謂 國人美叔段之詩 ，或謂 疑此亦民間男女相悅之詞 ㊂兩說並存，今不計入，姑錄於此㊂淫詩 之說一出，當時就震動‘詩“壇，引起巨大反響， 其說頗驚俗 （‘黃氏日鈔“卷四‘讀毛詩“），人多非之，朱熹友人陳傅良（‘經義①謝謙：‘試論朱熹的 美刺之辨 “，載‘西南師範大學學報“1987年第1期㊂08|短長集考“卷一百七載其‘毛詩解話“二十卷，今佚），為永嘉學派之中 最稱醇恪者 （‘增補宋元學案㊃止齋學案“） 得其（朱熹）說而病之，謂以千百年女史之彤管與三代之學校以為淫奔之具㊁偷期之所，竊有所未安㊂ （葉紹翁‘四朝見聞錄㊃甲“）南宋另一理學名家呂祖謙（有‘呂氏家塾讀詩記“，今存）也曾與朱熹反復辨難所謂 雅鄭邪正 的問題㊂①直到淳熙九年，呂祖謙病故之後，朱熹於‘呂氏讀詩記後序“之中還力申其說（見‘文集“卷七十六）而且專門寫了‘讀呂氏讀詩記桑中篇“以難呂氏（‘文集“卷七十）㊂ 淫詩 之說實在太出‘詩“學者的 意外 了， 雖東萊（呂祖謙）不能無疑焉 （‘黃氏日鈔“卷四‘讀毛詩“）㊂元代著名學者馬端臨辨‘詩序“問題，也就 淫詩之說 反復辯難達數千言，力斥朱熹之謬（見‘文獻通考㊃經籍五“）㊂清代的 尊‘序“派 如陳啟源㊁胡承珙等攻之更是不遺餘力，斥其 厚誣詩人 褻瀆聖經 （陳啟源‘毛詩稽古編“）㊂即使 攻‘序“派 ，也力辟其說，謂此 是使三百篇為訓淫之書，吾夫子為導淫之人，此舉世之所切齒而歎恨者也 （姚際恒‘詩經通論㊃自序“）㊂至斥為 名教罪人 （同上）㊁ 說‘詩“之魔 （方玉潤‘詩經原始“），等等㊂那麼，我們今天應當怎樣來評價朱熹的 淫詩 之說呢？我們首先對他所謂 淫詩 加以具體分析，然後考察此說的內容及其思想基礎，以及此說的兩重意義，以見其是非得失㊂我們試按馬端臨所分，將二十三篇 淫詩 劃為兩類，舉例言之㊂第一類，‘序“所謂 刺淫 之詩，而朱熹直指為 淫者自作 之辭，凡七篇：‘桑中“‘溱洧“‘東方之日“‘東門之池“‘東門之楊“‘月出“‘澤陂“‘桑中“㊂朱熹謂此即‘禮記㊃樂記“所云 桑間濮上之音 ，‘桑間“即‘桑中“詩㊂詩云： 爰采唐矣，沫之鄉矣㊂云誰之思，美孟姜矣㊂期我採桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上矣㊂ 崔述說： 有歎美之意，而無規戒之言㊂ （‘讀風偶識“卷二）詩實言男女邀會，洋洋自樂之意溢於其間，不得為刺㊂①參見‘語類“卷八十㊁‘文集“卷三十四‘答呂伯恭“等㊂‘溱洧“詩云： 溱與洧，方渙渙兮㊂士與女，方秉蕑兮 ，又云： 惟士與女，伊其相謔，贈之以芍藥㊂ 朱熹說： 鄭國之俗，三月上巳之辰，采蕑水上，祓除不祥㊂於是士與女相與戲謔，且以芍藥相贈而結恩情之厚也 （‘詩集傳“），蓋本‘韓詩“之說㊂①按‘周禮㊃地官㊃媒氏“： 中春之月，令會男女，於是時也，相奔不禁㊂ 上古之民俗如此，詩人形之於言以道 男女歡會 之樂，亦不得為刺㊂‘東方之日“詩云： 東方之日兮，彼姝者子，在我室兮㊂在我室兮，履我即兮㊂ ‘毛傳“‘鄭箋“皆以詩中之 日 ㊁ 月 為喻 君 臣 ，以與‘序“所謂 刺君臣失道，男女淫奔，不能以禮化也 云云相應㊂‘毛傳“： 履，禮也㊂ ‘鄭箋“申其意： 在我室者以禮來，我則就之，與之去也，言今者之子不以禮來㊂ 殊覺迂曲㊂按‘毛傳“云： 姝者，初昏之貌㊂ ‘邶㊃靜女“傳云： 姝，美色也㊂ 蓋姝為歎美之辭㊂又‘韓詩“以 東方之日 喻 顏色美善 （‘韓詩遺說考“卷五）㊂乃 男女相悅 之辭㊂‘說文㊃足部“云： 踐，履也㊂ （段注： 履之著於地曰履㊂ ）朱熹即釋 履，躡也 ，言 此女躡我之跡而相就也 ㊂詩意則豁然貫通，所以馬瑞辰謂 此詩當從朱子‘集傳“ （‘毛詩傳箋通釋“）㊂‘東門之池“㊂詩云： 東門之池，可以漚麻㊂彼美淑姬，可以晤歌㊂ 胡承珙說： 淑姬 非妖麗之稱， 晤歌 亦無謔浪笑傲之態，非 淫詩 可知 （‘毛詩後箋“），此說是㊂詩並無刺時之意，‘序“謂 刺時 ，失之㊂‘東門之楊“㊂詩云： 東門之楊，其葉羘羘，昏以為期，明星煌煌㊂ 此言男女約會之詩㊂鄭玄謂 楊葉羘羘，三月中也，喻時晚也，失中春之月 ㊂以刺 女留他色，不肯時行 以至於 昏姻失時 ㊂陳澧認為，蓋拘於 說禮之病 （‘東塾讀書記“卷六）㊂‘月出“㊂詩云： 月出皎兮，佼人僚兮，舒窈糾兮，勞心悄兮㊂ 方玉潤說： 此詩雖男女詞，而一種幽思牢愁之態，固結莫解，情念雖深，心非淫蕩，且從男意虛想，活現出一月下美人，並非實有所遇，蓋巫山洛水18朱熹 淫詩 之說平議 | ①參見陳喬樅‘韓詩遺說考“卷四㊂。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
他 国风相 比， 并无特别之处， 表现程度也远 不及《 召南》 露骨。朱 熹《四书集 注》 明确 阐释“ 也 郑声” 郑 国之音” 为“ 、 “ 为“ 淫” 乐之过 而失其正者也” 。他 之所 以以“ 淫诗” 郑风》， 斥《 其主要 目的是 为 了否定毛序 的“ 刺” 统 ， 美 传 建立 自己的诗 学体 系， 因此故意将孔子 的“ 郑声 淫”曲解为“ 郑风 淫” 借圣人之 言壮 自己的声威 。 ，
其 祛 而 留之 日 ：子无 恶 我 而 不 留 ， 旧不 可 以遽 绝 ‘ 故
也。 ’
郑风》 品文本本身。孔子对包 括《 作 郑风》 内的 在
３ ５篇诗 歌文 本 都 持 肯 定 态 度 ， 谓 “ 三 百 ， 言 ０ 所 诗 一
４《 ． 有女 同车》 “ ：此疑亦淫奔之诗 。 ” ５《 ． 山有扶苏》 “ ：淫女戏其所私者。 ” ６《 ． 捧兮》 “ ：此淫女之辞。 ” ７《 ． 狡童》 “ ：此亦淫女见绝而戏其人之词。 ” ８《 ． 褰裳 》：淫女语 其 所私者 。 “ ” ９《 ． 东门之 埤》 “ ： 门之旁有 埠 ， 埠之外有阪 ， 阪
１５ ５
中州 学 刊 ２ １ 第 ４期 ０ ２年
蔓草》 男女相遇 于野 田草露之间” 皆暗含其所 之“ ， 谓“ 义。另外 ， 淫” 朱熹还在《 郑风》 后序中称 ：郑卫 “ 之乐 ， 皆为淫声 。然以《 考之， 诗》 卫诗三十有九， 而 淫 奔之诗 才 四之一 ， 郑诗 二 十有一 ， 淫奔之 诗 已不 而 啻 于七之 五 。卫犹 为男 悦 女 之 辞 ， 而郑 皆为 女 惑男
关键词 ： 朱熹； 郑声淫 ； 郑风淫 ； 意歪 曲； 故 不合文本 中图分类号 ： ０ ．２ Ｉ ７２ ２ 文献标识码 ： Ａ 文章编号 ：０ ３－ ７ １ ２ １ ）４ ＿ １５ ＿６ １０ －－ ５ （０ ２ ｏ ＿０ ５ ＿ ｏ －０ － －
孔子 在《 语 ・ 论 卫灵 公》 曾说 过 “ 声 淫 ” 此 中 郑 ， 处之 “ 郑声 ” 主要 指 郑 国 的音 乐 格 调 ， 含 《 经 ・ 不 诗
之 上有 草 ， 识其所 与 淫者 之居 也 。室迩人 远者 ， 思之
而 未得 见之 辞也 。 ”
以蔽之 ， 思无邪” 日： 即是 。朱熹则在《 诗集传》 中提 出“ 郑风 淫” 说 ， 一 与孔 子 “ 声 淫 ” 一 字 之 差 ， 郑 仅 其
对《 诗经 》 中郑 国诗 歌作 品 的 态度 就 完 全不 一 样 了 。 由于朱熹 的 崇 高 学 术 地 位 ， 一 观 点 对 后 世 的 《 这 诗
徐 正 英 陈 昭 颖
摘
要 ： 郑风淫” “ 是朱熹《 诗集传》 诗 经 ・郑风》的定性 ， 不仅将《 对《 他 郑风》 中的 １ ５篇作 品认定 为淫诗 ， 而且称其
“ 皆为女 惑男之语” 是淫诗之最。这 一认定 并不 符合作 品文本 实际。《 ， 诗经 ・ 郑风） １ 作 品包含 了郑人好 贤、 ２篇 游
经》 研究产生了很大影响， 故而， 很有澄清的必要。
一
、
“ 郑风 淫” 的提 出及影 响
ｌ． 风雨》 “ ０《 ：淫奔之女 ， 当此之时， 言 见其所期
之 人 而心悦 也 。 ”
《 郑风》 ２ 篇 ， 共 １ 被朱熹《 诗集传》 认定为 “ 淫
诗” 的就有 １ 之多 。朱熹 讥 讽 郑人 “ 于荡 然 无 ５篇 几 复羞 愧悔 悟 之 萌 ” 这 在 理 学 盛 行 的 南 宋 可 谓 是 较 ， 为严 厉 的斥 责 ， 似乎 《 风 》 了诲 淫 乱 民的洪 水 猛 郑 成 兽 。朱 氏对 １ ５首郑 诗 的具体 评价 为 ：
１． 子衿》 “ １《 ：此亦淫奔之诗。 ” １． 扬之水》 “ ２《 ：淫者相谓。 ” １． 出其东 门》 “ ３《 ：人见淫奔之女而作此诗。 ” ｌ． 野有蔓草》 “ ４《 ： 男女相遇于野 田草露之 间， 故 赋其 所在 以起 兴 。 ” １． 溱洧》 “ ５《 ：此淫奔者 自 叙之辞 。 ” 由上可 见 ， 朱 熹 明确 以 “ ” 定 性 的 有 １ 被 淫 字 ３ 首， 其余２ 叔 于 田》 “ ” 男女相悦 ” 《 首《 之 亦 “ ， 野有
１《 ． 将仲子》 “ ：莆田郑 氏日， 此淫奔者之辞。 ” ２ 《 于 田》 “ 疑此 亦 民 间男 女 相 悦之 辞 ．叔 ：或
也 。 ”
３《 ． 遵大路》 “ ： 淫妇为人所弃 ， 故於其 去也 ， 揽
收稿 日期 ：０ ２ ５ ３ ２ １ —０ —０
作者简介 ： 徐正英 ， ， 男 中国人 民大学文学院教授 ， 博士生导师（ 北京 １０ ７ ） ０ ８２ 。 陈 昭颖 ， ， 女 郑州大学文学院硕士研 究生（ 郑州 ４０ ０ ） ５０１ 。
２１ ０ ２年 ７月 ｈ ｎ ｚ ｏ ａ ｅ ｃＪ ｕｎ ｌｏ ｏ ｇｈ ｕ Ｚ
Ｊ ｌ ２ １ ｕ ｙ， ０ ２
Ｎｏ． ４
第 ４期 （ 总第 １０期 ） ９
【 代 文 学研 究 】 古
“ 风 淫 ＂ 朱 熹 对 子 “ 声 淫 ’ 故 意 误 读 郑 是 孔 郑 ’ 的
之语 。卫人 犹多 刺讥 惩 创 之 意 ， 郑 人几 于 荡 然 无 而
是 ， 时诸 子之 “ 此 郑声 ” 还没 有显示 出即是 《 经 》 诗 中
十五国风之一 的《 郑风》 也没有将 “ “ 之字 ， 淫” 乱”
涉及 到男 女之情 ， 当然 ， 未 出现 “ 更 郑风 淫 ” 的说 法 。 两汉 时期 ， 典籍 中 出现 的有关 “ 声淫 ” 郑 的语 句 主要 有两 处 ： 是班 固《 一 白虎 通义 ・ 乐 》 “ 国土 礼 ：郑 地， 民人 山居谷 浴 ， 男女错 杂 ， 为郑声 以相悦 怿 ， 故邪